Блог им. Elwood

Аморальная история с моралью. Рыночная неэффективность.

    • 13 августа 2020, 12:06
    • |
    • spebe
  • Еще

    В статье Знатокам теории вероятностей. Когда теория в пролете… я начал рассказывать, как мы сдавали в университете предмет «Теория вероятностей и математическая статистика», пытаясь нарушить законы природы в потугах склонить шансы вытянуть счастливый билет в свою сторону.

    Как я отметил, доцент N не был тупым ©, и предвидел попытки нечестно получить зачет, меняя помеченные билеты на непомеченные.

Аморальная история с моралью, изображение №1  

    Теперь представьте себе, что вы это вы, а доцент N с его перфокартами – это рынок. И у вас с ним антагонистические интересы – вы хотите у рынка выиграть — получить зачет с минимальными расходами (не уча предмет), а рынок хочет не дать вам это сделать. Ну, вообще-то, доцент N тоже был заинтересован в том, чтобы как можно больше студентов сдали зачет, иначе ректорат его по головке не погладит. Но в очень узком смысле его задача была очень похожа на биржевые баталии – поддержать естественный порядок вещей, не дав выиграть большинству.

    Уже на этом этапе у данной «аморальной» истории имеется мораль номер один. Рынок – это то место, где определяющим ход событий является человеческий фактор. Здесь не работают статистические законы, пригодные для механических систем, а если и работают, то очень непродолжительное время. Вспомните печальную историю с одним из крупнейших фондов — LTCM, имеющим в составе двух нобелевских лауреатов Роберта Мертона и Майрона Скоулза, мечтавшим покорить финансовый мир с помощью своих уникальных математических моделей.

    Узнать историю фонда можно, прочитав, например, книгу Роджера Ловенстайна «Когда гений терпит поражение…»

    На рынке не работают простые формулы. Простейший пример: Если мы говорим, e.g., о подсчитанном за последние 10 дней ATR – Average True Range (средний истинный диапазон) в 100 пп, который игроки пытаются применять кто для чего: цели движения, уровни ограничения убытков, etc., то надо понимать, что он может складываться, скажем, из 8 дней по 60 пп, и 2 дней по 260 пп. В какой из таких дней вы попадете в следующий раз, когда будете затевать трейд, одному богу известно.

    Само деление графика на бары/свечи — это попытка оцифровать аналоговое время; и ведь огромная доля индикаторов, которые, по сути, являются сборщиками и обработчиками статистической информации, основана на усреднениях по оцифрованному времени. На каком, спрашивается, основании? Понятно на каком – на основании игнорирования «аналоговой» сути игроков, главной составляющей рынка.

    Другими словами, статистический анализ и теория вероятностей – это не та дорога, на которой на рынке раздают деньги.

    Но одновременно у аморальной истории есть еще одна мораль, тесно связанная с т.н. рыночной неэффективностью, то есть, таким состоянием рынка, при котором не вся информация мгновенно отражается на ценах. О неэффективности рынка я написал цикл статей, где на абстрактных примерах показывал суть неэффективности.

 

smart-lab.ru/blog/503143.php
smart-lab.ru/blog/480438.php
smart-lab.ru/blog/491407.php
smart-lab.ru/blog/502855.php
smart-lab.ru/blog/478639.php

    Но я уверен, что для многих читателей, рыночная неэффективность по-прежнему остается пустым звуком, и им, по меньшей мере, не удается ее «пощупать». Эта история с зачетом – прекрасная иллюстрация неэффективности, которую можно пощупать. Поэтому я продолжаю рассказ о том, как некоторые студенты укротили случайность ©.

    Итак, вариант как-то помечать выигрышные билеты не прокатил. Доцент N оперативно удалял такие билеты из лотерейного пула. А сдать зачет на халяву очень хотелось, хотя можно было его сдать и нормальным путем))).

    Нужно было что-то делать, и, как оказалось, лучшим выбором в такой ситуации было – ничего не делать. Новые билеты, которые попадали в пул вместо выбывших помеченных, начинали отличаться от тех, что побывали несколько раз в обороте. Сначала эта разница была еле заметной. Но опытный глаз картежника смог бы обнаружить и такое отличие))). И для опытного игрока вероятность вытянуть билет с зачетом теперь приближалась к единице. Чтобы реализовать такую вероятность, нужно было успеть воспользоваться возникшей неэффективностью, которая могла очень скоро исчезнуть, т.к. различия между билетами становились все более очевидными. Настолько, что их могли увидеть другие студенты, и если их и не заметит N, то уж точно он обратит внимание на то, что счастливые билеты начинают вытаскивать слишком часто. С вероятностью, явно превышающей расчетную))).

    Вот что такое настоящая рыночная неэффективность. Информация есть, но доступна она ограниченному кругу заинтересованных лиц. Как только этот круг расшириться до критического (счастливые билеты начнут вытаскиваться чаще положенного), неэффективность исчезнет. Поэтому если рассматривать распределение вероятностей вытянуть билет с зачетом в зависимости от числа оборотов всех билетов, то оно, скорее всего, имеет нормальный вид, но его максимум сильно смещен в самое начало графика, а не к концу, как можно было бы сначала подумать. То есть, сотому студенту и иже с ним все же придется перед зачетом полистать конспекты. Если он только не обнаружит новую неэффективность.

    Заметим интересную деталь. Хотя пометки авторучкой выигрышных билетов сами по себе неэффективность не создавали, но без них не могла бы появиться настоящая неэффективность. Иначе говоря, кто-то должен был сначала проделать «черную работу».

    И мне кажется, что эта ситуация очень похожа на биржевой спекулятивный рынок — наконец-то добрались до темы, имеющей отношение к трейдингу))).

    Черная работа проделывается рынком – коллективными действиями игроков, в рамках следующей модели:

  1. Будущие цены зависят от прошлых, потому что формируются участниками рынка, действующими в условиях неопределенности, и потому действующими коллективно и ± однообразно (включая последствия своих действий в условиях неопределенности – см. ассиметрия в принятии риска). 
    2. Это однообразие, за вычетом деталей, сводится к 
    а. торговле с ожидаемой смещенной вероятностью прибыли (торговле в преимущественном направлении на выбранном масштабе времени)
    б. торговле с ограниченным и минимальным риском
    3. Однообразные действия структурируют начальный хаос; структура создает положительную обратную связь, становясь частью процесса принятия торговых решений
    4. Поскольку структура является очевидной для большой части участников, дальнейшие их действия превращаются в стратегическую игру, при которой их ходы зависят от ходов других игроков

    Это та среда, в которой надо копаться в поиске неэффективностей в рынке. И, надеюсь, понятно, что всевозможные торговые стратегии на основе простых и понятных приемов НЕ используют неэффектиности на столько, чтобы приносить существенную прибыль, if any.

— Торговля на пробитии каналов или экстремумов – это зачет с помеченными перфокартами

— Торговля на отбое от границ каналов/уровней — это зачет с помеченными перфокартами

— Торговля на перевороте от уровней — это зачет с помеченными перфокартами

— Торговля с учетом объемного профиля рынка, «тестирования объема», «закрепления над/под объемом » — это зачет с помеченными перфокартами

— Торговля от мувингов, наклонных и не очень))) линий поддержки/сопротивления — это зачет с помеченными перфокартами

— Торговля по трендам Доу — это зачет с помеченными перфокартами

— Торговля по заявкам в стакане — это зачет с помеченными перфокартами

    «И так далее и тому подобие», — как говорил один мой военный начальник на срочной службе.)))

★4
Теория вероятностей вовсе не является отрицанием Ваших пунктов. Что такое теория вероятностей и ЧТО она нам «говорит» о рынке я давно написал в двух топиках тут

https://smart-lab.ru/blog/385168.php
https://smart-lab.ru/blog/452099.php

А что касается случая независимости между прошлым и будущим, то это лишь один из подразделов теории вероятностей, хотя и наиболее проработанный. Но для нас он интересен тем, что именно он может нам дать ответ на вопрос: мы нашли реальную зависимость или это туфта?

https://smart-lab.ru/blog/623379.php



avatar

А. Г.

А. Г., понятно, что ТВ это хороший валидатор нашей «гениальности» в плане вскрытия «рыночного кода», однако история с LTCM не случайно здесь упомянута. Это иллюстрация провальной попытки как раз напрямую применить математику и стат. анализ к рынку. Расчет на схождение со временем стоимости родственных активов, с применением модели Value at Risk, наткнулся аккурат на человеческий фактор — желание инвесторов во время кризисов держать добротные активы и избавляться от некачественных.  
avatar

spebe

spebe, история LTCM имеет две стороны.  Чисто математическая:

1. Использовавшаяся модель подразумевала независимость прошлого от будущего.
2. В ее основе лежала стратегия стационарности спреда между доходностями облигаций развитых и развивающихся стран.

Но крах самого фонда произошел по причине того, что в ситуации когда все данные (именно статистические) указывали на «слом» модели из п. 2 вместо фиксации убытков началось усреднение и наращивание плеча.

PS. Я не ищу никакого «рыночного кода», потому что уверен, что такого детерминированного «кода» не существует. Я ищу статистические (!) зависимости между прошлым (в самом широком смысле)  и будущим знаком изменения цены и проверяю их при помощи теории вероятностей и математической статистики на истинность.
avatar

А. Г.

А. Г., ну конечно, кто же может признать себя неправым, особенно если тебе только что вручили Нобелевку. Слом модели они, может, и увидели, но как рассуждают игроки-математики: ну залезли во вторую сигму, но в третью то наверняка (< 1 %) не попадем)))
avatar

spebe

spebe, там уже далеко не 3-я сигма была.
avatar

А. Г.

А. Г., человеческий фактор. Эту штуку невозможно просчитать. Даже Бог в этом плане уже пожалел, что это все затеял )
avatar

Dim

А. Г., Теория Вероятности — это только лишь Теория (искусственно введено понятие вероятностного пространства + борелевская sigma-алгебра). Нам же платят не за математическую абстракцию. Другое дело Мат. Статистика — это уже про связь с реальным миром. И у первой и второй дисциплины есть масса ограничений для применения в реальном мире. ТВ отлично работает на простых физических процессах и казиношных/карточных/лоторейных играх. А вот характеристики ценовых рядов нестационарны (понятно почему?).  Распределение цен финансовых активов у нас только эмпирическое, для таких jump-процессов моменты не определены и хорошая, те содержательная модель должна это учитывать. В целом, расределение цен похоже на Levy's class — смена режимов с jump-ами случайной магнитуды (забирает прибыль полученую на стационарном режиме). На рынок надо смотреть с точки зрения Теории Игр, Психологии/Нейрофизиологии, Макроэкономики, Микро-структуры. Можете и умеете совместить все это в мат моделе? Будете блекроком и ренесансом, а пока вы «всего-лишь» А.Г. с фин резом близким к бенчмарку «купи-держи» (что в общем-то тоже очень не плохо). 
avatar

wot

wot,  ну по соотношению «доходность-просадка» мои результаты гораздо лучше «купил и держи» почти всегда (чисто по доходности конечно не всегда). А если в выборку попадают такие годы, как 2008-й или 2020-й, то гораздо лучше и по доходности.

И что касается моделей, то в используемых мной моделях никогда глобальной стационарности не было и в помине. И распределения, возникающие в них, лежат в классе обобщенных гиперболических распределений.

А что касается Ренесанса, то посмотрите их результаты в фондах, кроме Медалиона. Или сравните Блэкрок с сиплым в годы в 2015-2019. Увидите, что то же самое, что «инкриминировали» мне.
avatar

А. Г.

Все в этой истории просто. Поднимите брови вверх и попробуйте закрыть глаз.
Какой глаз закрылся первым?

avatar

Dim

Dim, мне показалось, что правый.
avatar

spebe

spebe, а у меня левый.

Только это по сути ничего не меняет, хоть и что то объясняет. )

avatar

Dim

согласен на 100%
Это та среда, в которой надо копаться в поиске неэффективностей в рынке. И, надеюсь, понятно, что всевозможные торговые стратегии на основе простых и понятных приемов НЕ используют неэффектиности на столько, чтобы приносить существенную прибыль, if any.

Всем в колхоз!
avatar

ORACLE

Любая теория вероятности в большей доле всегда привязана к вероятности, а не к самой теории.
Когда человек для себя что-то фиксирует, то вероятность приобретает облик теории.

avatar

Dim

Сергей, а где горе то собственно?

Сергей, да о чем мы вообще говорим?!)))

Вот только что в новостях прочел:

«Оказывается, тугие косички, пучки или хвосты могут вызвать у девочек даже в юном возрасте облысение (алопецию). Особенно опасно это для школьниц, которые занимаются балетом, гимнастикой или другими видами спорта и делают такие прически ежедневно из года в год.»

avatar

spebe

Вижу аттрактор торус. А неэффективность — это неликвидность. Мораль — жарим в ЦЗ2УПП.
avatar

ezomm

ezomm, это очень близко к меченой перфокарте. Потому что формула. 
Неэффективность м.б. связана как с неликвидностью, так и с ликвидностью. 
Настоящая неэффективность состоит в понимании наблюдателем того, в какой из фаз (связанной с неликвидностью или ликвидностью) находится в данный момент ценовая динамика. 
avatar

spebe

spebe, неэффективность появляется ровно в тот момент, когда кто-то начинает искать эффективность.

В этом понимание найти невозможно. Если убрать наблюдателя, то и реальности не станет. )

avatar

Dim

Dim, эффективность не ищут — она подразумевается. некоторыми теоретиками)))
А все ищут неэффективность, не зная, с чем ее едят. Но вот что правда, так это то, что если поиски прекратятся, то и неэффективности исчезнут. Так что, не наблюдателя надо беречь, а поисковиков)))
avatar

spebe

Термин «аналоговый» неверный, под свечами скрываются наборы сделок, там все дискретно
avatar

ivanovr


теги блога spebe

....все тэги



2010-2020
UPDONW