Блог им. rfynututkm

Толстый портфель доходнее! (памятка новичкам)



        Дисклеймер: откровений нет, материал в рамках средней школы инвестирования (кабы такая была), куча людей этого все равно не понимает. Так что вперед.

        Извечный вопрос – инвестирование или трейдинг? Извечный ответ на него: правильный трейдинг обычно доходнее, чем правильное инвестирование. Но если человек только пришел на биржу, кто сказал, что его трейдинг – правильный? К тому же трейдинг – это то, чему посвящают часть жизни. Не у всех есть эта свободная часть. Так что начать можно с простого. Можно, кстати, им и закончить.

         Совет новичкам: выбирая стратегию, играйте от обороны. А что будет, если стратегия не сработает?

         Если не сработает ваш трейдинг, вы влетите на кучу рисков.

         Отбирая акции в портфель, без плеч и шортов, вы в худшем случае соберете всего лишь рандомный портфель. Рандомный портфель обычно не хуже индексного.

         Именно его собирает экспериментальная кошка или обезьяна, обыгрывая обычный ПИФ. Смотрите: в худшем случае вы всего лишь окажитесь кисою и скорее всего обыграете средний ПИФ. Можете рискнуть. Именно потому, что ничем особо не рискуете.

         Я говорю именно о портфеле, это банальность, но повторюсь. Инвестирующие в акции  никогда не инвестируют в одну акцию. И в две не инвестируют. Потому что важно максимально устранить элемент случайности, оттащить игру от рулетки хотя бы в сторону покера.

         Всегда есть понимание, что мы покупаем лишь некую вероятность. И что бы мы не купили, с покупкой может произойти что угодно.

         Но если мы купили десять акций, которые смотрятся лучше среднего, что угодно не может произойти со всеми десятью. Больше вероятность того, что сработает та вероятность, которую мы купили.

         Ограничив выбор парой акций, мы не только увеличиваем риск (это наверняка), но и урезаем потенциальную доходность (почти наверняка, но менее очевидно).

         Часто, обрезая риск, обрезают и доходность. Это скучная закономерность, к ней привыкли. Трава зеленая, небо голубое, риск и доходность – обратно пропорциональность. Ради интереса я спрашивал, где людям видится большая ожидаемая доходность – в случайном портфеле из 20 акций с весом каждой 5%, или из 2 акций с весом по 50%? Про доходность у нас нет бытовой интуиции. Зато бытовая интуиции про риск здесь есть. Очевидно, что портфель из 20 акций менее рискован. А значит, он менее доходен, быстро соображает инвестор и быстро выдает неправильный ответ. В портфеле из 2 акций доходность будет больше зависеть от удачи, и если повезет, там будет большая доходность – конечно, если это будут две самые лучшие акции на всей бирже, другие 18 только испортят дело. Но вопрос не про это. Мы не спрашиваем, где будет экстремальнее распределение. Также мы не спрашивали, есть ли у вас экстрасенсорные способности, чтобы найти эти две акции. Вопрос был, где выше вероятность получить большую доходность. И вероятность, как это ни удивительно, будет за портфель, набитый  двадцатью бумагами.

         Нюанс в том, на какой стороне распределения доходности акций длиннее хвост. Из чего вообще складывается доходность индекса? Из доходности отдельных бумаг. Одни будут лучше индекса, другие хуже. Наверное, половина будет лучше, а половина будет хуже, и примерно на одинаковую величину – шепчет интуиция и шепчет неправильно. Ей кажется, что дело обстоит так, симметрично:

 

Толстый портфель доходнее! (памятка новичкам)

 

         На самом  деле вот так:

 Толстый портфель доходнее! (памятка новичкам)

         Потерять в цене акция может только 100%, а вырасти можно и на 200%, и на 1000%. Проще откладывать доходности акций даже не от нуля, а от доходности индекса, возьмем его доходность за ноль.  С правой стороны, где положительная доходность, хвосты всегда длиннее. Но в сумме длинные положительные хвосты и короткие отрицательные должны свестись к нулю (доходности индекса). Фигура должна стремиться к равенству площадей справа и слева от центральной линии. Это значит, что длинные правые хвосты будут сравнительно тощими, а короткие левые – толстыми. То есть большая часть акций должна отставать от индекса, как это ни странно для необученной интуиции. 

         Факты подтверждают теорию.  Компания Blackstar Funds изучила все 8 тысяч акций, входивших в широкий индекс Russell 3000 с 1983 по 2007 год. Это был период длинного и сильного бычьего рынка в США. Индекс вырос в 9 раз. При этом примерно 75% акций уступили индексу, 40% показали отрицательную доходность, а 20% потеряли более 75% стоимости (данные из блога road2riches.ru/info/stocks-best-investment-or-not). Это на образцовом бычьем рынке! Но так и должно было быть согласно математике.

         Доходность индекса, как обычно, обеспечена доходностью немногих, но лучших акций.

         Там, где индекс рос на сотни процентов, они выросли на тысячи.

         Чем больше исследований, тем больше таких фактов. В университете штата Аризона пошли еще дальше и сравнили доходность почти 26000 акций почти за 90 лет. 58% акций проиграли доходности казначейских векселей, при том, что акции наиболее доходный класс активов, а векселя наименее. В среднем, без поправки на инфляцию, комиссии и налоги, акции давали доходность 1.13% в месяц, а векселя Казначейства 0.38%. Но большая часть акций давала доходность менее 0.38%. Если вам не противна математика, вы не находите эту статистику странной.

         В конечном счете менее 4% акций создали богатства на более чем 30 трлн. долларов, созданного за этот период акциями как таковыми. При этом почти половина этого роста создана лишь 86 компаниями. Если ухитриться составить портфель так, что эти 86 акций туда бы ни попали, инвестиции в лучший фондовый рынок планеты за лучший век – теряют смысл. При этом угадать эти 86 компаний заранее нельзя. Вывод? Скупайте всего понемногу. Индекс это и есть «всего понемногу». А если составлять портфель избранных, пусть он будет побольше.

         Не так рискованно положить в портфель лишний шлак, как упустить что-то действительно ценное.

        Если из двух акций одна даст нам минус 50%, а другая плюс 500%, и их можно взять только парой – думать нечего, надо брать.    

        То есть диверсифицировать надо не только из осторожности. Жадность дает тот же совет. 



***  

          На всякий случай, моя группа в ВК про биржу: vk.com/dengi_bez_durakov

          вторая группа, про мышление: vk.com/filosofia_bez_durakov

          блог и автоследование на Comon: https://www.comon.ru/user/voldemort/profile/

          Агрегатор аналитики. Собирается инфа с сотен источников. Поэтому из массива получается сигнал по инструменту. И да, это реклама:     u.to/m8elFQ

★17
15 комментариев
все таки хоть какой то элементарный анализ должен присутствовать. К примеру, не станете ведь вы покупать компанию, которая годами дает отрицательную доходность, закредитована, дивиденды не платит. 
Дмитрий Вебсмит, само собой. Это проходят во 2 классе, а я сейчас изложил программу 1-го.
 А есть статистике по Японии? Когда они вошли в пике? Как будет выглядеть распределение относительно индекса на падающем рынке?
avatar
Mezantrop, я думаю столь же хреново будет выглядеть. Но пример с Японией мне кажется сильно переоценен. Довольно уникальная история, и все с ней носятся. Гиперинфляции и национальные дефолты чаще бывают — чем такие фондовые рынки.

Александр Силаев, 
Эт понятно, что там как с зеброй — полосы, а потом ***. Интересно другое — хвосты распределения, в случае с Японией, минимальных убытков относительно индексов. Такие же хвосты только с минимальными убытками или есть отличия, раз позиции минусовые?
avatar
Mezantrop, да просто, где точка нуля — доходность индекса -ставите реальную доходность индекса, в данном случае минусовую. И от нее почти такие же расклады в плане рисков. 

Согласен, в собственном портфеле есть шанс упустить именно те 4% из самых эффективных, и чем меньше портфель, тем больше вероятность упустить акции опережающего роста. Думаю поэтому старина Баффет уже давно не обыгрывает индексы.
Спасибо за пост!
Жду программу для 2-го класса)))
avatar
Mihom, вот здесь vk.com/dengi_bez_durakov недавно было что-то такое )) а на Смарт-лабе по весне был цикл про алгошки — там уже для старших классов
Понял, спасибо
avatar
А не проще купить тогда индекс?
avatar
Susanin, 
Проще, а полудоманить?
avatar
Mezantrop, ну это за всегда можно )))))
avatar
Susanin, кстати, вероятность, что такой «случайный» портфель будет падать медленнее индекса на мой взгляд куда больше. А вот расти не факт)
Если про наш индекс, то… 3 бумаги более 40% веса. Я из-за этого и начал лудоманить собирать свой портфель
avatar
С выводами согласен о том,  что важно не пропустить нечто ценное, и как еще один аргумент — если актива нет в портфеле, то его не изучают должным образом. Стоит прикупить, даже хоть какой то шлак, то сразу же появляется желание изучать внутреннюю сущность инструмента и информационный фон вокруг него.  
avatar

теги блога Александр Силаев

....все тэги



UPDONW