“Исследование” доходности криптофондов — убогий фейк. Заказчик — Блокчейн Фонд?

21 мая 2018 г. новая бомба разорвалась в российской криптопесочнице. Агентство “Прайм”, затем и “Банкир.ру” опубликовал статьи с кричащими заголовками о том, что мои любимцы из Блокчейн Фонда стали лидерами по доходности в 2017 году согласно “исследованию” некоего агентства “И-Консалтинг”.

Вот эти два зашкварных материала:

https://1prime.ru/finance/20180521/828845834.html

http://bankir.ru/novosti/20180521/rossiiskii-kriptofond-blockchain-fund-stal-liderom-v-mire-po-dokhodnosti-v-2017-godu-10140487/

И если с помойкой “Прайм” давно все понятно, то от “Банкир.ру” такой лажи как-то не ожидалось. Хотя кто знает, может людям очень деньги нужны. Теперь вы спросите, а что я так категоричен насчет лажи и почему я взял “исследование” в кавычки? Сейчас покажу в чем тут история.

Начнем с автора “исcледования”, агентства “И-консалтинг”. Вот так выглядит их сайт: http://и-консалтинг.рф . Вордпресс и колхоз как он есть. Достойно уважаемого “международного консалтингового агентства, верно?.

Никаких указаний юрлица, руководства “международной компании” и руководителей направлений, местонахождения офиса и филиалов, клиентов и вообще чего либо. Просто сравните с сайтами действительно международных исследовательских компаний — например с Ipsos Comcon (https://www.ipsos.com/ipsos-comcon/ru-ru), Gfk (https://www.gfk.com/ru/). Или хотя бы с российскми: BCG (https://www.bcgroup.su/), OMI (http://www.omirussia.ru/ru/), (http://www.magram.ru/index). Как видим, сайт И-консалтинга говорит нам скорее о том, что это шарашкина контора без имени и без роду.

Тем не менее, там есть телефончик и почта — и они нас приводят вот сюда: https://www.facebook.com/pg/iconsulting77/about/

И чем же занимается реально эта контора? “Это минимизация временных и материальных затрат Заказчика на комплексную ежедневную проверку контрагентов на негатив” — интересно как это соотносится с исследованиями, особенно доходности криптофондов? Чую, что никак. Это обычный мониторинг прессы и соцсетей.

Смотрим, что за продукты они там предлагают:

“Аналитические исследования любой сложности для нужд экономической и кадровой безопасности предприятий:
1. Мониторинг негативного фактора;
2. Кадровый мониторинг;
3. Мониторинг СМИ и др. “

То есть снова мониторинг прессы и соцсетей. Теперь для контроля посмотрим инфу на сайте И-консалтинга. И снова мониторинг прессы и соцсетей.


Источник: и-консалтинг.рф/%d1%81%d1%82%d0%be%d0%b8%d0%bc%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c

 

В общем, количественными и качественными исследованиями конторка эта не занимается, опыта соответствующего не имеет, о чем сама и пишет. Уже неплохо.

Тем не менее, раздел “Исследования” (http://и-консалтинг.рф/research) на сайте и содержит он, к слову, НЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, а “РЕЙТИНГ доходности криптовалютных фондов в 2017 году”. Исследование от рейтинга, знаете ли, сильно отличается. Рейтинг может быть вкусовщиной (вот например рейтинг из 10 лучших голов футбольной Лиги Чемпионов — www.youtube.com/watch?v=-Fb0g6J1fEs), а у исследования есть выборка, методика и т.д. И тут хотелось бы понять, кто внес эту лажу про факт исследования — Прайм с Банкир.ру или клоуны из “И-консталтинг”?

А теперь собственно сам шапито-рейтинг: http://и-консалтинг.рф/wp-content/uploads/2018/05/РЕЙТИНГ-ДОХОДНОСТИ-КРИПТОВАЛЮТНЫХ-ФОНДОВ-2017.pdf

С первых же строк с этим “рейтингом” и “исследованием” становится все понятно. “Более 40 криптовалютных фондов” — обычно пишут точное число реципиентов. “Поиск проводился по сайтам, так и по базе СМИ” — то есть ни методологии, ни выборки, ни критериев оценки не было. В общем, убогая дешевая клоунда от И-консалтинг с прилепленным жвачкой клочком бумаги словом “исследование”.

 Что такое “история торгов”? Как она составлялась? Что было в переписке? На основании чего ей можно было доверять? Делались ли выгрузки со счетов клиентов или только счета Карпухова и Ко? Делался ли аудит сделок? Доходность от какого капитала? Средняя доходность по счетам или агрегированная на весь объем? И т.д. и т.д. Впрочем, не уверен что клоуны в “И-консалтинг” понимают, что я сейчас написал. Клоуны созданы не для того, чтобы думать, а чтобы смешить.

Оценка доходности фондов “согласно данным из СМИ” — это вообще пи**ец за гранью понимания. На заборе тоже, знаете ли, написано. И даже при этом неплохо бы указать список СМИ и дать ссылки на конкретные публикации, но даже этого в И-консалтинг не сделали. А зачем, если “исследование” рассчитано на конченых дебилов. То есть на совсем тупых хомяков-инвесторов (типичная аудитория криптошапитофондов). И судя по тому, что отсылки на ЭТО опубликовали Прайм и Банкир.ру — это относится и к российским журналистам. Впрочем, умные люди сейчас в журналистике вообще большая редкость. Полная девальвация профессии.

Я уж не говорю, что Альпари свою попытку посуетить на управлении в крипте прикрыли еще в прошлом октябре — https://alpari.com/ru/company/news/4907_17102017/.

Точно также дико смешно и нелепо вставлять в “исследование” цифры, которые публикуют крипто-шапито-фонды у себя на сайтах. Как их проверить? Где сделки и их разборы? Где выгрузки со счетов? Как фонды считали свою доходность? Где независимый аудит хоть у кого-то? Где настоящие отзывы настоящих клиентов, которые могут подтвердить заявленную доходность на своем примере? В общем, очередная дичь и лажа.

С другой стороны, а что я хочу от “И-консалтинг”? Это же конторка по производству информационного дерьма с реальной ценой НОЛЬ рублей.

При этом там на сайте есть еще один огненный документ, чтобы вы понимали интеллектуальный уровень И-консалтинг и его руководства в виде Александра Иванова. Даже рыбки гуппи умнее их, потому что они никогда НЕ выпустят вот это: https://drive.google.com/file/d/1WfTgUO2yYIm_ZVg7zlDL6cLw5CtoGuO4/view (ссылка взята отсюда — http://и-консалтинг.рф/research, новость об этом зашкваре — https://dailyhype.ru/2018/02/28/eksperty-sostavili-reyting-startaperov-i-biznes-idey-v-sfere-kriptovalyuty.html)








В инвестициях бизнес-идеи означают темы, куда можно вложить бабло. И анализ таковых — отдельный аттракцион (фундаментал и технарская экспертиза, личные встречи с командой проекта, анализ их прошлого и т.д.). Но никогда рекомендации не пишутся на числе упоминаний в СМИ! И уж тем более в качестве бизнес-идеи не выдвигаются кошер-защекоины Славы Семенчука. Это уже пи**ец за гранью добра и зла. Впрочем, Сашу Иванова и И-консалтинг это не оставило. No brain, no pain.

Правда тут выяснилось в одной новости, что оказывается это был не рейтинг идей, а рейтинг медийности защекоинов: http://planet-today.ru/novosti/ekonomika/finansy/item/83694-eksperty-sostavili-pervyj-rejting-medijnosti-kriptovalyuty Интересно, почему так Иванов и его контора путаются в показаниях? Проблемы с краткосрочной памятью? Так это срочно к врачам, пока не стало совсем плохо.

Впрочем, сам отчет реально не про бизнес-идеи, а типичный быстрый анализ цитируемости тех иных вещей / новостей. Такие чиновникам по утрам помощники в виде сводки кладут. Ценность его для инвестора в крипте — нулевая. Для криптанов, проводящих ICO — еще туда-сюда под пивко c кальяном и со скидкой в 95%.

И теперь собственно к автору этих нелепых писанин, одна из которых нахер никому не нужна, а другая является дешевым убогим фейком и разводкой для совсем тупых хомяков-инвесторов. То есть к Александру Иванову (https://www.facebook.com/integrum.director?lst=100002344499032%3A100008218390760%3A1527170074), которому за его труды надо бы напихать полную обойму защекоинов. А заодно его коллеге Ольге Умрихиной (https://www.facebook.com/profile.php?id=100011709302519&fref=mentions), которая его криптоклоунаду поощряет. Заодно оцените, у кого эти прекрасные люди в информационных партнерах — https://www.facebook.com/iconsulting77/posts/320006591507672





Иванов — выходец из Интегрума (https://neftegaz.ru/catalogue/company/view/24728-ZAO-INTEGRUM-TEHNO — см. здесь например), которая как раз специализируется на анализе медийного поля. Но никак не на анализе инвествозможностей и доходности криптофондов. 

Тем не мене, наш Саша вместо того, чтобы включить мозги (которых, скорее всего, у него нет, равно как и совести с репутацией), делает “исследование” доходности на базе того, что пишут в СМИ и что пишут на сайтах криптофонды. Ну а чо? Что умеет и как умеет — то и делает. Старого пса не научишь новым трюкам. Впрочем, возможно пилил это непотребство не он сам, а его “литературные негры”. Их же надо чем-то занять: https://www.facebook.com/iconsulting77/photos/a.237226579785674.1073741828.234193226755676/506704746171188/?type=3&theater

Тем не менее, главный вопрос: кто заказчик этого идиотского “исследования” криптофондов (фейка, проще говоря), даже если оно по итогу было накропано стажерами и было по цене ноль рублей? И тут в вопросе “qui prodest?” мысли приходят сами по по себе к моим любимцам. То есть к зашквар-шапито-MLM-скам-фонду имени Карпухова и Мужикова. Надеюсь в этом году они наконец выучат значение слова “смарт-контракт”.

Если это они, то их можно понять. Попки от моей прошлой публикации у них горят до сих пор, в поиске по запросу “блокчейн фонд” она никак не выбивается из топа. И даже в Казахстане ее начали изучать и задавать нашим криптопацикам неприятные вопросы. Хотя у казахов похуже с финансовой грамотностью, чем в России (куда уж хуже, казалось бы).

А с ответами на вопросы у Андрея и Кирилла плоховато. Мычать умеют, потеть и запинаться тоже. В комментах строгать баяны “ждем тебя в офисе” (что у вас там делать, клоуны?). А вот по делу — очень и очень с трудом. Вот срочно “рейтинг” и понадобился, чтобы на некотором хайпе вокруг него поток криптолошков и их денежек вернуть в исходный объем. Нормальная версия? Вполне.

Дальше вопро$$ как и за сколько эта “публикация” (т.е. убогая строганина) оказалась востребованной в агентстве Прайм и на портале Банкир.ру. Но уж тут Киря и Андрюша могли бы отщипнуть что-нибудь от своих щедрот. И журналистам хорошо — зарплаты нынче не очень, да еще их задерживают постоянно. А ипотека давит на мозг и на кошелек. С ипотекой сложно, многих мастеров пера и слова сломала. А так вышел бы взаимовыгодный расклад.

Как жаль только для наших млм-пациков, что на подобные рейтинги находятся свои критики. А критики, сука, настроение портят. Так что не скучать вам там в Сити и глубоких снов. С кошмарами и мокрой постелью, конечно же.

P.S. Списался с Александром Ивановым, который ответственен за весь это исследовательский балаган.

Его ответ: “За основу брались данные с сайтов компаний и информация о доходности, полученная путем мониторинга СМИ. Просто по некоторым фондам информация была только в СМИ, а на сайтах представлена не была. Там где было можно эти данные перепроверить — мы это сделали: например, в Блокчейн Фонде нам их подтвердили, в BTC вообще пригласили на митап и подтвердили при личной встрече. Какие-то фонды даже на письма не отвечали либо ответом было что такую статистику они не ведут. У большинства фондов даже на сайтах данных нет — поэтому было принято решение искать путем мониторинга СМИ — это дало некоторые результаты, но в целом, весьма небольшие пропорционально. И, отвечая на Ваш вопрос “Как можно оценивать доходность из данных СМИ” — мы не оценивали — мы просто приводили эти данные.”

Ну что, сказать, “хуже дурака только дурак с инициативой”. Даже Блокчейн Фонд в таких случаях не нужен. Человеку захотелось хайпануть — что сказать, он хайпанул. Попутно выставил себя полным идиотом и полностью дискредитировал себя и свою контору — но чую, Саше на это положить. No brain, no pain. В российской криптопесочнице такие “экземпляры” приживаются хорошо.





Оригинальный пост: https://zen.yandex.ru/media/id/592d3ad87ddde88dbd5af2da/issledovanie-dohodnosti-kriptofondov-ubogii-feik-zakazchik-blokchein-fond-5b06bc79bce67eab1e6494cf

Основной блог: https://zen.yandex.ru/media/id/592d3ad87ddde88dbd5af2da

Телеграм-канал: https://t.me/cryptocritique