Блог им. romanranniy

Портфель от 12.03.2018

В пятницу(09.03.2018) вечером докупил EN+ по  700,5, до этого писал про EN+ здесь .

 

В последнее время акции(гдр) неплохо просели, думаю что это связанно с падением котировок Русала и возможной отменой дивидендов. Было ещё общее снижение зарубежных индексов.

 

Моё мнение такое: 

Возможная отмена дивидендов от Русала  (в связи с корп. Конфликтом), является временной, так или иначе Русал погасит свой долг и начнёт платить дивиденды.

В компании несколько крупных акционеров и пока эта ситуация сохраняется, опасность для дивидендов минимальная. Срок реализации сценария, скорее всего увеличится, но основную идею никак не отменяет.

 

Были ещё негативные новости, которые прошли незаметно.

Отмена сделки с Вексельбергом или как минимум её перенос, кроме того, так и не завершена сделка с Glencore.

 

В этом для нас как для миноритариев  EN+ есть опасность отмены дивидендов.

Если Дерипаска останется единственным крупным акционером, то он вполне может найти другие способы вывода денег!

Однако, идея в EN+ не ограничивается одними дивидендами, сокращение долга пока никто не отменял. Кроме того у компании есть чёткая дивидендная политика, а торгуется она в Лондоне.

Местные инвесторы не простят Дерипаске обмана с дивидендами, и потом ему будет крайне тяжело разместить, что-либо за границей.

 

Итог:

Кардинально нечего не поменялось, однако возможно увеличение срока реализации.

 

С пятницы котировки немного подросли, думаю что до 705 можно докупать EN+. Докупаем на ту же сумму(5,5%) или  33 лота(в случае нашего портфеля).

 

Сейчас Русал тоже выглядит привлекательно для покупок(я докупил в свой основной портфель), однако мы покупали по 37,20 и сейчас докупать рановато, но мы вернёмся к этому вопросу если котировки пойдут ниже!

 

Деньги, которые не учитывает мой портфель, 9567 руб + 3699(от продажи ФСК)=13266руб. Портфель веду с 13.11.2017

 

Напоминание: если вы добавляете рекомендуемые акции в портфель, не превышайте долю в процентах( которую я указываю в каждом обзоре) от своего портфеля.
  • Ключевые слова:
  • En+
★2
25 комментариев
Оценка En+ сильно раздута за счет Energy сегмента в компании. В следующем году столько FCF там не будет (посмотрите, как урезали поддерживающий капекс в 2017г, чтобы показать максимальный div. yield по которому предлагали сделать оценку). Русгидро стоит в 2 раза дешевле, чем Energy сегмент по EV/EBITDA. 
avatar
Vladimir K, я что то не понял по капексу, 
2014-385 млн
2015-169 млн
2016-276 млн
где он урезан? вроде вырос?

Див политика предусматривает минимум 250млн от энергетического сегмента.
Здесь более подробно считал дивиденды
 smart-lab.ru/blog/446561.php

Русгидро  допку напечатает и всё немного хуже будет…
Роман Ранний, если вы сделаете SOTP для Energy segment вы увидите, что implied multiple будет около 7х EV/EBITDA, по оценке EV/Capacity оценка будет в 2 раза среднего по рынку. Более того, если вы посчитаете за сколько был собран Energy segment с рынка, вы увидите, что это в 2 раза ниже, чем сумма за которую вам предлагают купить.
Обязательство о 250 млн тут же забудется если придется их платить из ЧД и банки это заблокируют
avatar
Vladimir K, А может быть что  EV/EBITDA такой большой из за долга? и когда En+ сократит долг то и оценка поменяется?

В En+ три драйвера:
1 сокращение долга
2 дивиденды
3 Страховка для Русала(без привязки даже не рассматривал)



Роман Ранний, если оценка поменяется, а именно в вашем примере EV/EBITDA упадет, то вы ничего не заработаете на вашей инвестиции, т.к. погашение долга будет нивелировано падением EV. Но в целом, конечно же, EV/EBITDA не растет от долга.

Драйверы есть у любой компании — просто в случае с En+ вам продали актив два раза дороже, чем он стоит.
avatar
Vladimir K, 
EV это грубо рыночная капитализация +долг, то есть чем больше долг тем выше EV.

Если EV=10 а EBITDA=2 то EV/EBITDA=5
следовательно компания стоит 5 EBITDA

А если EV=5 а EBITDA=2 то EV/EBITDA=2,5

Че меньше показатель EV/EBITDA тем дешевле стоит компания
Значит когда долг сокращается компания становится дешевле, так как становится меньше EV, а чем меньше EV тем меньше EV/EBITDA

Могу только добавить что покупка En+  только для тех кто верит в РУСАЛ. Если вы не верите что русал загасит долг и начнёт платит дивиденды, то вам не стоит покупать En+
Роман Ранний, большей глупости в своей жизни не слышал.
Если EV будет сокращаться, то за счет чего вы будете зарабатывать? EV — это оценка бизнеса прежде всего.

EV при погашении долга не падает — т.к. структура капитала не влияет на оценку бизнеса (почитайте Модильяни-Миллера) и уж точно не в пропорции как у вас приведено.
EN+ это для тех кто хочет купить Energy segment в два раза дороже рынка.
avatar
Vladimir K, я говорю про Стоимость компании — Enterprise Value, EV
mindspace.ru/abcinvest/stoimost-kompanii-enterprise-value-ev/
ev= Market Capitalization + Net Debt,
чем выше Net Debt тем выше ev, по другому быть не может!
Где здесь глупость?! Вы понимаете что 2+2=4? 
Роман Ранний,
avatar
Роман Ранний, отношение EV/EBITDA ествественно не зависит от доли ND в EV для компании. Иными словами компания не начинает стоить дороже, если ее ND растет по отношению к аналогу. Это базовые вещи
avatar
Vladimir K, что значит не зависит?
ev(4)= Market Capitalization(2) + Net Debt(2) или 2+2=4

Роман Ранний, надеюсь это не троллинг)
Постараюсь объяснить еще раз. Есть две компании, в одной отрасли (считай идентичные). Компания А Mcap 10, ND 5, Ebitda 3, EV/EBITDA 5.0; Компания Б Mcap 5 ND 10, EBITDA 3, EV/EBITDA 5.0
От того, что у компании Б долг 10, а не 5 как у компании А, она стоить дороже не стала (EV/EBITDA та же, т.к. бизнесы по сути идентичны). 
avatar
Vladimir K, вы всё верно написали!
Вернёмся ещё раз к комментариям я пишу:- «А может быть что  EV/EBITDA такой большой из за долга? и когда En+ сократит долг то и оценка поменяется?»
Вы пишите: -" если оценка поменяется, а именно в вашем примере EV/EBITDA упадет, то вы ничего не заработаете на вашей инвестиции, т.к. погашение долга будет нивелировано падением EV. Но в целом, конечно же, EV/EBITDA не растет от долга."

Отсюда вопрос: почему я нечего не заработаю если чем ниже показатель EV/EBITDA тем дешевле стоит компания и тем привлекательней она для покупки? значит по мере сокращения долга другие инвесторы будут видеть эту недооценку и докупать а следовательно Mcap будет расти!

Следующий комментарий:-«EV при погашении долга не падает — т.к. структура капитала не влияет на оценку бизнеса (почитайте Модильяни-Миллера) и уж точно не в пропорции как у вас приведено.»
Из вышего комментария выше следует что
Компания Б Mcap 5 ND 10, EBITDA 3, EV/EBITDA 5.0 а EV=15 верно?
Тогда если сократится долг а цена акции останется прежней(не будет расти) то мы получим 
Компания Б Mcap 5 ND 1, EBITDA 3, EV/EBITDA 2.0 а EV=6
тогда получается что EV падает при погашении долга? верно?
Роман Ранний, «А может быть что  EV/EBITDA такой большой из за долга? и когда En+ сократит долг то и оценка поменяется?»
В корне не правильно. Оценка по EV/EBITDA из-за большого долга не вырастет. И как Вы пишите ниже при погашении долга вам надо, чтобы EV/EBITDA не падал, чтобы доля Mcap росла в EV. Т.е. Вы сами говорите, что EV/EBITDA не поменяется.

avatar
Vladimir K, 
Оценка по EV/EBITDA из-за большого долга не вырастет
Как не вырастет?
из вашего примера
Компания А Mcap 10, ND 5, Ebitda 3, EV/EBITDA 5.0 EV=15
Компания Б Mcap 5 ND 10, EBITDA 3, EV/EBITDA 5.0 EV=15
добавляю ещё одну
Компания С Mcap 5 ND 15, EBITDA 3, EV/EBITDA 6,666 EV=20
а теперь ответь на вопрос выросла ли EV/EBITDA и выросла ли EV? да или нет? если вы ответите ДА то она выросла из-за долга, а значит может сократиться вместе с долгом! если нет то прошу ваш пример где долг растёт или падает а EV/EBITDA и EV не меняются!
вы согласны с тем что чем ниже EV/EBITDA тем дешевле стоит компания?
Роман Ранний, почему компания С должна стоить дороже относительно компании А и компании Б.
Вот пример из жизни. Два ларька — один куплен частично за долг 100р, другой все на деньги собственники. Вы за оба ларька готовы заплатить своим кэшем по 200 рублей? 
avatar
Vladimir K, потому что мы живём в реальном мире и все компании стоят по разному!
Роман Ранний, т.е. вы за оба ларька заплатите одинаково?) Рост долга не повышает стоимость бизнеса. Это азбука инвестора. Я бы советовал все-таки потратить время и изучить матчасть.
avatar
Vladimir K, я просто поражаюсь, привёл вам конкретные примеры, задал конкретные вопросы(на которые вы не ответили), а вы мне:-«потратить время и изучить матчасть»! Называется сам ошибся и свалил на другого! 
И опять 25: — «Рост долга не повышает стоимость бизнеса», кто спорит? я говорю что рост долга увеличивает EV и EV/EBITDA!
Роман Ранний, рост долга повышает EV и рост долга не повышает стоимость бизнеса — взаимоисключающие тезисы. EV — enterprise value и есть стоимость бизнеса.
Я без наезда про матчасть на самом деле. Я сам финансист и видно что некоторые вещи для меня на столько очевидны, что я их плохо объясняю.
avatar
Vladimir K, тогда предлагаю закончить спор, потому что мне придётся заново копировать комментарии 
Компания А Mcap 10, ND 5, Ebitda 3, EV/EBITDA 5.0 EV=15Компания Б Mcap 5 ND 10, EBITDA 3, EV/EBITDA 5.0 EV=15добавляю ещё однуКомпания С Mcap 5 ND 15, EBITDA 3, EV/EBITDA 6,666 EV=20а теперь ответь на вопрос выросла ли EV/EBITDA и выросла ли EV? да или нет? если вы ответите ДА то она выросла из-за долга, а значит может сократиться вместе с долгом! если нет то прошу ваш пример где долг растёт или падает а EV/EBITDA и EV не меняются!
и ждать вашего ответа выросла в этом примере EV или нет!
Роман Ранний, за H1 2017 capex $58m
avatar
Vladimir K, Вы правда думаете что это серьёзно сказалось на оценке инвесторов? а за прошедшие годы они капекс не смотрели?
Роман Ранний, конечно — компанию оценивали по Div. yield, которая производная FCF Energy segment.
avatar
Спасибо!
avatar

теги блога Роман Ранний

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн