Автоматическая торговля и много денег

Николай Скриган, я  к тому что если люди надеются получить бесплатно готовое решение, то им не стоит ждать хороших результатов. Платный контент — качественный контент, который хоть и подводит но и прибыль приносит куда больше. 

Дом Металла, дело даже не в бесплатности. Полно историй, как роботы стоимостью полмиллиона рубликов сливали безбожно)) Были такие «проходимцы» из Кселиус кажется, которые втюхивали супер-пупер роботов)) Сейчас кстати что-то не слышно их. Или просто мне не попадаются на глаза…

Попов Роман, ну может быть) у меня тьфу-тьфу все пока хорошо) 

Николай Скриган, 

Но это управление и создает те закономерности, на которых могут зарабатывать роботы.

Точно. То-есть, хаос управляем. 
А то, что не всесилен, этого и не нужно. Достаточно уметь двигать цену +\- 1000пп, чтобы контролировать ситуацию (как мне кажнтся)

BRIGHT FUTURE, В целом, Ваша теория о кукле — это что-то из разряда паранойи. Однако, ситуации из первой картинки у меня тоже не редкость, но это говорит лишь о том, что наши с Вами стопы стоят там же где и у большинства.
Что же касается второй картинки, то попробуйте использовать лимитные заявки (вместо рыночных) с заранее заданным проскальзыванием, которое будет устраивать лично Вас. Я, после первых опытов с таким подходом, на рыночные заявки больше не возвращался.

Да, совсем забыл: В топике Автор все правильно написал, только зачем? Те, кто с этим связан в реальности — и так все это понимают, а «теоретиков» ни Автор, ни я, ни кто-то еще не переубедит.

Prophetic, 

Ваша теория о кукле — это что-то из разряда паранойи.

 «Если у вас нет мании преследования, это не значит, что за вами никто не следит» ))) 

ситуации из первой картинки у меня тоже не редкость, но это говорит лишь о том, что наши с Вами стопы стоят там же где и у большинства.

Согласен. Но если перемещать в ту или иную сторону стоп, то он (на истории, по крайней мере) становится менее прибыльным. 
Что с этим делать? Ничего. Это данность.

Когда-то пробовал лимитные заявки, но почему-то отказался. Похоже нужно вводить еще один параметр для тестов: лимитные/рыночные заявки. Спасибо за подсказку. Когда-нибудь потестю. Правда, это громадный объем работы т.к. зарабатывающих не стабильно алгоритмов много.

BRIGHT FUTURE, По поводу лимитных заявок: У них только один недостаток — сделка по цене заявки может не состояться. Именно для этого и вводится проскальзывание. Т.е. Вы заранее соглашаетесь провести сделку по цене несколько хуже «сигнальной», но взамен получаете гарантированную защиту от «сквизов», а размером заданного проскальзывания регулируете вероятность совершения сделки. Размер проскальзывания зависит от соотношения плотности стакана и объема, которым Вы входите в позицию (обычно, чем выше объем, тем большее проскальзывание надо задавать для гарантированного срабатывания заявки). В моей практике, была всего пара случаев, когда робот не вошел в сделку и цена улетела дальше, и также пара случаев, когда заданного проскальзывания не хватило для закрытия позиции по стопу по приемлемой цене (пришлось закрываться сильно хуже). После этого, я немного увеличил стандартное проскальзывание, а для выхода по стопу установил пятикратное проскальзывание от стандартного (разумеется, в подавляющем большинстве случаев выход происходит со значительно меньшим проскальзыванием). С тех пор проблем со «сквизами» не испытывал ни разу, не считая ложных выходов по стопу, от которых нельзя защититься типом заявки. Алгоритмы действительно придется все переписывать для этого, но если Вы используете не все сразу, то можно ограничиться только теми, которые в работе.
Кстати, это проскальзывание я использую и в бэктестировании, что позволяет приблизить результаты тестирования к реальности. Надеюсь помог. Успехов.

Prophetic, Конечно помогли!
Очень доходчиво написано.
Заскриню. Когда возьмусь делать, перечитаю не один раз.

Вам тоже успехов + новых и качественных идей!