Ловушка поведенческой экономики: как отрицание разума открывает дверь тотальному госрегулированию

Сегодня в экономическом мейнстриме невероятно модна так называемая поведенческая экономика (behavioral economics). Её популяризаторы (включая нобелевских лауреатов вроде Ричарда Талера или Вернона Смита) обожают ловить классическую теорию на несоответствиях и доказывать, что человек — существо крайне нерациональное. Мол, на наши решения влияют не трезвый расчет и логика, а сиюминутные эмоции, импульсы, гормоны и особенности характера.

Считается, что это добавляет экономической науке «реализма». Но экономисты Австрийской школы видят в этом тренде огромную опасность. Отрицая разум как главный навигатор человеческих действий, поведенческая школа подкладывает идеальную свинью под фундамент личной свободы и расчищает дорогу жесткому государственному контролю.
Давайте разберем, почему эта концепция глубоко ошибочна и к каким последствиям она ведет. Институт Мизеса опубликовал интересную статью Фрэнка Шостака, которую я для вас перевёл.

1. Мейнстрим борется с собственной выдумкой

Зачем вообще понадобилась поведенческая экономика? Всё просто: классический и кейнсианский мейнстрим десятилетиями строил свои математические модели на базе Homo Economicus — роботоподобного существа, у которого в голове жестко зашита неизменная шкала предпочтений (функция полезности).

Разумеется, в реальности живые люди постоянно меняют свои ценности, подстраиваясь под личные обстоятельства, цели и меняющийся мир. Вместо того чтобы признать ошибочность идеи «замороженных» предпочтений, поведенческие экономисты просто переписали формулы и заявили: «Ага! Раз реальное поведение людей отклоняется от наших идеальных графиков, значит, люди действуют иррационально и ими рулят эмоции!».

2. Эмоции — это не инструмент познания

Один из апологетов поведенческой школы Вернон Смит открыто критиковал Людвига фон Мизеса за его ставку на примат разума в теории выбора. Смит утверждает, что мозг обрабатывает большинство решений на подсознательном, эмоциональном уровне.

Но как справедливо отмечала философ Айн Рэнд, эмоция сама по себе ничего не говорит вам о реальности, кроме того факта, что что-то заставило вас что-то почувствовать. Эмоция — это лишь автоматический отклик психики на то, как человек оценивает окружающий мир. А вот сама оценка производится исключительно разумом. Без разума и концептуального анализа человек вообще не способен интерпретировать факты реальности. Пытаться строить экономический выбор исключительно на эмоциях, отключая логику — это самый быстрый способ подвергнуть свою жизнь (и свой капитал) смертельной опасности.

3. Аксиома Мизеса: действие всегда осознанно

Людвиг фон Мизес построил праксиологию (науку о человеческой деятельности) на железной аксиоме: человеческое действие является осознанным и целенаправленным.

Любой критик, который пытается это опровергнуть (включая поведенческих экономистов), неизбежно попадает в ментальную ловушку и противоречит сам себе. Ведь когда ученый садится, пишет статью и строит аргументацию, чтобы доказать, что человеческие действия не являются осознанными и целенаправленными — он сам в этот момент действует абсолютно осознанно и целенаправленно!

Мы выбираем цель (например, накопить на старость или купить акции технологического стартапа) и с помощью разума оцениваем имеющиеся у нас средства для достижения этой цели. Наш выбор может быть ошибочным из-за неполноты информации, но он никогда не бывает бесцельным.

4. Конечная цель поведенческой моды — «мягкий» фашизм

Почему же идеи иррациональности человеческого поведения так яростно спонсируются и продвигаются?

Ответ циничен. Если признать, что разум человека слаб, его оценки хаотичны, а сам он — раб своих импульсов (сегодня все потратил, завтра остался нищим), то из этого автоматически вытекает необходимость в некоем «взрослом», который будет его опекать.

Поведенческая экономика создала идеальную теоретическую базу для так называемого «либертарианского патернализма» (теории подталкивания / nudge). Нам мягко внушают: раз вы иррациональны и склонны вредить сами себе, государство должно законодательно «подталкивать» вас к «правильному» выбору. Так появляются принудительные пенсионные системы, регуляторные ограничения на финансовых рынках, регуляторные рвы для крупного бизнеса и бесконечные запреты под соусом защиты прав потребителей.

Уничтожая концепцию разумного, суверенного индивида, поведенческая экономика превращает людей в объекты для манипуляций со стороны бюрократии.

Вывод: Человеческое действие логично и обусловлено разумом. А попытка подменить экономическую логику психологическими тестами и изучением эмоций — это не шаг вперед к реализму, а шаг назад к государственному планированию и контролю над личностью.

Что думаете, смартлабовцы? Нужен ли инвесторам и гражданам государственный «нянь», который будет защищать их от собственных эмоций на рынке, или концепция личной ответственности и разумного выбора всё еще жизнеспособна?

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал