На дне дефолта

Российский рынок высокодоходных облигаций переживает очередной всплеск дефолтов. Обслуживать долг оказались не в силах «Завод КЭС», «Ника» и «Фабрика Фаворит». Уйти на дно могут «Русская контейнерная компания» и «Кузина». В условиях ужесточающейся денежно-кредитной политики Банка России число дефолтных кейсов среди эмитентов ВДО в ближайшие месяцы будет только множиться, считают эксперты. Еще одна плохая новость для инвесторов: рынок почти не знает успешных кейсов реструктуризации облигационных займов.

Дефолтного полку прибыло

20 сентября 2024 г. новосибирский производитель сыров ООО «Фабрика Фаворит» сообщил, что днем ранее допустил дефолт при выплате 11-го купона облигаций серии БО-01 на сумму 986,4 тыс. рублей. Невозможность исполнить обязательства перед инвесторами компания объяснила приостановкой ФНС России операций по ее счетам. Эмитент решил воспользоваться услугами третьего лица, но НРД отказался принять деньги на выплату купона от сторонней организации.

«Фаворит» стал третьим эмитентом на рынке ВДО, который в 2024 г. допустил дефолт. Первым расписался в своей неплатежеспособности казанский производитель энергокомплексов ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» («Завод КЭС»). В середине июня, вскоре после задержания совладельца предприятия Расима Киямова, которому инкриминируют дачу взятки должностному лицу, компания заявила о невозможности исполнять обязательства по долгам. И дефолт не заставил себя ждать: 1 июля эмитент не перечислил инвесторам купонный доход по облигациям серии 001P-04 в объеме 10,8 млн рублей. Сейчас статус дефолтных имеют все четыре выпуска компании в обращении.

Еще одним эмитентом, для которого долговая нагрузка в этом году оказалась непосильной, стала московская многопрофильная компания «Ника». В период с августа по сентябрь она допустила дефолты по трем выпускам биржевых облигаций. Суммарно инвесторы не получили 72,3 млн рублей. Причину случившегося генеральный директор «Ники» Никита Овчаров объяснил рядом факторов: задержкой поставки оборудования от поставщиков из Китая, срывом сроков запуска и простоем оборудования после проведения пусконаладочных работ, а также невозможностью проведения расчетов с поставщиками за оборудование и сырье из-за санкций.

Несвоевременное поступление средств от зарубежных клиентов из-за сложностей проведения платежей в иностранной валюте, по заявлению компании, стало причиной серии техдефолтов и АО «Русская контейнерная компания» (РКК). Их с конца 2023 г. было уже пять. Но всякий раз эмитенту удавалось избежать худшего. Последний раз РКК вышла из техдефолта 2 октября. Двенадцатью днями ранее она не смогла исполнить в срок обязательства по выплате купона в размере 11,2 млн рублей по выпуску серии БО-02.

Еще один эмитент, чья бизнес-модель вызывает повышенную тревогу у участников фондового рынка, — сеть кафе-кондитерских родом из Новосибирска, ООО «Кузина». 18 июня компания допустила техдефолт при выплате 14-го купона облигаций серии БО-02 на сумму 949,2 тыс. рублей. В качестве причины «Кузина» указала приостановку налоговым органом операций по счетам. Через неделю облигационеры получили причитающийся им доход (ФНС России сняла блокировку с ее счетов), но, что называется, осадок остался.

Вопрос времени

Текущий всплеск дефолтов на рынке ВДО явился ожидаемым, поскольку был неизбежен. В этом единодушны все опрошенные Boomin эксперты. В качестве основной причины дефолтов-2024 аналитик ФГ «Финам» Никита Бороданов называет «резкий приход высоких ставок на рынок».

«Первые дефолты мы увидели еще в IV квартале 2023 г. Но после поднятия ключевой ставки до 16% стало понятно, что в 2024 г. их число возрастет. II квартал 2024 г. наглядно показал участникам рынка, что во время высоких ставок необходимо переходить в более надежные бумаги», — отмечает эксперт.

По словам аналитика ИК «Цифра брокер» Владимира Корнева, высокий риск дефолтов-2024 участники рынка публичного долга заранее учли в цене предложения. «Это заметно по выросшим спредам доходностей ВДО и бумаг эмитентов с высокими рейтингами. Если год назад разница между основным индексом корпоративных облигаций Мосбиржи (RUCBNS Y) и индексом облигаций повышенной доходности (RUEYBCS Y) составляла 1,5–2%, то теперь — около 5%. Очевидно, что эта динамика отражает выросшие риски сегмента ВДО», — констатирует он.

Эксперт отмечает, что сложившийся уровень ставок делает долговое бремя непосильным для закредитованных компаний — рост процентных расходов вполне способен превысить размеры прибыли и сделать бизнес убыточным. «Ухудшение финансового состояния снижает привлекательность эмитента в глазах инвесторов, и компания сталкивается с затруднениями в попытке рефинансировать долг. В таких случаях обычно и наступает дефолт», — заключает Владимир Корнев.

«Всплеска дефолтов ждали давно — уже больше года. Тем не менее эмитенты держались, пока экономика росла, а ставка была еще «в пределах допустимого». Массовые дефолты начались с мая-июня, когда одновременно встретились два процесса — экономика начала замедляться, а условия кредитования — ужесточаться по отношению к предстоящему повышению ставки, которое случилось только через два месяца», — в свою очередь объясняет соавтор телеграм-канала «Корпоративные облигации» аналитик Алексей Ребров.

Анализируя дефолтные кейсы 2024 г., эксперт приходит к выводу, что они очень похожи. Во-первых, компании имели низкие кредитные рейтинги, полученные в агентствах с меньшей базой и опытом работы с лицензией Банка России — НКР и НРА. Самый высокий рейтинг был у «Завода КЭС» — ВВ-. «Фабрика Фаворит» не имела рейтинга вовсе.

Во-вторых, у всех компаний Z-счет Альтмана (модель прогнозирования банкротства, разработанная американским экономистом Эдвардом Альтманом) находился в «тревожной зоне».

«Этот аналитический коэффициент много критикуют, но 2024 г. снова показывает, что он хорошо предсказывает дефолты. Отмечу, что «тревожная зона» по коэффициенту Альтмана — редкое явление. Анализируя ВДО, я значительно чаще встречаю Z-счет в «спокойной зоне». Все-таки сильную статистическую модель не обмануть даже российским эмитентам ВДО», — указывает Алексей Ребров.

В-третьих, все утонувшие в дефолтах эмитенты относятся к реальному сектору экономики. Предположительно, они стали жертвами проблем с международными расчетами. «Производства оказались к этим финансовым сложностям наименее подготовленными», — считает эксперт.

В-четверых, две из трех компаний имели уровень текущей ликвидности ниже нормы —«Фабрика Фаворит» и «Ника». Причем у «Фабрики» ликвидность находилась в «красной зоне»: 1,29 при границе допустимого 1,5.

В-пятых, два из трех эмитентов имели хронически отрицательный денежный поток от операций (OCF) — «Завод КЭС» и «Ника». «За пять лет эти компании получили мощный отток средств в результате операционной деятельности при наличии формальной прибыли по начислению», — отмечает Алексей Ребров.

«Очевидно, что исходная причина дефолтов — проблема с генерацией денежного потока. «Завод КЭС» пытался ее решить путем налоговой оптимизации, а «Ника» — с помощью мошенничества в отношении облигационеров», — считает член Совета Ассоциации владельцев облигаций (АВО) Александр Рыбин.

Практически всегда (кроме случаев заведомого мошенничества) к дефолту приводит совокупность факторов, считает руководитель отдела по работе с инвесторами и связям с общественностью ИК «Юнисервис Капитал» Артем Иванов. «Объединять в одну группу всех эмитентов, зафиксировавших реальный дефолт в 2024 г., явно не стоит. Есть, наверное, что-то общее (по принципу «ну, не шмогла», а это, в свою очередь, предопределено жесткой ДКП) у «Фаворита» и «Ники». «Завод КЭС» стоит немного в стороне, поскольку главным фактором там стала налоговая проверка», — объясняет он.

Дорога в один конец?

По данным Cbonds, с 2018 г., то есть с момента появления в России рынка высокодоходных облигаций, дефолты допустили около 70 эмитентов публичного долгового рынка. По меньшей мере половину из них можно смело отнести к ВДО. Пик дефолтов на рынке ВДО пришелся на 2022 г., когда обязательства перед инвесторами не смогли исполнить сразу восемь эмитентов, правда, четыре из них — ЭБИС, ДК «Ноймарк», «Офир» и «ТЭК Салават» — были связаны через инвестфонд Octothorpe. Особенно потрясли рынок в тот год дефолты ООО «ОР» (эмитент облигаций OR Group) — платежи остановились по девяти выпускам суммарным объемом 5,4 млрд рублей.

Прошлый год также оказался урожайным на дефолты — у семи эмитентов. Правда, один из них (СК «Столица») имел внебиржевой выпуск, а четыре компании были частью одного холдинга Goldman Group.

Как показывает анализ дефолтных кейсов, какими бы ни были причины неплатежеспособности эмитента — управленческие ошибки, внешнеэкономические шоки или откровенное мошенничество — шансы инвесторов вернуть свои деньги близятся к нулю. Дефолтная компания уходит в банкротство, а владельцы облигаций оказываются в третьей очереди реестра требований кредиторов. Конкурсной массы на них просто не хватает.

Рынок ВДО знает примеры (их, кстати, не так много), когда эмитент, оказавшийся не в силах обслуживать долг, инициировал общее собрание владельцев облигаций (ОСВО), желая договориться с инвесторами о реструктуризации. По этому пути, например, шли МФК «Домашние деньги», «Айс Стим Рус» (эмитент «Сибирский гостинец»), «Дядя Дёнер», OR Group. Кому-то даже удавалось добиться от держателей бумаг нужного результата, как «Сибирскому гостинцу» в 2018 г. Согласовав с инвесторами реструктуризацию задолженности по дебютному выпуску, компания тут же вышла на фондовый рынок с новым, теперь валютным, займом и спустя несколько месяцев уже с ним утонула в дефолтах.

Пока только одной компании на рынке ВДО удалось возродиться после дефолта — сети студий маникюра и педикюра с пропиской в Санкт-Петербурге «Кисточки», эмитент «Кисточки Финанс» (успешную договоренность о реструктуризации нефтетрейдера «Юниметрикс» не берем в расчет, т.к. эмитент ограничился только техдефолтом). В июне 2022 г. компания не смогла в полном объеме погасить долг в 40 млн рублей, перечислив владельцам облигаций лишь 25% выпуска. О предстоящем дефолте эмитент заранее уведомил инвесторов, предложив им вариант реструктуризации. Однако добиться желаемого на ОСВО ему не удалось — в голосовании приняли участие менее половины держателей бумаг, хотя почти все они согласились с предложенными компанией условиями реструктуризации. Вскоре «Кисточки» получили иск о взыскании задолженности от представителя владельцев облигаций ЮЛКМ. Банкротство компании казалось неминуемым. Но на рынке случился прецедент: при поддержке организатора размещения выпуска — ИК «Юнисервис Капитал» — эмитенту удалось заключить мировое соглашение с ЮЛКМ. И вот уже без малого два года «Кисточки Финанс» исправно переводит деньги инвесторам на спецсчет ПВО, открытый в НРД.

Но смогут ли повторить опыт компании из бьюти-сферы дефолтные эмитенты 2024 г.? Эксперты сильно в этом сомневаются. «Мой опыт и наблюдение за дефолтами в сегменте ВДО показывает, что в большинстве случаев инвесторы ничего не получают, а разбирательства занимают годы. На рынке есть один известный мне успешный кейс рестракта — «Кисточки Финанс». Там действительно попались честные люди, которые просто не справились с обслуживанием долга, но очень хотели заплатить», — говорит Алексей Ребров («Корпоративные облигации»).

«В случае «Завода КЭС» перспективы возврата денег нулевые. В случае «Ники», скорее всего, тоже», — категоричен Александр Рыбин из АВО. «Из тех, кто уже в дефолте, наверное, никто сам не выкарабкается без посторонней помощи», — считает основатель телеграм-канала Angry Bonds Дмитрий Адамидов.

Артем Иванов (ИК «Юнисервис Капитал») ожидает ухода в банкротство как минимум двух из трех эмитентов, допустивших дефолт в 2024 г. «Рассчитывать — то есть считать, что средства будут рано или поздно, частично или полностью возвращены инвесторам и пересчитывать в уме купюры, — точно не стоит», — говорит он.

«Меня сейчас больше волнуют новые пошлины и, как следствие, серьезные финансовые затруднения, которые могут возникнуть у ПВО при исполнении их обязанностей в суде», — заключил представитель ИК «Юнисервис Капитал».

Стук снизу

За оставшиеся до конца года три месяца эксперты прогнозируют расширение списка дефолтных компаний на рынке ВДО. «Российские эмитенты живут уже достаточно долго в условиях высоких процентных ставок — обязательства, привлеченные по низким ставкам в 2020-2021 гг., замещаются в их портфелях дорогими займами, что увеличивает процентные расходы. Ситуация усугубляется возросшей долей долга с плавающей ставкой, который активно привлекали в 2023-2024 гг. в ожидании снижения ключевой. Всё это негативно сказывается на возможности некоторых компаний обслуживать свой долг», — отмечает старший директор группы корпоративных рейтингов АКРА Александр Гущин.

Алексей Ребров в зоне риска видит реальные производства сегмента МСП. «Боюсь, как бы в условиях замедления экономики, роста ключевой ставки и неплатежей в дефолт не ушли компании из лизинговой отрасли. На долговом рынке их очень много», — указывает эксперт. Владимир Корнев из ИК «Цифра брокер» считает, что наибольшие шансы скатиться в дефолт — у небольших компаний с высокой долговой нагрузкой, выше 5,0 по показателю чистый долг/EBITDA. Из отраслей высокие риски он видит у строительных и девелоперских компаний — в случае, если доля финансирования их проектов посредством эскроу-счетов невелика, а существенная часть долга, более 50%, представлена облигациями.

«Традиционно высоки риски у компаний финансовой отрасли (МФК, лизинги, факторы), работающих с низкими значениями собственного капитала (менее 10% от валюты баланса) — при условии, что более половины их долга представлено облигациями. Также высоки риски у молодых стартапов, развивающихся за счет заемных средств — они по определению не имеют достаточного собственного капитала, а короткая кредитная история и отсутствие репутации в деловой среде затрудняют рефинансирование. Трудности могут испытывать компании, чей бизнес отличается высокой капиталоемкостью и требует существенных инвестиций в основной капитал — сельское хозяйство, добывающая промышленность, целлюлозно-бумажные комбинаты (ЦБК), лесозаготовительная отрасль. Для таких эмитентов высокая долговая нагрузка — отраслевая особенность. Дополнительным негативным фактором является довольно частая ориентация таких компаний на экспорт, который сейчас затруднен из-за санкций», — говорит представитель ИК «Цифра брокер».

По словам директора по корпоративным рейтингам «Эксперта РА» Михаила Никонова, дефолты грозят в первую очередь предприятиям с повышенными корпоративными рисками, низкой прозрачностью, высокой долговой нагрузкой в терминах долг к EBITDA более 3,5х, высоким объемом краткосрочных обязательств в кредитном портфеле и низкой рентабельностью по EBITDA.

«Более высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры характерна для эмитентов категории ruBBB и ниже», — констатирует он.

В 2025 г. проблемы эмитентов ВДО с рейтингом В/ВВ только усугубятся, убежден Александр Рыбин из АВО.

«Я думаю, следующий год будет аналогичен 2016-му и пройдет под знаком проблем «падших ангелов» — крупных компаний, которые станут ВДО из-за ухудшения финансового положения и снижения рейтинга. «Родовитые» же ВДО будут примерно в том же положении, как и сейчас», — заключает Дмитрий Адамидов (Angry Bonds).

«Скорее всего, последующие дефолты будут допущены компаниями не с одним, а двумя и более выпусками в обращении», — делится мнением Артем Иванов из ИК «Юнисервис Капитал».

Даже не вздумай!

Несмотря на возросший риск дефолтов, рынок ВДО продолжает активно пополняться новыми эмитентами и выпусками. Правда, в условиях ужесточающейся денежно-кредитной политики период размещения многих бумаг «зависает» на недели. Даже старожилы рынка ВДО нередко вынуждены останавливать размещение, собрав лишь часть от заявленной суммы займа. «Мы видим рост так называемой «простыни» — списка незавершенных размещений. Это результат того, что инвесторы сейчас более ясно представляют риски низкорейтинговых бумаг», — отмечает Александр Рыбин (АВО).

Алексей Гущин (АКРА) не исключает, что привлекательность сегмента ВДО для инвесторов в краткосрочной перспективе еще снизится.

«Если раньше при ставке депозитов в районе 5% высокодоходные облигации могли давать их владельцам купонный доход вдвое больше, то сейчас депозиты приносят 18-20%, а купоны в сегменте ВДО остаются в пределах 25%. Если принять во внимание возможную дефолтность, то разница доходности с депозитом становится еще менее очевидной», — отмечает эксперт.

Премия за риск, которая когда-то была слабо различимой, стала вполне заметна и продолжает увеличиваться, указывает Алексей Ребров («Корпоративные облигации»). «Спрэд между инвест-грейдом и ВДО продолжает увеличиваться. Сейчас доходности на вторичном рынке стали практически заградительными. Первичные размещения парализованы — это, в первую очередь, проблема с доступом к рефинансированию для многих эмитентов, а значит еще больший рост дефолтности. Мы видим этакий цикл с негативной обратной связью, каждый виток которого ухудшает общую ситуацию», — констатирует он.

«Если Банк России не даст публичному долговому рынку «воздуха», то сегмент МСП и ВДО может заплатить очень высокую цену за немонетарную инфляцию», — считает Алексей Ребров.

Розничные инвесторы могут минимизировать риски на долговом рынке двумя способами, считает Никита Бороданов из ФГ «Финам». Первый — глубоко погружаясь в отчетность компании, «осознавая, какое давление на бизнес оказывают высокие ставки и как долго он сможет справляться с повышенной долговой нагрузкой». Второй — не приобретать бумаги с рейтингом ниже BBB, а для полной защиты от дефолтов — ниже A-.

«Как бы заманчивы ни были уровни доходности в 30%, премия 13% к ОФЗ существует не просто так. На рынке есть существенное количество бумаг, премия которых не оправдывает существующие риски, а некоторые компании даже размещаются уже в состоянии, близком к банкротству», — считает Никита Бороданов.

«Увы, самый очевидный способ минимизировать риски — не покупать ВДО», — говорит Алексей Ребров. Но если инвестору все-таки очень хочется вложиться в такие бумаги, то эксперт рекомендует «смотреть на рейтинги, читать финансовые отчеты эмитентов и хорошие обзоры». «Размер позиции сейчас также надо сверять с ежедневным объемом, который проходит через биржевой стакан по бумаге. Также лучше не жадничать и при любых сомнениях выходить из позиции. Инвесторам часто жалко расставаться с бумагой, которая упала в цене на 1-3-5%. В результате это нередко заканчивается потерями в 50-80%», — констатирует эксперт.

Защитить вложения помогает диверсификация портфеля, о которой, как указывает Алексей Ребров, многие облигационеры забыли во времена роста рынка. Впрочем, Александр Рыбин в сложившихся условиях не считает диверсификацию панацеей:

«Стратегия «куплю 100 бумаг по 1% от портфеля» не поможет, поскольку дефолтность может быть высокой».