Завтра заседание ЦБ. Которое уже, похоже, никто не ждет и не надеется (впрочем, увидим после объявления ставки). Консенсус-прогноз говорит о снижении ставки на 50 б.п. до 14,5%. На рынке свопов есть надежды и на 100 б.п., но это, скорее всего, лишь надежды. А тем временем сам ЦБ пишет:

Значительный вклад в повышение цен по-прежнему вносят факторы на стороне предложения, в то время как проинфляционный вклад факторов спроса уменьшился

Показатели устойчивой инфляции в феврале-марте вернулись к значениям II п. 2025 г. и остаются немного выше 4%. При этом для устойчивого замедления инфляции к цели, возможно, потребуется, чтобы какое-то время они были ниже 4%.

Тут можно вспомнить Джесси Ливермора: «Одна из самых полезных вещей, которой может научиться любой, такова: нужно отказаться от попыток схватить последнюю восьмую — или первую [имеется в виду 1/8 пункта]. Это две самые дорогие осьмушки в мире».

ЦБ пытается всеми силами запихнуть инфляцию в таргет, хотя она уже практически находится там. Осталась последняя осьмушка. Не окажется ли она самой дорогой, пусть не в мире, но для нашей страны?

( Читать дальше )

Выступление академика Нигматулина на Московском экономическом форуме заставило меня вспомнить фразу Ленина: «Формально верно, а по сути — издевательство». Он представил как полный крах, в лучшем случае коллапс, уменьшение количества работников в промышленности:

Кратное уменьшение. Это ведь плохо, да?

А если это уменьшение сопровождалось ростом выпуска — тогда как? Тогда это означает бешенный рост производительности труда, которым мы должны гордиться и кричать на всю планету, какие мы крутые. Но что это было на самом деле?

Уменьшение численности работников в промышленности происходило в основном в конце девяностых — начале нулевых годов и означало переход компаний на холдинговую структуру, когда управление, разработка и прочие не связанные непосредственно с производством службы переводились на отдельные юридические лица со своими ОКВЭД — кодами экономической деятельности. И если раньше все эти службы числились работающими, например, в лёгкой промышленности, то году к 2010му они стали проходить по другим видам деятельности.

( Читать дальше )

Считается, что следом за повышением ставки население уходит в сберегательную модель, откладывает потребление и т.д., и т.п.

Однако, по подсчетам Банка России норма сбережений выросла еще в 2022 году и держится с тех пор примерно на одном уровне – 15-16% от доходов. Она снижалась в 2023 году примерно до 12-13%, но даже это было заметно выше того, что было раньше – как правило, россияне сберегали меньше 10% дохода. В чем причина того, что ставка не особо повлияла на норму сбережений? И, напомню, расходы домохозяйств остаются главным драйвером роста ВВП по состоянию на конец 2025 года. А это никак не сочетается с заявляемым переходом на сберегательную модель при повышении ставки.

Для начала обратимся к статистике самого ЦБ. В таблице указаны доходы от собственности:

Вот так они выглядят по годам:

2022 г. — 5,9 трлн,
2023 г. — 6,7 трлн,
2024 г. — 10,8 трлн,
2025 г. — 14,5 трлн.

Понятно, что такой бешенный рост случился не из-за увеличения ставок по аренде. Основная часть его — это проценты по вкладам.

( Читать дальше )

Увидел примечательный комментарий к посту о росте экономик за последние 25 лет:


Когда мы говорим о низкой базе, надо сразу задавать себе, например, такой вопрос: почему Китай со своей низкой базы предыдущие пол века не рос? Низкая база была, а роста не было. И вдруг — рост, и все сразу — низкая база!

Низкая база — хорошее объяснение для роста, например, 2021 года. Когда всё встало, а потом запустилось снова. Но даже для роста нулевых в России — это уже не идеальное объяснение. Да, была высокая безработица и низкие зарплаты, что позволило расширять производство товаров и услуг с невысокими затратами. Да, значительная часть производственной базы стояла без дела, что также позволило быстро нарастить производство. Но ведь часть этой самой производственной базы так и не была восстановлена. И значительный рост начался с 1999 года, а не с 1998 или 1996. Ведь всю вторую половину 90-х база была низкой. А роста не было.

Так что это удобное, но далеко не идеальное объяснение экономического роста.

Когда мы слышим, что китайские автомобили уделали очередного НЕкитайского производителя по продажам, надо понимать одну вещь.

Все китайские марки продаются почти исключительно в Китае. И еще немного в России. Сразу оговорюсь, что это информация по состоянию на I полугодие 2025 г. Возможно, ситуация быстро меняется, об этом ниже. Но согласно данным за I полугодие 2025 г. (взяты отсюда) китайские тачки примерно, как Лада – автомобили для внутреннего рынка:


Просто этот рынок потенциально в 10 раз больше нашего. А сейчас он и самый быстрорастущий. Уровень автомобилизации в Китае в 2014 году составлял 114 автомобилей на 1000 человек, в 2023 г. – 154. А в России как был в районе 300 с небольшим, так там и остался. Т.е., с одной стороны, мы не растем, а с другой, Китаю до нас еще шлёпать и шлёпать.

Так что пока заводить разговоры о том, как китайские автомобили завоевывают мир, еще рановато. Для меня это пока вообще не автомобили. Как не были автомобилями «корейцы» 20 лет назад (хотя те все-таки были ближе к моему пониманию автомобиля).

( Читать дальше )

Пока некоторые «враги отечества» рассказывают, как у нас всё плохо (это я не о себе, если что😂), неожиданно выходят прекрасные данные по продажам автомобилей за март. +30% к февралю, +30% год к году:

( Читать дальше )

На графике Алросы вчера случилось прекрасное подтверждение важности уровней, даже очень старых. Смотрите, как цена в пятницу пришла и легла на уровень 35,45, вчера утром пробила его, потом на больших объемах попыталась вернуться выше:

Пока удержать его не удалось. Но цена к нему еще вернется. Возможно, уже скоро. А ведь этому уровню 13 лет!


( Читать дальше )

Давайте уже перейдем на работу 24/7! Зачем ограничиваться предложением Дерипаски работать 12/6?

Мы с супругой уже работали так лет 20 назад. Пока маленькая дочка не сказала: «Родители, завязывайте уже с этой работой! Я хочу вас видеть хоть иногда!» Но, может, сейчас это действительно нужно стране? Зачем надо было останавливать (впервые с 90-х) крупный завод «Автокран», выпускающий краны «Ивановец»? Надо было, наоборот, переходить на 24/7! Наклепать автокранов побольше! Что с того, что на них упал спрос? Клепали же в советские времена какие-нибудь скакалки или семейные трусы в огромных количествах.

Но ладно Дерипаска. У нас же и Набиуллина считает, что в отсутствии роста экономики виновата не ставка, а низкая производительность труда. Если очень упрощенно, то производительность — это выпуск продукции в единицу времени, деленный на число работников. Посмотрите на этот график:

 

Изменение производительности по годам идет близко к изменению ВВП. Фактически это производная от ВВП и занятого населения. Так что говорить о том, что ВВП не растёт из-за отсутствия роста производительности, значит, говорить, что ВВП не растёт из-за того, что не растёт ВВП.

( Читать дальше )

Похоже, я раскрыл грандиозную махинацию Банка России, которую они проворачивают по указанию своего хозяина – главного американского рептилоида, с целью погубить экономику России. Это конечно же шутка, но как известно, в каждой доле...

Профессор РЭШ Олег Шибанов поставил под сомнение оценку потенциального выпуска от Банка России (и не только он, кстати). Которая влияет на то, считает ЦБ экономику перегретой или нет. А перегрев по учебникам является причиной роста инфляции. Я раньше писал, что перегрев есть, как мне кажется, только на рынке труда. И то он довольно фрагментирован. Я не слышал об острой нехватке, например, маркетологов. Лично знаю девочку, которая после окончания ВУЗа устроилась в Москве на зарплату 50 тысяч рублей. В Москве! На полную ставку! А в это время народ из Тверской области жалуется, что у них нищенские зарплаты по 40 тысяч (видел недавно в чатах). Но это всё субъективные истории. А что говорят точные цифры?

Как мы видим на графике выше (взят из недавних ОНЕГДКП (Основных направлений единой государственной ДКП) на 2026 год), потенциал роста экономики (черная линия) в 2020 году, по мнению ЦБ, почти не снизился.

( Читать дальше )

Получит ли экономика России выгоду от дорогой нефти?

ИИ отвечает на этот вопрос нейтрально-положительно.

Вот только в ответе ни слова про экономику, заметили? И это не ИИ плохой, просто именно так и рассуждают финансово-экономические блогеры. В большинстве своем, по крайней мере. Что же, скорее всего, будет на самом деле?

Первым ответом от Гугла не зря стоят бюджетные поступления. Налогообложение нефтяников выглядит таким образом, что основную выгоду от дорогой нефти получает именно бюджет. Особенно если не учитывать нефтяной демпфер – выплаты НПЗ, если экспортная цена на топливо становится выше внутренней. Но даже и с ним – бОльшая часть идет денег в бюджет. А что с ними делает бюджет? Направляет их в ФНБ.

Получается, что у нефтяников сильно больше денег не становится. Кроме того, в условиях нестабильности рубля, они могут не торопиться превращать свои «нефтерупии» в рубли и траты внутри страны. А бюджет тем более тратить больше не будет, т.к. мечтает сократить дефицит бюджета. В итоге страна в целом не увидит какой-то заметной выгоды от высоких цен на нефть. Совокупный спрос не вырастет — не вырастет и ВВП.

( Читать дальше )