SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Новости рынков
Новости рынков | Почему банки не кредитуют малый бизнес.
- 13 июля 2016, 20:56
- |
Кредитование среднего и малого бизнеса почти повсеместно сворачивается, ибо выданные ему кредиты попадают под особое внимание надзора, который во всем видит либо недооценку рисков, либо «схемы» — теневые операции, вывод средств, кредитный сговор. Никакие уверения в добросовестности и качестве оценки кредитоспособности клиентов не помогают. Презумпции невиновности для банковского сектора не существует, и доказательство своих честных намерений и профессиональной состоятельности стоит банкам все дороже и дороже.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/opinions/economics/13/07/2016/578504d89a7947f63886d4d0
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/opinions/economics/13/07/2016/578504d89a7947f63886d4d0
теги блога Капитан Сильвер
- 2001
- ASX
- CL
- ETF
- Exante
- GILD
- GTAT
- IB
- IT
- ITinvest
- NYSE
- Si
- SNP
- snp500
- spy
- Trades
- USA
- vix
- АДР Лондон
- американский рынок
- бакс
- банки
- Биржа
- блоги
- Брекзит
- Брокер
- брокеры
- Вася
- ВВП
- вопрос
- Газпром
- Герчик
- грааль
- гусев в.п
- долар
- доллар
- доллар цб паника
- Драги
- Интрадей
- йемен
- Калининград
- Канада
- Карабах
- квик
- Китай
- Клинтон
- Коворкинг
- коньяк
- кризис
- кукл
- Маржа
- мирус
- Мовчан
- Назарбаев
- НАУФОР
- Нефть
- нефтянка
- новороссия
- Обама
- Околорынок
- опрос
- опцики
- отбор
- открытый интерес
- оффтоп
- папуасы на смарт-лабе
- Парный трейдинг
- Польша
- Ри
- Ройзман
- Россия
- РТС
- рубль
- рубль 65
- РФ
- Рынок
- Санкции
- Сбер
- си ри
- сингапур
- Сирия
- сиртаки
- смартлаб
- Снп 500
- СССР
- Ставка
- Сталин
- стат. данные
- Сульжик
- Телеграм
- торговые сигналы
- Трамп
- трейдинг
- Турция
- украина
- фьючи
- ЦБ
- экономика
- Энергобанк
- Яндекс
Мне кажется тут все логично, что не дают банки кредитов.
Сбербанк, Внешторгбанк, Промстройбанк и Агропромбанк. СССР.
Всё остальное — от лукавого.
Представьте себе, когда в жирные годы открывается 10 элитных ресторанов. Они обеспечивают рабочие места не только персоналу этих ресторанов, но и всему что связано с этой парашей — базам, автопаркам, такси, строителям ремонтиникам и тп. Под эти бизнесы набраны кредиты. Далее, наступает кризис, рестораны банкротятся, долги не возвращаются, рабочие места теряются, по кредитам работников также дефолты, работники как потребители также исчезают, потребительский спрос в целом падает, это бьет в целом по экономике, возникает банковский кризис, денежная масса сжимается. Короче, если это надо разжевывать, вы не имеете вообще представления о экономике.
А то ведь при кризисах и заводы останавливаются))
Специально для вас.
Я противник крайностей, нельзя давать кредиты под ставку ниже инфляции и нельзя вынуждать банки вобще не давать кредиты путем административного давления.
В обоих случаях наступают перекосы, а экономика любит равновесие.
У вас же вобще какие то лозунги, малый бизнес обескровить, деньги только автовазу, все на завод, американцы уроды и тд и тп.
Что деалать с остальными 100 млн граждан?
Не до жиру, страна в опАсноcте!!!
Или вы против чтоб народ жирел?
Вкладываться в машинострение… для чего? Просто ради вложения?
Машину надо еще продать, чтоб она была конкурентоспособна на рынке.
Речь вобще то о том что кредиты не дают чтоб не тягаться с надзором. Сейчас кредиты проще вобще не давать.
Альфа вон сколько с УВЗ (ваших лбимых машиностроителей )долг выбивала, чуть не обанкротила завод.
Потому что вдруг оказалось, его продукция в таких обьемах нафиг ни кому не нужна.
Вот, допустим, я банк, я даю вам кредит под элитный ресторан, под обеспечение этого ресторана. Но ведь, как только грянет кризис, и Вы обанкротитесь, Ваш ресторан как бизнес не будет стоить вообще ничего, а здание ресторана, в том числе, потеряет больше половины стоимости, плюс к тому, продать его нет возможности, и что толку, что он обеспечен?
Грянет кризис и усе, вон Уралмаш уже сносить собираются.
Фермер… падение цен на продукцию и стадо под нож.
Или Штаты получили огромный урожай и цены внутри РФ рухнули. Или прошла гроза с градом и побила урожай. Или сканул курс и он не может купить посевной материал. И этих «или» у фермера вагон и маленькая тележка.
Это уже другой вопрос. Тут идет конкурентная борьба, замещение товара. Общая товарная масса от этого не уменьшается, просто меняется товаропроизводитель. Это в целом не дает негативных последствий, например, потеря рабочих мест в одном месте компенсируется появлением их в другом. В целом хозяйство остается сбалансированным. А выше речь шла о том, что этот сегмент вообще пропадает с рынка, просто деньги на ветер, а затем коллапс.
Однако же, поддержка приоритетных проектов нужна, безусловно, и их неконкурентноспособность не должна останавливать. Их в данном случае, нужно рассматривать как базу для развития а не как готовый бизнес. Нужно думать не только о том, чтобы наладить производство, нужно так же думать, как обеспечить сбыт продукции. Протекционистские меры. И никакая эмиссия для этого не нужна, это достигается просто перераспределением денежных потоков, субсидированием и так далее.
Хоть сколько ты навалишь в неконкурентоспособный проект, отдачи не будет. Нет смысла инвестировать в производство упряжек когда по улицам ездят автомобили.
Это обедняет население и уводит деньги из по настоящему интересных проектов. (причем проекты прорвутся, только не у нас)
Едва ли тут имеется в виду печать денег, тем более физическая. Вообще говоря, под необеспеченностью тут, вероятно, можно понимать снижение ставки обязательного резервирования. То что ходит вокруг понятий сотношения денежной базы к денежной массе. С этим сопряжены определенные риски, дефолтные риски, и это сомнительное решение. И не нужное. Нужно просто направить туда денежные потоки из других статей.
А кто то собирается вкладываться в производство упряжек?
Производство упряжек это аллегория. Вон сколько ввалили в автоваз, ни хрена там не налаждилось пока не продали Рено-Ниссан, да и те все еще разгребают. Ну там еще Чемезов сказал что так сокращать издержки нельзя, надо больше денег еще вкладывать и списал кредиты=))
Да нет же, деньги — это довольно хитрая вещь. В настоящее время нал вообще используется мало во взаиморасчетах, он нахрен не упал никому его печатать. Другое дело, когда, к примеру, банк открывает счет, скажем, на 100 руб, но при этом, на его активах эти 100 руб не числятся ни в виде чьих то долгов, ни в виде привлеченных средств. Видимо, что-то такое имеется в виду.
Это негативный опыт, не перечеркивает саму идею. Точно также, если кто то пытается, допустим, забивать гвозди лбом, и при этом вместо забивания гвоздей расшибает лоб, это не значит, что гвозди забивать невозможно, равно как и не значит, что их забивать не нужно.
Может просто молотком попробовать, как весь мир делает?
Ну да. Именно просто нарисовать, а потом использовать этот счет. Это, в принципе, сомнительная идея, и особо не нужная. Платят за это, в итоге, кредиторы банка, платят повышением дефолтных рисков. Я за то, чтобы не рисовать нули, а грамотно перераспределять ресурсы. К примеру, повысить ставки, допустим, неприоритетным отраслям, за счет этого, снизить приоритетным. Льготы по налогооблажению. Субсидирование. Прямое финансирование из госбюджета. Тысячи способов есть простимулировать, схемы должны оставаться прозрачными.
Вот я и говорю, что забивать молотком, т.е, организовать процесс грамотно, а не просто вбросить бабло на распил.
Рынок должен определять приоритеты, а не чиновник=))
В общем, с этим можно согласится, отчасти, так как любое увеличение денежной массы ведет к обесцениванию, но думаю, влияние такой «прямой печати» на инфляцию на практике ничтожно мало, так как рост денежной массы обусловлен не столько эмиссией, сколько скоростью обращения денег.
Этого нет нигде, ни в одном государстве, это химера.
Кстати, структура ВВП России не так уродлива, как структура ВВП большинства развитых стран, где основной сегмент — это сфера услуг. Но это уже другая история
Я же предупреждал, посмотрите структуру.
У нас тоже львинная доля это услуги.
Вы считаете что станкостроение изменит структуру? Нет.
Да и под станок нужен рынок, сначала нужен спрос, потом товар.
Куда вы эти станки потом денете если они к примеру будут дороже и хуже японских?
Примера суперджета не достаточно?
Это вообще пустое. На импорт есть инструменты торговой политики. Никто просто не пустит. Кстати, сомневаюсь, что япония сейчас выпускает станки.
О чем Вы говорите вообще хз. Конечно если станкостроение будет занимать в структуре ВВП скажем, 30% оно изменит структуру.
Вы уверены что вам столько станков нужно? Их что, солить?
Я работал шлифовшиком на Уралмаше, в конце 80-начале 90-х.
Токарные станки у нас в цехе были 1928 года выпуска.
Вы себе представляете срок службы станка?
Деньги напечатаются.
Инфляция. =))
Кризисы возникают по разным причинам, на западе в основном от перепроизводста. Вот бы у нас так же.
Да и кафешки там работают и дают работу людям, как и торговые центры.
На этот счет существуют разные точки зрения. Я придерживаюсь точки зрения, что само по себе перепроизводство является следствием раздувания пузырей, это не не есть причина. ЕМНИП, это, в частности, соответствует точке зрения австрийцев.
Вы видимо, не вполне четко представляете что это такое. Ничего хорошего в этом нет.
Да, и не только. Это нации иждевенцев-потреблядей, но им это все оплачивают развивающиеся страны, у нас такой возможности нет
И я не утверждал, кстати, что торговые центры и другие объекты не нужны вообще, я лишь говорил, что не следует их стимулировать.
Много накредитовали?
upd гляньте в википедии кредиторов сша.
Вы понимаете почему? Или надо обьяснять то что эти страны основную часть своей продукции экспортируют в США(злые америкосы покупают их товары).
Доллары полученные производителем обмениваются на местные тугрики, цб получив баксы покупает долговые бумаги страны чьи деньги пришли.
Будут яппы покупать в таком количестве американские товары, будет много йены в резервах ФРС.
По этому йена и пыталась расти в брекзит, потому что там резервы большие.
Последний раз, когда я смотрел стату, Китай был первым. Япония — хз почему, есть версия, что потому что она кредитует штаты очень протяженный срок. В свое время япония была огромным промышленным центром, выпускала высокотехнологичную продукцию. Видимо тут надо искать корни.
А кто утверждал обратное? Получается комичная ситуация, они кредитуют пендоса, чтобы тот покупал товар на их же деньги, при этом зная, что отдача будет только с их же (последующих) кредитов. Иными словами, они их просто кормят, они как рабы для запада. Они даже не продают им рабсилу, они ее просто отдают задаром.
У вас есть другая идея куда ЦБ деть доллары?
Ну можно конечно закрыть свои производства, покупать американские товары, и печатать свои трежеря.
Американцы будут не против.
Будут против, они не идиоты. Если бы они хотели защищать свое производство от китайцев, они бы это сделали. Если пендосы нас будут кредитовать под тот же процент что мы их, пожалуйста. Мы будем покупать у них товар. Только это все бред, не для того они ПРО и базы по всему миру понаставили, чтобы поменяться местами с колониями и стать их рабами.
Пендосы защищают свое производство от Китайцев, в частности производство новых процессоров в сша, а ширпотреб можно и в китае покупать, хотя джинсы левис производятся только в сша=))
Хотя пендосы могут только ограничено защищать свои рынки. ВТО понимашь ли.
Ставка не всегда была такая низкая, а стала такой при QE.
ПРО это ПРОтиворакетная оборона. Ударной силой пендосов является флот. В частности подлодки с ядерными ракетами на борту.
Как раз наоборот, инфляция зависит от ставки. А безработица и еще *много чего* при действующей модели вообще не имеет значения. У них во время ипотечного пузыря уровень безработицы был выше, и уровень доходов был выше. По-факту, происходит просто распил китайского бабла.
Вы выдаете перл за перлом.
Желаете смешить народ, лады, но без меня.
Китай на втором месте, кто на третьем и четвертом?
3 и 4 — каймановы острова и ирландия(что характерно — офшоры, хз, как это трактовать)
вот, смотрите полный список.
ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt
львиную долю держат япония и китай. Значительная часть в развивающихся и нефтяных странах. Доля держателей среди развитых стран невысока.
из первой десятки один только китай составляет огромный вес.
япония, это нечто непонятное. В свое время там тоже был промышленный бум. Раньше она, вероятно, была на месте сегодняшнего китая.
далее, из десятки к развивающимся можно отнести Бразилию, Гонконг и Тайвань, хотя они и успешны
Но брать надо в целом, нет смысла выделять отдельно десятки, пятерки, тройки, это уже манипуляции. Ясно что доля развивающихся и сырьевых экономик там более половины.
Первый раз слышу, что китайцы выпускают процессоры. Вы не равняйте, кстати, высокотехнологичное (really) производство выгодно держать у себя всегда. Япония — типичный пример. В отличие от китая она не занимается штамповкой компов, но производит наиболее технологичные комплектующие
Да, лучше вкладываться в жвачки тут не поспоришь, хуля. А еще лучше — вообще в ничего, в веру в то, что тесла когда нибудь взлетит, а мы все будем жить богато долго и счастливо, и жвачки жевать.
Кредиты должны выдаваться на те проекты которые приносят деньги.
А машиностроители не обиженны, не переживайте за них, за них Ростех Чемезова переживает.
>жить надо по средствам, это простая истина.
То, что Вы пишете — это все хорошо и правильно, но к сожалению в реальности большинство мыслит совсем по другому =(
гениально! совок в чистом виде. Мебель раз в жизни, квартира раз в 2 поколения, машина раз в 30 лет, поездка в геленджик раз в 5 лет, комплект одежды один на всю семью (сначала носит отец, потом донашивает сын, а жене одежда и вовсе не нужна) В ресторан (чебуречную или макдональдс) раз в квартал всей семьей, как на праздник.
Все счастливы и никаких пузырей, заводы загружены ровно на столько, на сколько нужно потребителям, чтоб те не сдохли.
Это реал стори…
Да… Схемы по «организованному невозврату кредитов» как работали, так и работают в полный рост…
Чем больше они еут мозги и не выполняют своих прямых обязанностей, прикрываясь той хней, о которой Вы пишете, тем меньше их будет!
НА тон они и нужны, что бы бить прокладкой между цб и реальным сектором экономики, их задача работать с рисками, если они эту роль не выполняют, значит это прачечные, а им нет место на рынке. по этому количество банков будет уменьшаться до тех пор, пока они не начнут должным образом кредитовать реальный сектор.
Вчера был в банке, предлагал денежную тему, даже не кредит просил, просто предлагал посотрудничать потому что увидел нишу с польскими бензовозами. Банк сказал идея хорошая, но мы не отпишемся от надзора, нафиг.
И правильно делают. Пусть патриоты в Сбере кредиты берут под конские условия. Конкуренции то нет.
Капитан Сильвер, от части согласен. Нужен бизнес инновационный, с высокой добавленной стоимостью. И я почему то думаю, что у Вас идея была не по производству этих бензовозов.
А вот если бы вы, к примеру, начали строить солнечные батареи или просто стали создавать производство товаров пользующийся, хотя бы высоким спросом, но при этом не высоко технологические, то тут бы был зеленый свет. Просто надо понимать, что поставлена задача строить высоко технологичную экономику, где в основе лежат высокие технологи, такие производства в приоритете и их должно быть как можно больше. А тема срубил бабла и свалил- это уже прошлый век.
Знакомый в Калининграде искал деньги на доработку и производство комплектов которые позволяют переоборудовать обычный авто в электромобиль, благо Тесла свои разработки открыла.
Не нашел.
Не нашел он так же денег на солнечные батареи.
Пошел и получил у шведов товарный кредит и сейчас банчит электроосмосом для осушения фундаментов и стен.
Инновации и Россия, вещи несовместимые.
Вон сколько тут Маска обсирали с его возвращаемой ступенью.
Теперь Роскосмос тоже самое пытается сделать.
Капитан Сильвер, :)
это так же про сланцевые УГВ, хотя технологию сами же изобрели еще в СССР :)