Интервью Белоусова. Бизнес сам захотел платить налог на сверхприбыль. А дальше нет дохода. Дефицит рабочей силы гонит вверх зарплату.

Андрей Белоусов: «Ядро устроено не из экономики, оно устроено из смыслов»
О ценностных расколах в обществе, инициативе бизнеса скинуться на 300 млрд руб., а также о том, что такое Россия и как она может стать хранительницей ценностей Запада — первый вице-премьер Андрей Белоусов



Про модернизацию консерватизма

О повороте и на Восток, и на Юг

adv.rbc.ru
Про «самость» стран

Про культурный код

Про раскол элит

О готовности элит возвращать активы в Россию

Про налог на сверхприбыль

Как государство должно выстраивать отношения с бизнесом

О последствиях санкций

«Могу сказать, что точно должно быть у страны, обладающей суверенитетом, — это обладание собственными смыслами»

«В мире развертывается целый ряд глобальных процессов, формируются новые глобальные тренды. Мы видим климатическую повестку, энергопереход, продовольственную повестку, все, что связано с демографией, пандемийные волны. Мы, наконец, видим колоссальный технологический вызов. Некоторые специалисты говорят, что уже в 2030-е годы мы получим так называемую технологическую сингулярность (это гипотеза, согласно которой в будущем случится момент, когда технологическое развитие станет неуправляемым и необратимым, что приведет к серьезным изменениям человеческой цивилизации. — РБК). Плюс процессы, которые происходят в мировой экономике, во взаимоотношениях Китая и США. Ситуация, связанная с Евросоюзом. Выход на мировую арену новых суперэкономик — таких, как Индия, Индонезия, Бразилия, и ряд других.

Белоусов заявил, что Россия избежала хаоса в экономике весной 2022 года
Экономика
Самоопределение России, стратегическое самоопределение невозможно вне этого контекста. <…> Россия заявляет себя как действующего активного игрока в мире, на мировых площадках.
Тогда возникает вопрос: «Что такое Россия, в чем ее субъектность?» Ответ на этот вопрос очень важен. Он является основой того, что есть во всех странах, которые обладают субъектностью и суверенитетом. Это называется стратегический диалог. Диалог внутри общества и диалог между государством и обществом по выработке основных концептов, основных идеологем. У нас, к сожалению, до сих пор этого не было. Почему? Потому что это очень сложная тема. Это же нельзя просто сесть в тиши кабинета, придумать и на бумажке написать.

<…> Ответов [в рамках сессии на ПМЭФ] там не будет. (Андрей Белоусов, с оговоркой, что это его субъективная точка зрения, в рамках предстоящего Петербургского международного экономического форума-2023 одним из ключевых назвал мероприятие «Горизонт 2040». — РБК).

Там будет скорее постановка вопросов.

[В числе направлений, с которыми Россия может выйти к миру] это традиция и консерватизм в конечном счете. Но это далеко не всё.
Это должен быть модернизированный консерватизм <…> Россия может стать хранителем традиционных ценностей Запада. В то время как Запад распрощался с этими традиционными своими ценностями и перешел к чему-то другому, что на самом деле является антитрадицией в рамках постмодернизма. <…> Сохранение традиционных ценностей Запада, которые в определенном смысле являются ценностями западной христианской цивилизации, европейской цивилизации, Россия может стать хранительницей этих ценностей. Такая несколько парадоксальная история, но тем не менее. Отсюда говорить о том, что Запад наш враг, — неверно. Но на Западе существуют элиты <…> и большие общественные слои, которые связаны именно с традиционными ценностями. И здесь может оказаться, что Россия для них спасительная соломинка, которая дает им возможность еще что-то сохранить.

«Правильнее говорить не о повороте на Восток, но и на Юг»

«
Правильнее сейчас говорить не о повороте на Восток, но и о повороте на Юг. <...> Но слово «поворот» достаточно лукавое, потому что тянет за собой идеологию глобального мира. Глобальный мир — он был в головах по крайней мере идеологов этого мира — моноцентричен. Было англосаксонское ядро и примкнувшая к нему старая Европа, они вдвоем рулили миром. И мы как-то вписались в этот мир. Это, кстати, правильно, мы действительно туда пытались вписаться. <…> А теперь оттуда нас как бы выкинули. Мы сами тоже ушли.

Белоусов сообщил о страхе бизнеса выводить деньги из России
Финансы
Но идеология многополярного мира состоит в том, что должно быть выработано нечто самостоятельное, <…> самость, как у Юнга <…>. Не персона, маска, которую ты носишь.
Вот эта самость должна проявиться у всех стран, которые обладают суверенностью. У тех стран, которые суверенностью не обладают, она по определению проявиться не может. Какая-нибудь многоуважаемая мной глубоко Голландия, Нидерланды они не обладают суверенитетом. <...>



Могу сказать, что точно должно быть у страны, обладающей суверенитетом, — это обладание собственными смыслами. <…> Кто мы, откуда мы, куда мы идем? <…> Индия, например, обладает точно суверенитетом, хотя у нее ВВП на душу населения не очень высокий. Так же, кстати, как у Китая пока <…> Но это страны, которые обладают суверенитетом на 100%.

<…> У нас нет другого варианта для нашей страны, кроме как обрести или воспроизвести эту самость. Говорят, у нас есть огромные ресурсы, у нас есть талантливое население. Это все правда. <…> Но самое главное необходимое условие для нашей самости — это огромная культура.
У нас есть собственный культурный код. Собственная культурная идентичность, которой нет у подавляющего большинства стран и народов. <…> Ее, кстати, очень хорошо чувствовал Достоевский. Пафос Достоевского, особенно в такой его работе, как «Дневник писателя», там выражено просто на 100% рафинировано точно. Потом еще целый ряд авторов XIX и XX века тоже. <…> Вот это наш главный ресурс, нам надо его вытащить.

Нам надо, чтобы люди почувствовали, что они являются носителем этого культурного кода. Через механизмы, через патриотизм, через воспитание людей, через опыт отцов и дедов. <…> Если мы эту задачу решим, то задачи экономики вторичны. Они очень сложные, но я уверен, что мы их сможем решить, потому что в принципе у нас для этого все есть. Мы порушили в 1990-е годы очень много, но что за десять лет порушено, то за два-три года можно восстановить на новом уровне и в новом качестве.

<…> С моей точки зрения, должно быть сделано две вещи. Первое, должно быть то, что американцы в свое время называли «плавильным котлом», но немножко в другом смысле. Особенно для молодого поколения, которое соприкасается с реальностью. Которое не живет в этом виртуальном мире, а попадает в ситуацию настоящего выбора. Поэтому я абсолютно согласен с идеей, что новые элиты сейчас выкристаллизовываются на новых территориях, потому что они там в реальной ситуации находятся. И я вижу ребят, которые оттуда приезжают, потом снова туда уезжают, много моих знакомых, мы общаемся, и я вижу, как они меняются на глазах.

И второе, нужны люди, которые все это будут осмысливать. И уже формировать в виде идеологем, идеологий и так далее, это обязательно. Если чего-то одного не будет, то это не сложится».

«Ядро устроено не из экономики, оно устроено из смыслов»

«Все в одном направлении смотреть не могут. Этого никогда не было и не будет. Особенно для нашей страны. Наша страна всегда характеризовалась значительными ценностными расколами, в период реформ это всегда обостряется. Будь то петровские реформы… Петр, это же он для нас великий, а так его и антихристом кое-кто звал, и анафеме предавали. Я уж не говорю о ситуации с революцией, когда у нас офицерский корпус раскололся пополам: 50% за красных, 50% за белых. Это что такое? Это элита. Но, правда, своеобразная элита.

<…> И это же произошло в 1990-е годы, когда у нас общество раскололось достаточно сильно.
Всех пытаться подогнать под одну гребенку и заставить идти куда-то — довольно сложно, невозможно и контрпродуктивно. Но должно быть ядро, которое будет идти, которое вокруг себя будет формировать эти пространства. <…> Ядро устроено не из экономики, оно устроено из смыслов.

Белоусов назвал экономику России «островком стабильности»
Экономика
Элита по определению — это служение. [Назревшие изменения элита] понимает. Просто весь вопрос: изменения в каком масштабе? Весь вопрос в том, с чем я себя идентифицирую. <…> Если мы говорим, понимая элиту в таком утрированном виде, — образованное сословие, обладающее властью, — вопрос остается: в чем я понимаю изменения? Это касается моего дохода, моего благосостояния, моей собственности, моей семьи или это касается моей страны? <…> Или даже — это касается всего человечества?»

О готовности элит возвращать активы в Россию

«
Готовы они или не готовы, я вам сказать не могу. <…> Но я вам скажу другое. Почему, с моей точки зрения, сложилась такая ситуация. Во-первых, история с тем, что все хранили доходы (за границей. — РБК) и все туда стремились, несколько преувеличена. Хотя, конечно, это явление общественное, значимое и достаточно массовое. Во-вторых, причины здесь, конечно, тот раскол и та травма, которую получило наше общество в 1990-е годы. Но к этому добавилось еще одно обстоятельство, уже более позднего происхождения. Когда мы приняли концепцию, она тоже не была прописана на бумаге, но стала именно такой — нам нужно встраиваться в глобальный мир. Мы, с одной стороны, говорили про многополярность, а с другой, выстраивали политику встраивания в глобальное культурное пространство. Мы — часть мировой культуры. Но вы можете сказать, что мы часть мировой культуры, а можете сказать, что мы — носители традиций российской культуры. Это разное. Одно и то же вроде как, но чуть-чуть по-разному. Мы часть научного глобального пространства. <…> Мы часть глобальных технологических цепочек. <…> Да, мы часть глобальных. Только они сложились, они управляются из центра, там конечная сборка, там стандарты. Мы входим в начале и в середине. Чем мы за это заплатили? Ровно этим. Если мы часть этого пространства, у тебя возникает тяга идти туда, где в этом пространстве сосредоточены основные ценности с точки зрения отдачи на капитал наибольшей. <…> Центры финансирования находятся там, в центре ядра. А мы находимся на периферии. И из периферии движение в центр.


<…> Нам для того, чтобы его сломать, нужно то, что сейчас называют емким словом технологический суверенитет».

Про отношения государства и бизнеса

«
Я вам открою большую тайну: идея этого налога про 300 млрд руб. (так называемый windfall tax. — РБК) принадлежит бизнесу, а не государству <…> Они (бизнесмены. — РБК) же умные и информированные. Они понимают, что у них колоссальные сверхдоходы за 2021 и 2022 годы. Гигантские просто. Больше, чем у бюджета. Они говорят: «Ребят, чем нам налоги повышать, давайте мы лучше скинемся и заплатим».

Минюст счел налог на сверхприбыль прошлых лет противоречащим Конституции
Бизнес
А дальше начались нюансы: кто сколько? И это все паноптикум просто. Я [к бизнесменам] отношусь с большим уважением. Потому что реально многие из них — это настоящие патриоты, что бы про них ни говорили. И работают не потому, что их всех под санкциями, а потому что считают, что у них здесь дом. Они очень тесно себя идентифицируют со страной. Не все, но многие. <…>

Как государство должно выстраивать отношения с бизнесом в новых условиях стратегически? Я считаю, что мы должны стать партнерами. <…> Старший партнер и младший партнер. Потому что в наших условиях государство — это не ночной сторож и даже не баланс между обществом и государством. Государство берет на себя многие функции гражданского общества. Так уж получилось, к сожалению, исторически так получилось. И тем более сейчас получается это так <…>.

Поэтому не может быть равенства государства и бизнеса. Но партнерство, когда государство и бизнес понимают взаимно цели и задачи, уважают их и работают, так вот, как win-win, с эмпатией. Один работает на цели другого, выстраивая в каждый момент времени некий консенсус, через плотные коммуникации — вот эту модель я и называю моделью партнерства. Она у нас стала складываться с 2020 года, с пандемии».

Про желание бизнеса платить windfall tax в следующем году

«Сомневаюсь, что такое желание есть. Потому что в этом году доходы бизнеса очень сильно припали. По крайней мере по динамике по сравнению с прошлым годом. Даже в нашем прогнозе динамика доходов, прибыль прибыльных предприятий ниже, чем в прошлом году. А если общую брать прибыль, то она растет меньше 1% в текущих ценах. Это очень мало. <…> Мы гордимся, и cлава Богу, что у нас низкая безработица. Она оборачивается другой стороной — это дефицит рабочей силы. Дефицит рабочей силы гонит вверх зарплату. Это хорошо. Тянутся реальные доходы. Тянется спрос, растут рынки, но у бизнеса растут издержки. И поэтому доходы падают, это давит на инвестиции.

Поэтому вопрос о налогах, бизнес сам должен разобраться, что у него происходит. Я знаю, что они предложения вырабатывают.

Экономика
Нам лучше один раз принять решения, их обсудив со всеми, с кем только можно — с бизнесом, с профсоюзами, с общественными организациями, Думой, Советом Федерации и так далее. Должно пройти достаточно широкое обсуждение хотя бы на уровне принципов. Дальше их воплотить, и постараться хотя бы пять лет прожить без существенных изменений».

«Мы пережили первый шок»

«
Никто не относился к санкциям, как к чему-то проходящему. Мы пережили первый шок. Дальше мы видим, что с той стороны начинают нас пытаться поджимать вторичными санкциями. И мы понимаем, что у нас запущены достаточно сложные системные процессы под действием этих санкций. Я бы их не назвал процессами деградации однозначно, потому что они одновременно и стимулируют некие новые активности. Мы бы никогда с такой энергией не стали заниматься станкостроением и микроэлектроникой, если бы не то, что произошло. Поэтому у нас появилось чуть больше времени, горизонты, больше предсказуемости, больше понимания трендов, которые у нас есть. Поэтому работать, конечно, стало проще, чем в прошлом году в условиях высокой неопределенности, когда все свалилось в таких объемах.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/business/13/06/2023/6482d3389a79473805ee8978