"Мудрость толпы"?

В инвестиционной среде есть много диаметрально противоположных мнений и тем для жарких споров. Одним из таких является вечный вопрос — стоит ли слушать экспертов в инвестициях, или лучше следовать за рынком, полагаясь на его «мудрость». Возможно, то что я напишу в этом посте, будет выглядеть как антиреклама меня самого и других профессионалов, но будучи именно профессионалом, я считаю, что этот вопрос стоит освещения и полезен для развития вас как инвесторов. Какой же идеи придерживаться в будущем, ваш выбор.

Книга Бертона Малкиела «10 главных правил начинающего инвестора» начинается такими словами — «Увольте своего финансового консультанта». Малкиел известный сторонник гипотезы эффективных рынков и пассивного инвестирования. Как и Богл он уверен, что рекомендации финансовых экспертов не дают преимущества в долгосрочных инвестициях, если учесть все комиссии и вознаграждения, которые заплатит инвестор. При этом он не отрицает, что есть люди, которые могут действительно извлечь положительную альфу к рынку в целом, но определить была ли эта «альфа» профессионализмом или простым везением практически невозможно. И что не менее важно, для большинства определить кто из профессионалов сможет генерировать такую альфу долго находясь в начале его пути — все равно что играть в угадайку. Отсюда следует простой вывод, что проще следовать общей динамике рынка, занимаясь пассивным инвестированием и широкой диверсификацией среди классов активов на горизонте от 15 лет и ваши результаты будут лучше чем у 85% процентов профессионалов.

Такая позиция хорошо переплетается с идеями, что «толпа» обладает собственной «мудростью», хотя мне больше по душе другой термин, который предложил Хайек — «неявным знанием». Но это «неявное знание» возникает не в любой «толпе». Одним из самых важных критериев является то, что она должна быть очень разнообразна внутри себя. Или как бы сказали в математике — выборка должна быть репрезентативна. Только тогда суждение массы, может обладать «мудростью» перед отдельными индивидами. В доказательство этой концепции Шуровьески приводит следующие эксперименты:
✅ во время английского ярморочного конкурса по определению веса быка, выставленного на продажу, было подано 800 заявок, часть которых была сделана знающими фермерами, но большинство — людьми не обладавшими никаким опытом. Среднее значение всех предположений в 1197 фунтов не только оказалось почти точно верным (вес быка составлял 1198 фунтов), но и намного превосходило точность оценки экспертов по животноводству
✅ группе студентов из 56 человек показали банку с желейными бобами и спросили, какое их количество. Среднее значение по группе составило 871, что было ближе к правильному числу 850, чем все оценки студентов, за исключением одной единственной.

Джеймс Монтье, который много писал о поведенческих финансах идет дальше. Он утверждает, что выводы толпы будут верны, но только для совершенно определенного стечения обстоятельств. По его мнению должны быть выполнены три основные условия:
✅ на людей не должны влиять решения, принятые другими людьми
✅ вероятность того, что человек окажется прав, не должна зависеть от вероятности того, что все остальные окажутся правы
✅ на участников никак не должно влиять то, что их собственный голос может оказаться решающим

Конечно, в разрезе фондового рынка, возникает резонный вопрос — а насколько на нем выполнены условия, выдвигаемые Монтье. Любая новость, высказывание известного человека и т.п., возможно, рушит всю «коллективную мудрость», и перестает выполняться условие «независимости» суждения.

Лично мое мнение о «мудрости толпы» можно выразить так:
Я убежден в том, что если бы люди всегда обладали собственными суждениями, порождённые глубокими и обоснованными доводами, без оглядки на другие, то мы точно имели бы дело с очень хорошим средним результатом. Но достаточно часто условия Монтье не выполняются, что заводит рынки в периоды иррациональности, а следовательно к циклам, сопровождающиеся бумами и спадами. Определить время когда произойдёт очередной перелом, не представляется возможным. Именно поэтому приходится заниматься портфельными инвестициями, а не покупкой опционов на всю «котлету». Но раз бывают периоды рациональности и иррациональности, то нужно стараться этим воспользоваться. Именно поэтому моя стратегия включает элементы пассивного и активного управления капиталом.
И еще в одном я уверен на все 100%. Профессионализм эксперта заключается не возможности предсказывать события, а управлять своим инвестиционным кораблем таким образом, чтобы не утонуть во время шторма, и минимизировать время, которое придется провести в период штиля. Знания — помогают совершать меньше ошибок, и это дает лучший результат на длительном горизонте. И неважно, будете вы активно управлять своим портфелем, или же подходить пассивно к нему.