Блог им. Zdrogov

Диверсификация, риск и доходность.

Диверсификация, риск и доходность.



В моем портфеле сейчас всего пять акций. Не мало ли это? Давайте разберемся.

Для начала мы разделим риск на рыночный и нерыночный. Рыночный риск — это колебания всего рынка (например ММВБ). Нерыночный риск — это возможные негативные события для отдельной компании, которые скажутся на курсе ее акций. Диверсификация помогает нам справиться с нерыночным риском.

Согласно статистике, владение только двумя акциями исключает 46 процентов нерыночного риска, связанного с владением только одной акцией. Предполагается, что этот тип риска снижается на 72 процента при портфеле из четырех акций, на 81 процент при 8 акциях, на 93 процента при 16 акциях, на 96 процентов при 32 акциях. Не ставя под сомнение точность этой конкретной статистики, следует помнить о двух вещах:

1. После приобретения пяти или восьми акций в различных отраслях промышленности, выгода от добавления еще большего количества акций в ваш портфель в стремлении снизить риск невелика, и
 
  2. Общий рыночный риск не будет устранен простым добавлением дополнительных акций в ваш портфель.

Когда вы будете добавлять двадцатую или тридцатую акцию в ваш портфель задумайтесь, так ли хороша эта идея №20 по сравнению с вашей идеей №1. Ведь доходность портфеля обычно определяют всего 1-2 победителя.
★9
А почему пять или восемь?  По акции на сектор?  Или вес акции в индексе?  Или другое? 
avatar

Muzikant

Muzikant, по акции на сектор.
Александр Здрогов, спасибо 
avatar

Muzikant

Зависит какой рынок торговать. Если наш, то дальше голубых фишек то и лезть особо не за чем. А сектора у нас бывают аж из 2х акций, каждая с какой-нибудь миллионной капитализацией.
avatar

Пётр Новак

Пётр Новак, 
ну… как сказать.
на новатеке я заработал 0. даже маленько минус.
с фосагры забрал недавно аж 3 тыщи дивов. агромадные деньги.

с электроцинка — всего лишь 30 %.
с фармсинтеза также.

avatar

товарищ масон

товарищ масон, У нас торгуется 283 акции 229 эмитентов. Голубые фишки, плюс преф сбера, который не входит в них.
Итого остаётся 266 акций в сухом остатке. Вы назвали 4 из них, то есть 1,5%. Ну, это громадный результат я думаю.
Нет, я не спорю что есть интересные вещи. ТГК, фосагро, полюсзолото, ленэнерго. Но в целом называть это громкими словами «диверсификация» язык не поворачивается.
Вон, химический сектор был представлен 7ю бумагами. Коммерческий сектор 3 бумажки. Медтехнологии 3 бумажки. Технологический сектор аж 2.
avatar

Пётр Новак

Вы ошибаетесь в пункте 1 так как забыли про отраслевые риски. Вся выгода от владения 5-8 акциями перечеркивается, если все отобранные акции принадлежат к одной отрасли и эта отрасль стагнирует. 5-и акций из разных отраслей не достаточно, чтобы охватить весь рыночный риск по всем отраслям.
Вывод: требуется как минимум с 10-к акций для диверсификации рыночного риска (включая отраслевые риски по ключевым сегментам).
Зачем нужно изобретать велосипед, ведь известно, что минимальное требуемое количество акций для диверсификации начинается от 10-15 шт.?
Александр Петров, если выбирать акции с умом, 5 достаточно. Если с головой не дружить, и 20 мало. 
avatar

SergeyJu

В моем портфеле сейчас всего пять акций.

 

В равных долях?

avatar

Value

Это не от хорошей жизни. Будете богаче — будет шире диверсификация.
avatar

Intrinsic value

В портфеле 5 акций потому, что рынок дорог и вы ждёте условного обвала, чтобы прикупить других эмитентов или эта пятёрка настолько хороша, что в случае обвала планируете докупать только её?
avatar

Артем

Вы ни слова не упомянули про корреляцию. Если у вас хоть 100 акций с корреляцией равной единице (утрированно), то и риск вы себе не уменьшили ни капли.

Про то, брать одну или все компании из отрасли хорошо написано у Арсагеры, цитата:

И накопления лучше всего делать в акциях, потому что в итоге они все равно вырастут – правильно я Вас понял?

Совершенно верно. Хотя, конечно, будут акции, которые не вырастут. Но представьте, что у Вас есть акции трех компаний, которые производят хлеб. Через какое-то время одна из этих компаний обанкротилась. Вы потеряли что-нибудь?

Ну, разумеется.

И сценарий второй – все три компании продолжают работать. При каком из этих сценариев Вы заработаете больше?

Логично сказать, что при втором.

Логично, но это не так. Предположим, что объем потребления хлеба на рынке – сто буханок. Три компании производят этот объем и получают какую-то наценку. У потребителей на хлеб отводится определенный объем денег. И вот одна компания исчезает. Что произойдет с двумя другими? Объем потребления распределится на двоих. Объем выручки не изменится, но распределится на две компании, которые станут более прибыльными, хотя бы за счет масштаба и экономии на издержках. Соответственно, Вы как акционер от этого выиграете. Конечно, если бы Вы купили акции только той компании, которая обанкротилась, Вы бы проиграли. Но если Вы работаете с таким понятием, как бизнес в целом, Вы не проиграете. Именно поэтому по статистике индексы растут, хотя какие-то компании приходят на рынок, а какие-то уходят.

avatar

a1pha

a1pha, поэтому лучше использовать нормальное ЕТФ на пекарей
avatar

Врач-бондиатОр

ЭЭЭ, сферический конь в вакууме очень сферичен. Конкретика? 
Допустим ТЭК: ежели по одной акции на сектор — Сургут, газ прем или Новатэк? И почему именно их?
avatar

Mezantrop


....все тэги
2010-2020
UPDONW