Блог им. rfynututkm

Грааль имени лузеров


         Это не банальный вопрос, если задуматься – как вообще можно проиграть на бирже?

         Большинство «трейдеров» проигрывает, но как это возможно? Они что, все совершают сделки тупо наоборот? Тогда если поменять местами их входы и выходы, мы получим рабочую систему, осталось снять с лузеров мерку, выведать их драгоценный секрет? Это было бы прекрасно, но мир жестче. Никакого секрета здесь нет. В среднем проигравший торгует с профит-фактором, стремящемся к 1, принимая его за что-то другое.

         Перевернутый грааль лузера будет точно так же сливать.

           Как это объясняется? Если большинство играет на бирже с профит-фактором, стремящемся к 1, откуда минус?

         а). Транзакционные издержки, и это не только комиссии. Проскальзывание опаснее тем, что менее очевидно.

         б). Асимметрия проигрыша и выигрыша: если иметь миллион, выиграть 50%, потом проиграть 50%, то будет не миллион, а 750 тысяч.

         в). Назовем это «ловушка эквити»: обычно для входа и выходы из стратегии выбираются плохие моменты. Это фундаментальное свойство, встроенное в природу человека и рынка. Помимо свойств самой стратегии, в ее эквити отражается и случайность. Когда все хорошо – хочется взять стратегию себе, когда все плохо – бросить. Проблема, что в это «все хорошо» входит и случайность. Купив эквити в самый симпатичный момент, мы скорее всего покупаем и его перекупленность. Статистически там должен быть откат. И мы как бы его купили. И наоборот, когда эквити хочется продать – обычно не только потому, что система сломалась, ей еще и не повезло. Расставаясь с ней в самый тяжкий момент, мы как бы продаем перепроданность. Это такая дань, уплачиваемая на входе и на выходе. И она обычно больше, чем кажется. Стратегия должна быть действительно хороша, чтобы соглашаться два раза платить за нее этот выкуп. 

         Вот вам три демона. Легко увидеть, кстати, что увеличение игрового сайза и частоты сделок на руку всем трем.

         Полагаю, кстати, что если системно играть любую глупость, но без интрадея и без плеч, доход будет стремиться к нулю, может быть окажется чуть-чуть хуже. Профит-фактор 1, что с него возьмешь?

         Отсюда мораль, что делать, если не уверен в себе – не спеши, не жадничай, торгуй системно. В худшем случае получишь свой околоноль – и с ним обгонишь в доходности большинство спекулянтов.



***

         На всякий случай, группа в ВК: vk.com/dengi_bez_durakov

         вторая группа, не про биржу: vk.com/filosofia_bez_durakov

         и блог на Comon: www.comon.ru/user/voldemort/blog/


★12
     Друг мой, читаю Тебя всего. Очень, очень нравится. Честно. Особое внимание обратил после прочтения про физический смысл каждой «математики».

     Действительно, мы в детстве (физик-лазерщик я по образованию), получив результат какого-нить эксперимента, пытались его интерпретировать и вытянуть физическую сущность.

     Но вот сегодня я немного не согласен. Я тестировал много систем, и некоторые получались из них очень-очень убыточными. Я их разворачивал жопой наперёд и получал прибыльные. Серьёзно. Без шуток. Более того, находил именно в этом глубинный физический смысл.

     Началось давно, в середине 90-х, когда мы писали большие базы результатов для игры с букмекерами (баскетбол, бейсбол, амерфутбол). И очень часто именно игра «против базы», против логики всей приносила результат положительный. Как-то так...

     Пиши чаще — очень приятно читать! 

     С уважением, Коля-Лоссбой. 
Московский Лоссбой, спасибо, такие отзывы ободряют. Насчет «жопой наперед», у меня тоже так было, я писал уже. Парный трейдинг, например. Все каноны учат — торгуй на схождение спреда. А вот ни фига. Я перевернул логику, и пару лет успешно торговал на расхождение спреда. Спред был между голубыми фишками через срочку. Потом бросил: слишком сложное оборудование, и был год около нуля… Но — работало же! Может, и сейчас работает, не знаю.

Но пост немного о другом. Он именно о парадоксе. Неужели большинство проигравших — делает строго наоборот? Кто-то, кстати, делает (как те, кто ставил бы против меня в примере со спредом). Но большинство — просто страдает ерундой с профит-фактором 1 и кучей отягчающих обстоятельств.




Александр Силаев, да, тут я согла.

     Добавлю, что самые херовенькие МТС даюи болтанку матожидания вокруг нуля. Как в твоём примере с 0,1% матожидания на ставку. 

     А вот «хорошая» система должна быть или очень хороша, или очень плоха (!). Тогда из неё можно «высосать» геометрию.  И развить до боевой.

     А по поводу того, что все делают не так — простейший пример. Рынок (Кукл) рисует красивую и ровную башку с плечами. Сотни тысяч трейдеров её видят и говорят — «Ага, ща я её». Так лосизьм и постигает ВСЕХ сразу.

     ЕСТЬ КУКЛ, ЕСТЬ. И имя ему — рынок.

     В своё время я писал в одной из своих статей, что нужно делать то, чего не делает никто. Ну или почти никто. Только в этом есть шанс выиграть у рынка.
Московский Лоссбой, 
Но вот сегодня я немного не согласен. Я тестировал много систем, и некоторые получались из них очень-очень убыточными. Я их разворачивал жопой наперёд и получал прибыльные. Серьёзно. Без шуток. Более того, находил именно в этом глубинный физический смысл.      Началось давно, в середине 90-х, когда мы писали большие базы результатов для игры с букмекерами (баскетбол, бейсбол, амерфутбол). И очень часто именно игра «против базы», против логики всей приносила результат положительный. Как-то так..
Ваши слова на самом деле лишний раз доказывают правоту Александра: физика есть, она весьма значима, просто ее нужно распознать и правильно интерпретироать. Как говорится: «если Вы чего-то не видите, то это еще не означает, что этого нет». Как раз игра «против базы» на примере букмекера самая логичная, вопреки интуитивной логике. Объясняю:

Возьмем для примера товарищеский матч Манчестер Юнайтед — Торпедо Мухосранск. Для простоты представим, что есть лишь 2 исхода: победа 1 и победа 2. Допустим, аналитики определили распределение вероятностей исходов следующим образом: Победа 1 — 99%, победа 2 — 1%. Теперь приведем эти шансы к привычным для букмекера коэффициентам: П1 — 1,01 П2 — 100. Эти коэффициенты эталонные, т.е. без маржи букмекера, соответственно в букмекерской линии они будут выглядеть уже примерно так: П1 — 1,005 П2 — 90. Ежу понятно, что делая ставку на любой из этих исходов мы получаем отрицательное МО на дистанции. Но давайте посмотрим, что будет происходить дальше. Разумеется, в мире найдется мало идиотов, желающих сделать ставку на победу второй команды, так же верно и обратное — на победу МЮ будет ставить каждый первый (люди любят фаворитов, это уже психология). Что же будет происходить у букмекера в офисе? Там будет примерно такая картина: сумма ставок, принятая на победу первой команды — 1000000, на победу второй — 100. А это означает, что в случае победы МЮ (которая к тому же наиболее вероятна) букмекер понесет нехилый убыток. Оно ему надо? Вряд ли. Скорее он захочет уравнять суммы принятые на оба исхода в пропорции с коэффициентами. Т.е. исполнить арбитраж, пропорциональный заложенной марже (собственно этим он и живет). Отсюда вопрос: как заставить людей ставить на победу Торпедо? Естественно, снизить коэффициент на победу 1 и повысить на победу 2. Допустим, картина стала следующей: П1 — 1.003 П2 — 105. Итак мы видим, что при вероятностой оценке равновзвешенный кеф на П2 — 100, а нам теперь предалгают 105!!! А это уже положительное МО. Шпарим такие ставки на дистанции и имеем профит. Хотя интуитивная логика запрещает ставить на такого явного аутсайдера. 

avatar

Павел

В правиле в) у вас то же ловушка. )
Если бы на хае эквити был бы статистически более вероятен откат, то достаточно было бы всегда играть против него.
Но в реальности вероятности отката или роста скорее всего никак не изменились по сравнению с лоем эквити. То есть если они были 50/50, то так и остались, а если было стат. преимущество, то оно сохранилось.

avatar

Jame Bonds

Jame Bonds, да, обычно 50 на 50. Но вот представьте такую стратегию. Человек заходит на сервис автоследования. Подключается к самой лучшей эквити за последний месяц. После первого убыточного месяца — отключается. Ищет снова самую лучшую, и т.д., все по кругу. Мне кажется — это алгоритм слива.

расскажи, где лучше:

блог на Comon или блог на смартлабе?

в чем плюсы-минусы?
Тимофей Мартынов, вот лично для меня — лучше Смартлаба нет ничего. Но это моё частное мнение. Потому и пушу только на СЛ. Ибо нехрен! 
Московский Лоссбой, спасибо
Тимофей Мартынов, смешной вопрос, сам ведь знаешь ответ :) конечно, лучше Смарт-лаб — здесь людей в разы больше. Блог на Комоне нужен в основном затем, что там автоследование, и не все клиенты — читают Смарт-лаб. А вопросы задают, иногда — много раз одни и те же. Проще один раз ответить в блоге, и просто махать рукой туда. Ну и вообще, обратная связь. Чтобы люди выбирали не только форму эквити, но человека за ней, человек — важнее. Лучше так себе эквити у адекватного, чем сотни годовых у не пойми кого.

Смарт-лаб всем прекрасен, многофункционален и т.д., спасибо. Проблемы иногда в этике общения, но вроде бы они решаются, опция ЧС — это вещь. Ну и сама по себе эволюция бракует неадекватов.

Еще можно быть пожестче к явным разводилам. Ну типа якобы девушки с якобы сигналами в телеграме, пару недель назад, помнишь? Все сомнения — можно трактовать в пользу презумпции невиновности, но там как бы нет сомнений. :)

У меня вообще идея со временем сделать что-то вроде форума-досье по всем более менее публичным персонам в русской околобирже. Без флуда и хамства, только факты. Своего рода навигатор и фильтр. Сортируй и властвуй. Это не легкая штука, но в плане победы честности и здравого смысла, мне кажется, очень важная… Даже важнее, чем множить какой-то адекватный контент — запустить машинку, которая бы помогла естественной эволюции… Именно на такие вещи должны выделяться гранты, если по уму. Ладно, что-то заболтался.

Но это прям тема для разговора.




Александр Силаев, 
Поддерживаю, обращался к Тимофею с идеей рейтинга «хуру» — он боится, что его закидают тухлыми помидорами. Мне, как чебуратору, было бы очень интересно проштудировать мнение «старших товарищей» о системах, «хуру» и прочее... 
avatar

Mezantrop

Mezantrop, рейтинг как раз вещь чреватая. Есть риск, что лучший рейтинг будет у самого лучшего маркетолога, основавшего свою секту. Это если люди будут голосовать… Скорее должна быть модель, где бы: а). все, кого гуру подвел-подставил, имели бы шанс высказаться, б). гуру имел бы возможность отбить их претензии. Иногда претензии идиотские — и от грамотного отбоя позиции только крепнут. Плюс независимая экспертиза, любой мог бы высказаться по гуре — и это все лежало бы в одном месте. Туда же эквити реальных счетов. Этакий банк данных, с каждым годом все более убедительный.

Александр Силаев, 
Ну это будет вечный срач. Народу же надо кнопку счастья...
ИМХО, аналог звезды Мишлен поставить — шоб доверие было, не нравится — валите оба: и хуру и клиенты.Проблема в том, что тут заработать можно только в долгую и мало — все остальное будет просто разводилово. 
Как с Вашими представлениями об «околорыночниках» можно ознакомится? Есть ряд фамилий, по которым хотел бы Ваше мнение узнать. В личку можно?
avatar

Mezantrop

Mezantrop, можно, но я там коротко отвечу — мол, да или нет. Думаю, со временем все подробно напишу здесь.
Александр Силаев, спасибо
Понял
Сливают с плечами. Без плеч можно пересидеть любую просадку, докупиться по выгодной цене.
avatar

aii

     И последнее, Александр. Каждый трейдер, выходящий в биржевой стакан, должен таких как Ты просто бояться. И он должен знать, у кого он собирается сегодня отнять денюшки.  Ибо нехрен!
Московский Лоссбой, спасиб на добром слове :) 
Если трейдер поменяет свои входы на выходы, а выходы на входы, то этого недостаточно. Надо поменяться самому. При проигрыше испытывать радость а при выигрыше грусть. Причина слива — это жадность и боязнь слить бабло.Прибыль берём маленькую, зато убыток заберём с полна(со всего тренда). 
понимаю, что хотел сказать автор, но текст по абзацу в) имхо слабый, нет в нем ясности, так как " Купив эквити в самый симпатичный момент, мы скорее всего покупаем и его перекупленность.", без стакана не всякий разберет.
avatar

Vladimir T

Vladimir T, большинству людей эти тексты вообще ни к чему
Хотя по поводу «покупаем перекупленность, потому что статистически» у меня есть вопросы, конечно :)
avatar

PSH

PSH, ну, а мы то читаем, получается?-) зачем нам большинство?
Автор емко и вполне ясно пишет, но  тут мозг потеть начинает над смыслом, я бы переписал -)
avatar

Vladimir T

фантазия на тему:
smart-lab.ru/blog/456097.php
avatar

Fry (Антон)

торгуй в лонг с профит фактором не менее двух с тралом позиции.Без плеч, но на все.Стоп обязателен
avatar

DATSKIY

Комиссии урезают но не убивают доход. Смена методик и разные лимиты входа тут даже обсуждать нечего лудомания. Чтоб торговать годами четкую схему нада прийти к ней потратив годы и поняв нюансы. А обезьянка хочет развлекаться и лудоманить уже сейчас, вознаграждение нужно сразу и быстро и много, хочется новизны, а еще мы социальные создания и хотим потрепаться и верим вожаку а не себе, какая тут нафиг торговля в+)).
avatar

Допельгангер

Лузер является лазером в 90% случаях из-за левереджа и переторговки (косты). Его сигналы покупки-продажи вообще ничего не значат
avatar

wrmngr

если объявить турнир «кто быстрее всех насливает» — большая часть участников будет сидеть в плюсе.
avatar

Unfreq

Unfreq, я о том же статью как то наклепал.   www.spebe.ru/blogs/blog/chtoby-vyigryvat-na-birzhe-nado-delat-vse-naoborot
avatar

spebe


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW