Блог им. Cryptocritics

Беседы с Рептиловичем - ч.12: "Банки, дилеры, менты и гопота. Найдите 10 отличий, и где мои 20%".

Осторожно, 18+ и низкий уровень политкорректности. Лицам с повышенной возбудимостью психики не читать.

====

К = Криптокритик

R = Red Reptilovich

====

Разговор начинается вот с этого поста Александры Баязитовой (канал «Адские бабки») про банк Тинькофф и 20% за закрытие счета.

Беседы с Рептиловичем - ч.12: "Банки, дилеры, менты и гопота. Найдите 10 отличий, и где мои 20%".

Red Reptilovich: Так это старая тема. Приносить фотошопленые платежки на якобы уплату налогов с другого счета. Может не у этого конкретного клиента — но это обычная практика, и банкстеры привыкли.

Криптокритик: Но что с переводом на зарплатный проект?

Red Reptilovich: Так то же самое. Пруфом белой работы является выплата зарплаты и налогов на нее — а тут все в другом банке. Плюс, видимо, операции через Тинькофф были достаточно подозрительные.

Криптокритик: Ну ты понимаешь, что пруф «держи бабки у нас, тогда мы поверим» — это тот еще пруф.

Red Reptilovich: Ну хоть какой то живой пруф. А тут чисто бумажки, которые народ фотошопит массово. Дальше банк прикидывает, занимается ли клиент обналом, в том числе и для себя. А белые зарплаты уменьшают вероятность обнала. Если же З/П идет через другой банк, то проверить это сложно или невозможно.

Криптокритик:

-У тебя деньги есть?

— Да

— Принеси чемодан бабла и отдай нам его на хранение, тогда поверим. Иначе ты нищеброд и пес и пошел нах. И с тебя 20% за наше беспокойство.

Вот так выглядит логика банка «Тинькофф». При этом его логика не подразумевает, что вообще существуют другие банки вокруг. Которые по причине удобства или цены вопроса могут оказаться для клиента лучше, чем они.

Red Reptilovich: Нет. Я ж вроде объяснил почему Тинь так делает. Он берет любой мусор, а потом фильтрует. Эти не прошли фильтр и были выкинуты как мусор. Но создается впечатление, что Тинь лютуюет.

Про логику — смешно же. У Тиня как раз политика предусматривает наличие конкурентов, это его фишка. Я его не оправдываю, и его комплаенс запросто может косячить по отдельным кейсам, но политики банков обирать белых клиентов нет. Вот если кто не осилил показаться белым — то это его проблемы.

А в первом громком случае, по которому и я отписывался, потом выяснилось, если не изменяет память, что клиент продавал наличную выручку. Там еще хитрый терминал у него в офисе стоял, куда нал надо было совать, а ему приходил безнал с помойки.

Криптокритик: Слушай, ну это логика мусоров фактически. У всех будем проверять доки, не всегда имея на то оснований. О, пациент спросил зачем паспорт? Норм, ща его отправим в отделение и отожмем у него что-нибудь попутно. Ну а за 5К из отделения выпустим — мы же цивилизованные люди!

Red Reptilovich: Нет. Мусора не проверяют доки у всех. Это профнепригодные мусора. Я с начала 90-х часто и подолгу бываю в столице, и у меня никогда не было московской регистрации. Ни липовой, никакой. И люблю ходить по Москве пешком. За все время у меня проверили доки в Москва 2 (два) раза вообще. Один раз был перед мавзолеем, второй раз мы вдуплину пьяные были. Просто никакие. Но безосновательно — ни разу. Мусора проверяют доки у подозрительных, у них на это чуйка. Факапы бывают, но редко — по ним и создается впечатление.

Криптокритик: А что такое «подозртельный»? Ни мусора ни банк не объясняют. «Альфа» вроде сделала сервис с красными флажками и критериями, а «Тинькофф» и всякие Промсвязи даже и не думают объяснять. Вместо детализации претензий — отписки.

Беседы с Рептиловичем - ч.12: "Банки, дилеры, менты и гопота. Найдите 10 отличий, и где мои 20%".

Та история с 20% и Промсвязем  — напомню, в итоге клиент банк натянул через юристов и многочисленные жалобы куда только можно. И Тинькофф регулярно натягивают через суд клиенты (о чем он скромно молчит). Что как бы говорит нам, что «работа в белую — это прекрасно, но 20% нужнее».

То есть банки себе успешно создали имидж беспредельщиков, как и менты некогда. И даже если Тинькофф кого-то закрывает по делу, то 20% будут основной аргументацией для всех, и они будут терять клиентскую базу. Ну а потом их наконец купит Сбер )

Red Reptilovich: Ты просто не представляешь, сколько клиентов не подают в суд потому, что не могут. 99+% не подают и не подадут.

Криптокритик: Естественно, кто не может кто не хочет. Ровно такая же ситуация с ментами. Поэтому, к слову, менты и творят плюс-минус что хотят.

Red Reptilovich: Нет. Потому что это помойки. Ты же прекрасно можешь отличить подозрительного от нормального, с небольшим уровнем ошибок ;) И мент проверяющий у гастера липовую регистрацию тоже знает, что тот не подаст в суд, потому что его депортируют. Тут обе стороны виноваты.

Криптокритик: Верно, что не мешает менту у гастера отжать свои 20%, что является конкретным должностным преступлением и статьей УК.

Red Reptilovich: Да. ну так и клиент может подать в суд и выиграть, что белые клиенты и делают. Нарушают и являются козлами обе стороны — и клиенты и банки.

Криптокритик: Вот, кажется мы приходим к консенсусу. Осталось вспомнить, что есть план по задержаниям, который надо выполнять, равно как в банке борются за красивую отчетность на падающем рынке.

Red Reptilovich: Слушай, ну не смеши. По комплаенсу есть жесткое неформальное правило — не использовать его для обогащения. И оно соблюдается. Кто не соблюдает — долго не живет. Впрочем, я о таких случаях не слышал, разве что у мелочи какой. Т.е. это не является именно политикой банка как банка. Клерчилы же могут делать что угодно в меру своего разумения.

Криптокритик: Так банк состоит из клерчил! И ментовка состоит из людей, которые понимают смысл своей работы по-своему.

Проблема не в том, что комплаенс чем дальше, тем злее. А в том, что банковские поняли, что на комплаенсе можно достойно зарабатывать. Так же как менты и прочие погоны быстро сообразили, что ксива позволяет заметно увеличить собственные доходы.

Red Reptilovich: Нет, банк состоит из топов. И некорректно говорить, что Путин (как глава силовиков) приказал ментам отлавливать гастеров и отжимать бабло.

Криптокритик: Банковские топы — это тоже люди. И понятное дело, что 20% в официальных доках (!!) без топов не появились бы. То есть это не самодеятельность на местах.

Теперь про самодеятельность. Путин мог сказать, что нужна раскрываемость и красивые цифры в отчетах. А конкретный генерал мог добавить, что нужна раскрываемость и отчисления на нужды государственных мужей. И понеслась.

Red Reptilovich: Нет. В Тинькове — это заградительный тариф. Без него помойки лезли массово — они ничем не рисковали вообще. И есть схема официально снять без навязанных процентов. Повторюсь, политика регулятора и топов банков обратная — не использовать комплаенс для обогащения банка.

Криптокритик: Так и у ментов и следаков тоже стоит пометка «без достаточных оснований». Но основания, если надо, находятся всегда.

Red Reptilovich: Слушай, ну я тебе уже объяснял, что 99% уголовных дел по экономике — это факапы коммерсов. Или компаньоны друг друга сдают. Или конкуренты. Или ведут дела так, что там автоматом проблемы. Я в своей практике не припомню ни одного случая, чтобы кого-то взяли просто так по беспределу.

Ну вот последнее во френдленте  — и заметь, что его не посадили ни разу. Хотя там куча статей и кидалова у него всю дорогу. Довольно типичный случай. Что характерно, в конце он пришел к скаму.

Криптокритик:

Беседы с Рептиловичем - ч.12: "Банки, дилеры, менты и гопота. Найдите 10 отличий, и где мои 20%".
Источник: www.facebook.com/alexandra.bayazitova/posts/2028511847196740?comment_id=2029223723792219&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

"Здравствуйте. По счетам клиента мы видели лишь, что средства поступали на счета и тут же уходили дальше. Поэтому мы дали пул рекомендаций, в том числе вести финансово-хозяйственную деятельность, выплачивать зарплаты и налоги через Тинькофф. При этом у клиента была возможность пояснить причину отказа. Увы, после всех проверок ситуация не изменилась."

Это официальный коммент представителя Тинькофф в ФБ. Это можно прочесть как «перестаньте быть помойкой», а можно как «все бабки должны у нас (и зарплата и налоги), или закроем счет нах и 20% отожмем».

Примерно тем же самым занимались официальные автодилеры, запугивая клиентов, чтобы по любой фигне клиент был обязан ехать в официальный сервис. Иначе отказывали в гарантии. Несмотря на перечень операций (включая, например, замену масла), которые не являлись вмешательством в конструкцию авто или операцией, обязательно требующей сертифицированного персонала и оборудования. Но дилерам было обидно, что юзер не хотел платить дикий прайс за всё подряд и отдавать криворуким официалам, кои сами успешно засирали машины. Или устраивали множественный скам с запчастями и маслами. Поэтому перешли к угрозам и отжиму. Дело закончилось пачкой судов, где дилеров показательно поимели, хотя практику такую это не прекратило. И судов было бы больше, если бы юзеры были активнее. Теперь найди теперь 10 отличий с банками.

А началось все это потому, что и клиентов и бабла у них стало меньше, требования к дилерам со стороны представительств ужесточились (многие официалы были теми еще помойками — включая те самые официальные сервисы с криворукими мастерами), и прибыльность дилера упала. Но жить-то хотелось как раньше! Вот и начали брить хомяка, а те в ответ иметь дилеров в судах. К чему последние, внезапно, оказались совершенно не готовы. И тоже плели сказки про левые запчасти, нарушения инструкций и «вмешательства в конструкцию». То есть клиент себя плохо вел, мы обязаны его были наказать — а не потому, что владельцу дилера стало дороговато яхту содержать. Теперь еще раз найди 10 отличий с банками.

Red Reptilovich: У дилеров нет высокопрофессионального регулятора, а у банков он есть.

Криптокритик: Здрасте! Его роль выполняет представительство или головная контора. Там как с ЦБ: накосячишь или навыделываешься — прощай дилерство.

Red Reptilovich: Контора заинтересована в продажах и доходах от дилеров, а ЦБ — нет.

Криптокритик: ЦБ и представительство одинаково заинтересованы в выполнении формальных требований по процедурам и операциям. Что и там и там периодически доходит до шизы.

Red Reptilovich: Нет. В том и прикол, что ЦБ ушел от формальных требований. И этого не понимают. Потому что формальные требования перестали работать после 2008 года. И решили, что или пи///ец или будут действительно оценивать по существу.

Криптокритик: Ну тогда корень зла — ЦБ, который дает опцию банкам творить бардак и беспредел (помимо нормальных вариантов закрытия счета по AML).

Red Reptilovich: А с чего ты решил что бардак и беспредел? Ты доки этого юзера видел? Напомню, что в прошлый раз уже потом выяснилось, что заблоченый торговал налом.

Криптокритик: Ну так должно быть как в просвещенных Европах — если ты прошел первичный комплаенс при открытии счета и прошел эту полосу препятствий, то потом тебя не должны иметь на 20%. А у нас наоборот, зазываем лохов, потом бреем их на 20%. Это несколько разные подходы, да?

Вот заметь, что ответов у сммщика Тинокофф Банка на поставленные вопросы нет. Может быть найдутся потом. Что выглядит, даже если он внимательно копается в методичке или пробует дозвониться старшим товарищам за консультацией, как слив и «да, мы просто хотели отжать 20%».

Red Reptilovich: Да блин! По инструкции ЦБ закрытие счета ничего не стоит, только 60 дней ждать. Что характерно, это не знают ни хомяки ни клерчилы. Заявление о расторжении, 60 дней деньги лежат, потом банк их отправляет в ЦБ и закрывает счет. Потом приходишь и забираешь у банка без комиссий. 60 дней нужно, что бы органы при необходимости возбудились, если бабло черное.

Криптокритик: Это проблема не хомяка, а клерчил и топов, которые ориентируют клерчил на 20% отжима. Или на впихивание страховок в кредит или просто подсовывание мутных доков, а потом оказывается это был перевод пенсии в НПФ при банке. Я к тому, что ты пытаешься объяснить, что банк здесь ОК, он работает по правилам. А я говорю, что банки, дилеры и менты — явления одного порядка. Которые вертят правила в сторону увеличения собственного профита.

Red Reptilovich: Еще раз — такой политики нет. Если банк продал левую страховку — то это доход. Если банк закрывает клиенту счет, то клиент может забрать бабло без процентов через ЦБ или суд.

Криптокритик: Черт! Закрывает клиенту счет за 20% — это еще какой доход, особенно если хомяк не отожмет его по суду! Лишение гарантии за смену масла не у официала, который точно так же мухлюет и косячит с этим маслом — это тоже прямой доход дилера!

Red Reptilovich: Я не спорю, что так факапят все. Я спорю с мнением, что AML — это что бы с хомяка 20% отжимать.

Криптокритик: Так я и не спорю, что AML — не для отжима. И что проверка паспорта — не для отжима. И свод операций, которые по гарантии надо делать только у официала — не для отжима. Но реальность показывает, что люди, из которых состоят ментовка, банки и дилеры, зачастую С ПОДАЧИ ИХ ТОПОВ, начинают отжим, технично используя правила или занимаясь откровенным мошенничеством и уголовщиной.

Беседы с Рептиловичем - ч.12: "Банки, дилеры, менты и гопота. Найдите 10 отличий, и где мои 20%".

И понятно, что проблема здесь не только в практике отжима, но в том, что хомяки а) сами косячат б) ссут или ленятся давать отпор в суде.

Это кстати, как с налоговой. Мне множество бухгалтеров говорило, что стоит только прогнуться, и налоговая будет по беспределу вешать недоимки и претензии на все подряд. Потому что есть план сбора и необходимость отчитаться перед верхами о великих победах. Ну и собственный корыстный интерес. Но стоит с ними нормально зарубиться в правовом поле (понятно, что это стоит времени, нервов и ресурсов) — сразу возникает уважение. И претензии если и приходят, то сугубо по делу.

То есть это всё рассчитано на то, что хомяк не подымет шум и не устроит разборку в суде. Фактически это практика гопоты. Лоха на районе можно обуть на телефон, но если пацик выглядит угрожающе, или известно, что лох опасен и уже давал отпор — то его скорее всего трогать не будут. При этом, как ты помнишь, гопота тоже кидает по правилам. И без предъявы кинуть — западло )

Впрочем, там бывает еще опция «месть за отпор при отжиме», которая хорошо развита у силовиков, и имеет все шансы стать распространенной у банков.

Red Reptilovich: Да, но повторю — это не политика банков, это активность клерчил. Банковские СБшники, кстати, часто тоже хомяка разводят на процент за решение проблем с зависшим баблом. Тут полная аналогия с ментами, отжимающими у гастарбайтеров.

Криптокритик: Верно, что это не ОФИЦИАЛЬНАЯ политика банков. Но есть еще неофициальная. Которая заточена как раз на доход как самого банка (20%, напоминаю, в виде официального документа), так и конкретных лиц внутри его. Также как и официально менты борются с преступностью, силовики с крупной преступностью и шпионами, дилеры борются за качество обслуживания и имидж марки авто. А реально — очень, знаете ли, по-разному выходит.

Red Reptilovich: Ментовское начальство не поощряет политику развода гастеров на бабло и тому подобные штуки. Т.е. это не неофициальная политика. У банков, соответственно, это деятельность среднего звена и ниже.

Криптокритик: Нет. Среднему и нижнему звену выдается ПЛАН и СРОК ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА. А те уже пускаются во все тяжкие, понимая, что план официальными методами не выполним. В том числе ПЛАН ПО СБОРАМ, что встречается и у siloviki.

Red Reptilovich: Да. Но при том, что регулятор и топы прямо запрещают использовать AML для этого. Но в реале оно как всегда. Впрочем, ты не можешь оценить насколько это практикуется — для этого надо знать сколько там реально помоек обули, а сколько случилось факапов с белыми клиентами.

Криптокритик: Верно, равно как мы досконально не знаем, кого закрыли по беспределу и кого по делу. У кого погоны кэш отжимали, а кто сам занести пытался. Не будучи глубоко в системе, непонятен объем зла. Но то, что зло есть — очевидно.

Red Reptilovich: Ну вот по моим наблюдениям банки так и не начали использовать AML именно для заработка. Как систему. При том, что это очень легко сделать.

Криптокритик: Ты хотел сказать, что не начали МАССОВО, когда это будет уже совсем бросаться в глаза. Потому, что если ты начнешь — то угробишь бизнес и подпилишь сук на котором сидишь. Отток клиентской базы и дальше конец банка как такового. Собственно, ровно то же самое и в плане siloviki — слава богу, мы пока не Мексика, не Боливия и не Колумбия. Но имеем все шансы стать как они.

Red Reptilovich: В плане силовиков сейчас с низовым вымогательством бабла намного лучше, чем в 90-х и 2000-х. Хотя бы на примере гаишников — я уже забыл, когда меня останавливали последний раз.

Криптокритик: Потому что схема сменилась. Наверху сказали убрать прокладки и пополнять общак и казну централизованно. Так появились камеры и «Платон». Но махинации ДПС вообще никуда не делись. Просто они сместились в сторону, где не бросаются всем в глаза. Это как с чиновниками. Раньше заносили конверт напрямую, а сейчас схемы с подрядами и прочим. Стали меньше брать и доить? Вопросы, вопросы..

Red Reptilovich: Да. На уровень начальства. Но с низов и несистемную коррупцию сильно урезали и местами победили. Я, помнится, офигел несколько лет назад, когда не смог пройти в больницу в неурочное время. Стандартное «банка кофе и мартини» дежурному — не проканали. То, с чем вообще никогда вопросов не было.

Но AML сделан не для пополнения общака. Он сделан что бы финсистема работала. Там не в налогах вопрос.

Криптокритик: Понятно, что у AML цель другая, об у меня в Криптокритике статья была. Но разные цели почему-то приводят к примерно похожему результату, а исходные цели по дороге заменяются другими.

Red Reptilovich: Ну, известно почему ))

Криптокритик: Вот именно поэтому я не рассматриваю формальную сторону поведения банков, а смотрю сразу на «известно почему». И тут мы снова возвращаемся снова к теме, что банк, как и ментовка, всегда состоит из конкретных людей. И люди способны обосрать даже изначально правильную систему.

Red Reptilovich: Но есть позиция руководства организации, поэтому тут надо аккуратно отделять. Не «банк вымогает», а «банк распустил клерков, которые стали вымогать». С ментами так же, кстати.

Криптокритик: Хорошо, тогда сойдемся на том, что ЦБ распустил банки, которые распустили своих клерков, которые стали вымогать 20% у клиентов.

Red Reptilovich: Не так. Банки не вымогают 20%. Это официальный тариф для того, чтобы помойки не лезли. И ЦБ не распустил банки — наоборот, он их дрючит, чтобы они не формально, а нормально подходили к комплаенсу. Банки же распустили своих сотрудников, которые пользуясь ситуацией, вымогают деньги у клиентов (неформально), в расчете на то, что клиент окажется помойкой и не пойдет жаловаться ни в ЦБ, ни в органы, ни в суд. Или требуют уплаты заградительного тарифа, чтобы улучшить показатели работы — по тем же причинам.

Клиенты, со своей стороны, не понимают, какие операции и как проводить. Чаще всего, за рамками обычного обнала, когда большая часть выручки уходит на физов — это прием бабла с помоек. А потом они публично срутся.

Резюмируя, можно сказать что причины обсуждаемых событий примерно две:

1. Правила игры с деньгами поменялись, деньги теперь пахнут — и это всемирный консенсус. Нравится это кому-то или нет. Те, кому не нравится, уходят в чернуху или из нее и не вылезали. Их это не касается, а теперь у них еще и биткоин есть. Те же, кто используют финансовую систему, должны учитывать новые правила.

2. Граждане категорически не умеют общаться и находить консенсус ни между собой, ни с властями (включая ментов). Или лебезят перед ними или бычат. Результат известный. Несмотря на то, что в интернете вагон пояснений как общаться с ними — спокойно, корректно, по существу, зная и отстаивая свои права и помня о правах ментов, которые у них, внезапно, тоже при исполнении есть. Но когда вместо диалога получается свара, то выигрывает понятно кто, а потом граждане обижаются что их обижают.

И в конце общее пожелание: учите материальную часть! Законы, правила и этикет. Чтобы когда нарушаете, хотя бы знать, как это правильно делать. Чтобы потом последствий не было.


= = = = = 

Оригинальный пост: https://zen.yandex.ru/media/id/592d3ad87ddde88dbd5af2da/besedy-s-reptilovichem-ch12-banki-dilery-menty-i-gopota-naidite-10-otlichii-i-gde-moi-20-5c8ba817cdee3a00b3c472f7

Основной блог: https://zen.yandex.ru/media/id/592d3ad87ddde88dbd5af2da

Телеграм-канал: https://t.me/cryptocritique

★2
Очень грамотная позиция Рептиловича, согласен почти со всем
avatar

Sergio Fedosoni

Sergio Fedosoni, у кого, у Рептиловича или у Криптокритика?
avatar

Vadi


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW