Евгений, он легче и проще и практически вечный
электромобиль это куча металла одна батарея весит пол тонны и через несколько лет ее менять придется, а стоит она как чугунный мост
и еще замечательная черта пнемодвигателя — он не греется а наоборот отстывает так что кондиционер в таком авто не нужен :)
autotrade.ru, насчет проще и вечности — это слишком рекламно. Если вы хотите убедить, то лучше без выводов, а фактами.
Что касается батареек, то эти устройства выпускаются каждой второй китайской компанией. А данные моторы еще не факт что будут так же популярны в плане технологии производства. Все таки барареи нужны сейчас практически во всех электрориборах (даже чайники, и то запоминают введенные программы).
Решающее слово за унификацией.
А вечные авто — это зло для прогресса. Авто должно менятся каждые лет 10 как телевизоры. Чтобы люди ездили на более и более безопасных автомобилях (с новейшим программным обеспечением, с новейшими констркциями защиты). Тазы на дорогах — смерть для участника движения и машин, едущих вместе с ним с соседних рядах.
Евгений, какие тебе нужны факты? сам посуди обычный двигатель работает при 2000 градусах и при 40 атмосферах, здесь же если и есть давление то не при таких высоких температурах, сам сделай выводы что дольше и насколько дольше проживет
индийская тата ( вроде) выпустила подобный новы й авто но цена — очень большая. Их модификация — НАНО — около 60 тыс руб стоила — с обычным бензодвигателем а тут… может и усовершенствуют технологию но нужно время. а пока — дорого!
Идея оригинальная конечно, но почему-то подается так как будто это вечный двигатель.
Так что есть вопрос стоимости сжимания воздуха… Как бы не пришлось сжимать воздух сжиганием углеводородов)
Robusta (Roman O), баллон у аквалангиста это не автомобиль! чуть попроще механизм да и тот требует обслуживания раз в год или после 100 (если я не ошибаюсь) погружений !
если бы это был авто то дорога на работу это 2 поездки через 50 дней ТО а это всего баллон и регулятор для авто нужно куда сложней механизм
было уже… использовалось в цеховом транспорте… и взрывоопасных производствах
1 воздух нужен сухой… обычный не подойдет
2 двигатель тупо замерзает… повышенный износ… остутствие смазочных материалов...
3 при сжатии воздуха происходит потеря энергии на нагрев
Автомобили на сжатом воздухе в России давно умельцы делают. Только они особо никому не нужны. Хотел себе подобную телегу замутить. Но
1. много энергии не запасешь
2. баллоны со сжатым воздухом имеют толстые стенки (иначе разорвет). И не такие легкие.
3. Потери энергии при сжатии воздуха в виде нагревания достаточно велики. От этого реальный КПД не высокий.
Чтобы заправка была бесплатной, купившему пневмоавтомобиль, велосипедный насос в подарок :)))))
ветряная энергия-это капризный источник.зато если использовать ужасное давление в канализационных коллекторах в мирных целях-это золотое дно.хошь воздух сжимай хоть электричество вырабатывай.такая вот Хомякстайл идея
На него не нужно тратить деньги потому что он движется на сжатом воздухе.
Ага. А воздух он вручную насосом закачивает)
Представляя КПД всего процесса, не удивлюсь что для того чтобы это маломощное чудо проехало 100 км нужно будет спалить 100 л соляры для компрессора. Какое нафиг защита окружающей среды? )
Бестолковая бесперспективная разработка. Да и если рванут балоны при аварии — то взрыв топливного бака в сравнении покажется взрывом хлопушки.
Разве что солнечную панель использовать для сжатия воздуха. Но с таким же успехом можно ей заряжать аккумулятор, или разлагать воду на ННО газ, и ехать на нем.
autotrade.ru, Можно водяной затвор применить. Тут вопрос в другом, что даст больше энергии в итоге. Запас от панели в аккумулятор, или разложение воды и сжигание полученной смеси, которую все равно надо будет сжать, как и воздух. Видимо выгоднее аккумулятор. Ну или мини-реактор)
autotrade.ru, Так то если исходить из затрат на производство, то и здесь нужно учитывать, что и аккумуляторы надо делать из чего-то, а для газа вода расходуется, сами панели все еще неипически дороги.
Брахман Пилорама, Бензобаки же тоже эффектно взрываются) А так рассказывали про взрыв какого-то баллона, когда он ночью в цеху взорвался, то от него кран улетел в другой конец цеха, пробил дырку и вылетел на улицу))
Ну да, его маторчик только и может что двинуть сверхлёгкий пластик ) Это типо пневморужья. Воздух стреляет пулькой. Работает конечно, но от боевого оружия очень далеко. Воздух не порох. Так и тут.
При сжатии воздуха будут большие потери энергии на его нагрев. Это не очень хороший способ запасать энергию. И её ещё нужно где то взять. Если взорвется такой баллон мало не покажется.
В азотно-кислородном цехе сжиженный азот или воздух без разделения по фракции. Думаю этот способ дешевле будет, чем тупо компрессором качать 300 бар.
Что-то есть в этой идее, например для городского транспорта. А ДВС вообще в мегаполисы не впускать. Если конечно население представляет ценность для вождей. Сейчас вроде бы тенденция к тому, что в больших городах переизбыток народу. Отработал — и в ящик быстрей! Хочешь пожить — вали из этого грязного места на природу, дай городского пространства молодым.
Второй вопрос, заявленные 400км насколько завышены?
а сосчитал энергию которую 300бар в 50л совершат — она составит около 200 Мдж, а это при 100% кпд двигателя 200 км
изобретателям нужно патентовать
электромобиль это куча металла одна батарея весит пол тонны и через несколько лет ее менять придется, а стоит она как чугунный мост
и еще замечательная черта пнемодвигателя — он не греется а наоборот отстывает так что кондиционер в таком авто не нужен :)
Что касается батареек, то эти устройства выпускаются каждой второй китайской компанией. А данные моторы еще не факт что будут так же популярны в плане технологии производства. Все таки барареи нужны сейчас практически во всех электрориборах (даже чайники, и то запоминают введенные программы).
Решающее слово за унификацией.
А вечные авто — это зло для прогресса. Авто должно менятся каждые лет 10 как телевизоры. Чтобы люди ездили на более и более безопасных автомобилях (с новейшим программным обеспечением, с новейшими констркциями защиты). Тазы на дорогах — смерть для участника движения и машин, едущих вместе с ним с соседних рядах.
Так что есть вопрос стоимости сжимания воздуха… Как бы не пришлось сжимать воздух сжиганием углеводородов)
если бы это был авто то дорога на работу это 2 поездки через 50 дней ТО а это всего баллон и регулятор для авто нужно куда сложней механизм
1 воздух нужен сухой… обычный не подойдет
2 двигатель тупо замерзает… повышенный износ… остутствие смазочных материалов...
3 при сжатии воздуха происходит потеря энергии на нагрев
1. много энергии не запасешь
2. баллоны со сжатым воздухом имеют толстые стенки (иначе разорвет). И не такие легкие.
3. Потери энергии при сжатии воздуха в виде нагревания достаточно велики. От этого реальный КПД не высокий.
Чтобы заправка была бесплатной, купившему пневмоавтомобиль, велосипедный насос в подарок :)))))
Ага. А воздух он вручную насосом закачивает)
Представляя КПД всего процесса, не удивлюсь что для того чтобы это маломощное чудо проехало 100 км нужно будет спалить 100 л соляры для компрессора. Какое нафиг защита окружающей среды? )
Бестолковая бесперспективная разработка. Да и если рванут балоны при аварии — то взрыв топливного бака в сравнении покажется взрывом хлопушки.
И эти люди запрещают мне ковырять в носу ©
в обычном двигателе давление при горении топлива 40 бар а здесь накачивают баллон под 300бар
Что-то есть в этой идее, например для городского транспорта. А ДВС вообще в мегаполисы не впускать. Если конечно население представляет ценность для вождей. Сейчас вроде бы тенденция к тому, что в больших городах переизбыток народу. Отработал — и в ящик быстрей! Хочешь пожить — вали из этого грязного места на природу, дай городского пространства молодым.