Блог им. ejik

Кто и когда уничтожит нефтянку? Для всепропальщиков)))

В промышленных масштабах человечество добывает нефть около 150 лет. С тех пор она проникла не только в нашу мирскую жизнь, но и заняла многие величайшие умы. Как гласит афоризм: “мелочные люди говорят о людях, посредственные о вещах, а мудрые — об идеях”.
Нефть окружена мыслями и вниманием со всех сторон: геополитические стратеги ломают голову как получить над ней контроль, экологи размышляют об альтернативе, кто-то ради неё воюет всеми шестью флотами, технари считают EROEI, а пессимисты просто переживают, что она кончится.
Вот как выглядит популярность концепции “пик добычи нефти”:
Кто и когда уничтожит нефтянку?  Для всепропальщиков)))
Как любят говорить зелёные: “Каменный век кончился не потому что кончились камни”. Идейно это связывают в автотранспортом, на который приходится львиная доля потребления нефти, о нём и поговорим.
Масла в огонь недавно подлил Элон Маск, который якобы даже начал спать на своём заводе, чтобы выполнить План с большой буквы — производить 500 тыс. автомобилей Tesla в год уже в 2018г. Обратите внимание на масштаб в сотни тысяч, это понадобится для дальнейшего понимания и сравните с текущим производством автомобилей с двигателем внутреннего сгорания (ДВС) — 90 млн. штук в год. В свою очередь, Bloomberg New Energy Finance публикует свои прогнозы о том, как электромобили (э/м) вызовут новый нефтяной кризис уже к 2022 году.
Логика оценки процесса “уничтожения” нефтяного рынка с помощью электромобилей проста:
Берём прогноз всего мирового автопарка и прогноз количества электромобилей. Мы воспользовались прогнозом от Bloomberg (55 млн. к 2030 году), который кажется нам адекватным. По прогнозу же всего парка автомобилей разногласий в научном сообществе нет — там продолжается полувековая экспонента.
Кто и когда уничтожит нефтянку?  Для всепропальщиков)))
Умножение синего поля (авто с ДВС) на годовой расход нефти на машину (с учётом роста эффективности) даёт потребление нефти в транспортном секторе. Соответственно, теперь можно построить прогноз потребления нефти для данного сценария.
Кто-то может заявить, что прогноз в 55 млн. электромобилей к 2030 году от Bloomberg пессимистичен. Что ж, от сумы, тюрьмы и несбывшегося прогноза — не зарекайся. На недавней конференции в Париже по вопросу глобального потепления ООН поставила оптимистичный ориентир в 100 млн электромобилей! Не будем выбирать какой-либо из прогнозов и посмотрим на потребление нефти транспортным сектором при разных сценариях:
Кто и когда уничтожит нефтянку?  Для всепропальщиков)))
Как видно, 55 млн. электромобилей к 2030 году никак не влияют на потребление нефти транспортным сектором (как и 100 млн. электромобилей) и нефтяную отрасль ждут ещё долгие годы инвестиций. Причина проста: новый миллиард авто с ДВС к 2030 году потребует дополнительные 17 МБ/д добычи нефти, а 55 млн электромобилей смогут “отнять” у нефти лишь 1,8 МБ/д. Цифры несопоставимы.
Последние 30 лет спрос на нефть увеличивается на 1,2 МБ/д ежегодно. Чтобы существенно повлиять на этот спрос, электромобили должны отнимать, например, около 0,7 МБ/д из этих 1,2 МБ/д. Для этого нужно к 2030 иметь парк электромобилей в 250 млн. штук., что выглядит крайне маловероятным. И то, спрос на нефть всё равно продолжит расти на оставшиеся 0,5 МБ/д. Чтобы полностью остановить рост потребления нефти к 2030 потребуется 330 млн. электромобилей (чёрная линия на графике).
Таким образом, давление электромобилей на нефтяную отрасль будет малозаметным в ближайшие 15 лет и идея “ненужной нефти” не выдерживает критики. Если же заглянуть за 2030 год, то можно с уверенностью утверждать, что спрос на нефть продолжит рост.








★7
116 комментариев
К сожаления (или счастью) технологии идут вперед слишком быстро… у вас был мобил 15 лет назад?
А смартфон или планшет? :)
Боюсь тут будет так же… почему все считают что через 15 лет автомобили в привычном понимании этого слова останутся такими же в нашей жизни?
Почему вы думаете, что через 15 мы все не перейдем например на аренду авто?
И вообще авто не будут напоминать нечто похожее на кадры из фантистических фильмов или не будут летать? :)
Свой Мужик, а летать они на чем будут на литиевых батарейках клоуна Маска ;-)
Свой Мужик, ))) ага летать… Тут по земле не все доезжают целыми с дома до работы, а ты хочешь чтобы они еще и летали...
     Смартфоны как и планшеты стали массовыми не потомучто они как-бы всем сильно нужны, а потомучто они стали доступны… Когда мобильники стоили состояние они были редкостью… Сейчас электрокары стоят состояние и не доступны наверное 99,99% жителям планеты, как они могут вытеснить обычные жигули стоимостью 100 000 рублей если б/у? Подешевеют ли они на столько, чтобы быть конкурентными по цене обычным автомобилем вот главный вопрос… Думаю пока до этого далеко... 
     Вот хроника Москвич 412 на воде работает, и где они в серии? 
     youtu.be/BeNjD3grrc0
     Вполне возможно, что пока запасы нефти велики все эти электрокары так и останутся дорогими игрушками…
Олег Каширин, конечно про полёты я утрирую, но вот например зеркал у тачек уже может и не быть в ближайшее время :)

auto.mail.ru/article/61290-yaponcy_perehodyat_na_mashiny_bez_zerkal/
А что еще будет совсем по другому всего через 15 лет никто из наз не может сказать...?
Свой Мужик, скажи тебе нужны камеры вместо зеркал? ))) Мне нет, а учитывая, что это еще и стоить будет прилично, они мне на х… ен не нужны )))…
Олег Каширин, ну если вы на жигули их ставить будите, то да они не нужны :)
Я бы не отказался за 100$ избавится от слепых зон :)
Свой Мужик, зеркала посильнее от себя отведи и не будет слепых зон )))… Делать камеры на зеркала это почти тоже самое, что делать камеру вперед, то есть абсолютно не нужно, ты же не в танке в конце концов… Задняя камера актуальна, но стоит она вовсе не 100$, на Фокус как-то узнавал поставить стоило около 40 000 рублей + работа…  
Олег Каширин, ну это поставить, на потоке оно куда дешевле выходит, у меня передняя и задняя в штате :)

Свой Мужик, передняя-то зачем? )))
Олег Каширин, машина большая, пролазить иногда в пробках помогает, я конечно понимаю что по деревне на фокусе оно пох :) но не все в деревнях тусят :)
Свой Мужик, Белаз или Катерпиллер себе еще купи в городе )))
Олег Каширин, ходите пешком не будет «дорого» камеру ставить сзади :)
Свой Мужик, да я и пешком хожу тоже, полезно говорят и настроение поднимает, а по городу езжу на обычном Фокусе, удобно и ездить в потоке машин и отличный обзор, что вперед, что назад могу ехать без камеры )))… Зачем в городе джип или пикап? Ну кроме демонстрации своих доходов какой еще в них смысл? По мне так никакого… Ты же не фермер в конце концов…
Олег Каширин, безопасность например ) долбоебов вокруг хватает )
Свой Мужик, джип конечно крепче хетчбека, но думаю спокойное и аккуратное вождение безопасности добавляет больше чем размер машины…  Да и где сейчас в городе гонять? Поток еле еле двигается, а на трассе заснувший дальнобойщик размажет своей фурой и джип...
    Хотя слышал одно мнение живущего там человека, что американцы берут большие тачки и именно по причине безопасности... 
    
Reshpekt Fund Russia, ой виноват ссылочку забыл вставить ну как же, еще пробегись по другим топикам найдешь тоже самое что не мое давай дерзай.
avatar
Байкал, Да, в статье так и есть. что бы электромобили развились — нужно время!
kbrobot.ru, я и не спорю но не завтра как многие думают что вот уже через год все пересядут
avatar
Байкал, Да нет конечно.   Это должна целая индустрия вырасти. 10 лет минимум
Reshpekt Fund Russia, Какой же Вы дотошный-хорошая же статья, плюсую!!!
Еще для России напишут новую стратегию развития — 2030!!
В отличие от Стратегии-2020, которую писали эксперты, соавтором нового плана станут сами чиновники!!!
Да в придачу нефть к 2030 году ох как вырастет — вот тогда точно Россия заживет, не то что сейчас при Обаме ))))
avatar
Egorax, да ладно тебе речь вообще про нефть а не только про Россию так же сюда можно добавить и все страны что добывают нефть те же саудиты.
avatar
Хм, появится миллиард новых, но увезут на свалку если не столько же, то миллионов 700 старых, совокупный расход которых вполне может быть больше упомянутого выше миллиарда новых. Соответственно, расчеты в теме не совсем(или «совсем не») корректны)
avatar
Lisyara, совершенно не логичное рассуждение. автопарк в мире растет уже последние 100 лет. и насыщение рынка пока в ближайшие 20 лет не будет. вы забываете страны где процент авто на душу населения относительно мал в мировых маштабах. соответственно улучшение уровня жизни во многих странах ведет к увеличению автопарка.
Сергей (ABN Capital), я что, сказал, что уже насыщен? Но он и не резиновый. При чем здесь логика вообще? Тут дело исключительно в цифрах. К 2030, если производить по 90млн в год, произведут чуть более миллиарда. На свалку сколько за это время уйдет? Плюс с каждым годом ДВС становятся экономичнее. Что не правильно?

avatar
Lisyara, ну да экономичнее 50 тыщ пробега и движок под замену с тремя турбинами. Экономия не спорю но таких машинах ездить пока они только на гарантии. 
avatar
Байкал, есть такое, но че поделать? Вся надежда на электро)
avatar
Lisyara, Остаются еще элитные кары, где и после гарантии можно ездить, не беспокоясь за движок)) Кары, ессно ДВС.
avatar
Все зависит от того будет ли в ближайшие годы прорыв в области портативных накопителей энергии и альтернативной энергетике. Если будет технологический прорыв, то лет за 10 транспортные средства на ДВС канут в лету, канут просто потому, что появится что-то более дешевое, способное снизить транспортные издержки.
avatar
Ладно, пока из нефтянки не будем увольняться.
avatar
Кант, вам не смешно)))
Никто и не говорит что, всё… завтра «нефти» конец, а так типичный Мальтузианский взгляд на технический прогресс и природные ресурсы.
avatar
Кант, мечты твои летают))) а не самолеты
avatar
Сам не проверял, но видел где-то расчет, что для пересадки всех на электромобили, нужно на 2 порядка увеличить выработку электроэнергии от текущей.

Так что рассчитывать, что электромобили смогут победить нефтянку, да еще быстро(!) — как минимум наивно. У инопланетян гораздо больше шансов, чем у электромобилей.
avatar
Geist, А как можно на столько увеличить производство электроэнергии? Правильно, массовым строительством  ТЭЦ и АЭС. Так  что Россия во всех случаях не в убытке :))
avatar
fot1985, перспективы России в этом разрезе мне трудно оценить.

Мне больше непонятно, как Запад собирается вырабатывать на столько больше электричества, если там есть тренд на отказ от АЭС и на снижение числа ТЭЦ, как технологии, не отвечающей экологическим стандартам.

Утыкают все доступные холмы ветряками и солнечными батареями? Интересно будет на это взглянуть :)
avatar
Geist, Путин давно им про это сказал.

avatar
fot1985, дровами дешевле чем газом, но проблема в том, что это менее экологично + дров мало.
avatar
Geist, Да в Европе всего мало, а для ветряков и территории не хватит. Путин правильно сказал — за дровами-то и то в Сибирь ехать надо.
avatar
fot1985, мне вообще малопонятно, что они делают, особенно немцы. АЭС прикрывают, ТЭЦ (уголь) пытаются резать. Правда, газ хотят, Северный поток2 упрямо пропихивают.

Иногда такое впечатление, что там реально левая рука не знает, что творит правая.
avatar
Geist, 
Когда Бог хочет наказать, то он лишает разума. С беженцами какую  себе бомбу подложили, враги так не навредят, как они сами себе навредили.
avatar
fot1985, в этих всех «ошибках» немцы должны благодарить сша. их работа. 
avatar
witwayer, Это да. Дорого им обойдется американская помощь в послевоенном восстановлении страны.
avatar
fot1985, это не помощь, осознанное усугубление вины немцев за вторую мировую войну — постоянное упоминание, запрет на армию и др. немцы сильная нация, поэтому для них выбран такой способ. похоже что за восстановление они расплатились уже.
avatar
witwayer, С формальной точки зрения — экономику восстановили, самостоятельно немцы этого бы сделать не смогли. А то, что не бескорыстно — так это только мы бескорыстно помогаем.

Кстати, интересный факт о Финляндии.
Финны не захотели в американскую кабалу влезать, и восстанавливались на свои средства.
Для этого вырубили весь, ВЕСЬ свой лес и продали на древесину. Потом засадили новый и не вырубают до сих пор — выращивают. Поэтому у нас лес и закупают.
Когда на их территорию въезжаешь, то действительно видно, что старых вековых деревьев в лесу нет, в отличии от нашей приграничной территории.
avatar
fot1985, молодцы финны! Очень интересный факт!
avatar
witwayer, Да, поэтому смогли  в НАТО не войти. Но всё же реального суверенитета нет.
avatar
fot1985, ну хоть такой!) хоть не 100% кабала.
avatar
Geist, немцы сейчас активно дотируют солнечные панели для частных домовладений, посмотри ролики оттуда на ютубе полно, у многих на крышах эти панели стоят...
     В общем идея не плохая, учитывая то, что пока дома никого нет лишняя энергия вырабатывается в общую сеть и граждане так даже могут заработать, при условии конечно что они потребили ее меньше чем произвели... 
     Массовость этих панелей делает наверно их дешевле, плюс дотация со стороны государства и понятный механизм расчета… Интересно у нас такое возможно? Вылезла какая-то сслыка там панель на 200 Вт стоит около 13 000 рублей...
     al-energy.ru/magazin/folder/solnechnye-batarei?yclid=3791680069049254264
     На дом надо 5 кВт наверное как минимум 13*25= 325 000 рублей и твой дом может в солнечный день вырабатывать до 5 кВт/ч… 1 кВт стоит в Рязани около 4 рублей для города и 3 для села ))) Пусть средняя продолжительность светового дня за год 10 часов получаем, что за год наша панель стоимостью 325 000 заработает 4*10*365=14 600 рублей ))), а банковский депозит с это суммы даст 32 500 рублей… Окупаемость нашей панели 22 года...
      Кроме того в России зимой часто снег идет, надо будет эту панель чистить на крыше постоянно...
      Вывод пока солнечная энергетика никак не выгодна в России…  Надеюсь что-нибудь изменится в будущем…
Geist, кореш ваш — ФХфайтер че-то считал здесь не так давно. Только он несколько ошибся)
ПС: это я предположил источник вашей информации.
avatar
Lisyara, он мне не кореш, я с ним даже не знаком, так что следите за языком.

И нет, я видел расчет не здесь, там было детально. Но суть даже не в этом. Автомобиль — дорогостоящее приобретение, чтобы пересадить хотя бы 25% текущих владельцев на электромобили, понадобится не менее 30 лет. И это оптимистичная перспектива.
avatar
Geist, а мне кажется, что кореш. Я вас этим оскорбляю?)

У него тоже было детально, только с ошибками)
Кредиты ни кто не отменял. Да и подставив ваши цифры, получим, что не будь электромобилей, чтобы обновить 25% авто на ДВС тоже понадобилось бы не менее 30 лет? А куда деют 90 млн в год?)
avatar
Lisyara, нет, не оскорбляете. Но на мой взгляд, когда человека вежливо просят не делать что-то, а он игнорирует просьбу и продолжает, усугубляя ситуацию глупыми вопросами, то он а) плохо воспитан, либо б) туп, либо в) а) + б). Вам какой вариант больше нравится?

Не стоит в лоб сравнивать продажи ДВС и электро. Люди консервативны и резко меняют выбор только в случае очевидных и неоспоримых бонусов. Электромобили таких бонусов пока не предоставляют.
avatar
Geist, г) он намеренно продолжил будучи несколько обескураженным агрессивной реакцией, которая не совсем похожа на просьбу)))

Речь шла о дороговизне пересадки. консерватизм здесь ни каким боком. Очевидных и неоспоримых бонусов у электромобилей достаточно.
avatar
Lisyara, «намеренно продолжил» — это как раз поведение тролля, коллега. Попробуйте такое в реале и увидите.

Консерватизм, когда речь идет о дорогостоящих приобретениях, всегда участвует всеми боками. А про бонусы — единственный существенный, это дешевизна эксплуатации. На данный момент это не аргумент. 

Немецкая компания ADAC провела исследование, в ходе которого эксперты считали стоимость эксплуатации автомобилей с различными типами силовых установок в течение четырех лет при годовом пробеге 15 000 километров. Выводы оказались неожиданными: электромобили, по мнению экспертов организации, дороже в эксплуатации даже несмотря на отсутствие затрат на топливо и налоговые льготы.

Воспользуйтесь гуглом, там есть цифры и всё прочее.

Р.S. Считать с калькулятором — это как раз и есть консерватизм, о котором я говорил. Немцы все так считают.
avatar
Geist, это ответ на агрессию. При этом довольно мягкий с моей стороны. И мне действительно так кажется, не смотря на ваше отрицание)
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ НЕПОНЯТЛИВЫХ: речь шла о ДОРОГОВИЗНЕ ПЕРЕСАДКИ) Я отвечал на ваше «Автомобиль — дорогостоящее приобретение, чтобы пересадить хотя бы 25% текущих владельцев на электромобили, понадобится не менее 30 лет». Понимаете? При чем здесь нахер консерватизм?

Бонусы: ни каких замен фильтров(за исключением салонного), масел, свечей, ремней, роликов и прочих радостей владельца авто на ДВС; ни каких передач и макс крутящий момент со старта; рекуперация, что позволяет пользоваться практически одной педалью, редко задействуя тормозную систему(что увеличивает срок ее службы); отсутствие рева двигателя(на любителя конечно, но в целом считаю за плюс). Ну и в целом конструкция значительно проще, отсутствует большинство деталей, которые работают под высокой нагрузкой и требуют регулярного обслуживания в автомобилях с ДВС.
Исследование АДАК здесь уже обсуждали. Там учитывалась потеря в цене за 4 года. Да и при увеличении пробега электромобили становились бы более выгодными.
avatar
Lisyara, какую агрессию? Не нужно дурачком прикидываться. Я попросил вас следить за языком — это не агрессия, а просьба о том, чтобы вы не лезли с неуместными словами и фантазиями. 

Консерватизм здесь при том, что при отсутствии очевидных бонусов, которых сейчас нет, обладатель старого ДВС автомобиля при его замене на новый, пойдет и купит себе снова ДВС. И так сделает большинство. 

И первое, о чем он будет думать, это всегда цена. Второе, о чем он будет думать — тоже цена. 
avatar
Geist, «следи(те) за языком» — это легкая агрессия. Так часто реагируют на оскорбления. И я считаю, что мои «фантазии» вполне уместны) 

Это просто рукалицо...) Перечитайте все заново. То, что вы написали и что я на это ответил. Ну не лезет туда консерватизм ни каким боком. Как отдельный тезис вполне сойдет, да) Но и здесь можно поспорить(бонусы я уже описал), но не буду. Не хочется раз за разом объяснять одно и тоже)

avatar
Lisyara, 
И я считаю, что мои «фантазии» вполне уместны) 

Ага, когда вам за одну из «уместных фантазий» прилетит в бубен, вспомните этот разговор.

А с меня хватит этой детсадовской тупизны. В ч/с.
avatar
Geist, да, ваша тупизна меня тоже уже несколько начинает утомлять) Дабы не лишать себя удовольствия созерцать ваши очередные перлы, в чс заносить вас не буду)))
avatar
Geist, На самом деле по этому исследованию расходы сравнимые. К тому же 15000 в год — это не так много. А экономика у электромобиля именно от пробега зависит. Если взять средний пробег 20000 в год картина уже будет другая.
Есть еще один момент — наращивать автопарк можно в основном за счет Китая и Индии. И машины нужны недорогие. А климат там теплый. И с экологией в Китае беда. Так что выпуск электромобилей может быть намного больше прогнозов.
avatar
Andrew_Kl, 15к в год — это средний пробег автомобиля, основанный на статистике.

наращивать автопарк можно в основном за счет Китая и Индии. И машины нужны недорогие

Ну так электро стоят дороже ДВС. 
Как раз их текущая цена и является главным препятствием для захвата существенной доли рынка.
avatar
Geist, Небольшой получается средний пробег. Возможно сказывается уровень автомобилизации и развития общественного транспорта. Но дело не в этом. Исследование показывает, что при пробеге, превышающим средний электромобили уже сейчас рентабельны. Причем тем более, чем больше пробег. Но на транспорт с большим пробегом приходится и большее потребление топлива. Т.е. замена 10 процентов парка с наибольшим пробегом на электромобили может вызвать снижение потребление топлива больше чем на 10 %. Вопрос только на сколько.
Насчет стоимости — она снижается. Зато отсутствует такой элемент, как ДВС, очень сложный при нынешних требованиях к экологичности и экономичности. Да и КПП упрощена (если вообще есть). Уже сейчас китайцы производят для внутреннего рынка модели по цене около 20 т. дол. (с пробегом от зарядки около 250 км).

avatar
Geist, «Сам не проверял, но видел где-то расчет, что для пересадки всех на электромобили, нужно на 2 порядка увеличить выработку электроэнергии от текущей»

Это не так. Даже если все пересядут на электромобили, потребление электроэнергии увеличится на 15-20% от текущего
avatar
Vladimir_O, «это не так» — недостаточный аргумент, коллега. Приведите ваш расчет, я с ним ознакомлюсь.
avatar
Geist, гусары на слово уже не верят?)
В Тесле стоит батарейка на 80 кВтч, проезжает на одном заряде примерно 400 км. Соответственно расход электроэнергии получается примерно 0,2 кВтч на 1 километр.
В среднем авто проезжает в день 50 км, что соответствует 50*0,2 = 10 кВтч в день. Умножаем на 365 дней, получаеМ 3650 кВтч в год на одно авто. ->
avatar
Vladimir_O, в мире примерно 1 млрд авто, которые в год бы потребляли 3 650 000 ГВтч электроэнергии, что примерно 15% от текущей мировой выработки
avatar
Vladimir_O, 
В Тесле стоит батарейка на 80 кВтч, проезжает на одном заряде примерно 400 км.

Коллега, это расчет из рекламного проспекта Теслы.

Например, потери при зарядке не учтены. Я не спец, но читал, что они могут составлять от 10 (в лучшем случае) до 20%. Использование климат-контроля сжирает порядка 10%. Лихая езда сжирает заряд быстрее и т.д. В общем, реальный расход будет выше указанного вами и скорей всего существенно выше.
avatar
Geist, я согласен что будут потери в аккумуляторах и т.д. Но порядок цифр это не сильно меняет.
avatar
Vladimir_O, только то, что я перечислил, уже может поменять на ~50%. Это не сильно? Ну ок, пусть будет не сильно.

Я не против электромобилей, коллега, но мне смешно читать, когда некоторые люди пишут, что через 10 лет все будут ездить только на них. 5-7% рынка — вот мой прогноз.
avatar
Geist, даже если я ошибся на 50%, то получится не 15% от мировой выработки электроэнергии, а 22,5%. Это никак не 2 порядка, о которых вы первоначально написали.
Блумберг даёт те же прогнозы — через 10 лет 5-7% новых авто будут электромобили, через 15 лет 15-20%, через 25 лет — более 35%
avatar
Vladimir_O, это не я написал, я прочитал.

И расчет там был совсем не такой, как у вас. Там человек считал всё. Он мог ошибаться, говоря про 2 порядка, но вряд ли настолько сильно, что речь про 22%. 
avatar
Geist, не видя его расчет сложно сказать где он ошибся и что подразумевается под словом «все»…
avatar
Vladimir_O, цифры не из реальной жизни. При движении со скоростью 80 км/час заряда хватит на 5 часов (если исходить из приведенных Вами чисел). То есть в час потребляется 16кВт*часов. Откуда следует: мощность двигателя (конечно, если не включать фары, вентиляцию, кондиционер и т.д.) 16 кВт (около 20 л.с.).  Проще законодательно ограничить мощность двигателей ДВС, тем самым снизить потребление топлива)))
avatar
Vladimir_O, Мощность, вырабатываемая всеми современными электростанциями, значительно меньше, чем мощность всех современных автомобилей. Вырабатываемой энергии не хватит на одновременную зарядку очень большого количества электромобилей
avatar
Sergio Fedosoni, тут дело в коэффициенте использования этой мощности. Если на электростанциях КИУМ может доходить до 90%, то на авто вряд ли будет больше 1-2%
avatar
Кант, Владик, ты уже придумал новый ник? Этот проживет меньше предыдущего.
avatar
Моё субъективное мнение.  Редкоземов намного меньше чем нефти в этом  главная проблема электромобилей. Вторая  проблема в том что чтобы заправить электромобиль это надо сжечь газ, мазут и т.д., т.к. резко увеличить производство ээ на АЭС и ВИЭ не получится.
 Позитив электромобилей в том что они сгладят кривую дневных скачков потребления, сейчас ночью маленькое  потребление.   В свете того что Россия ориентирована на производство ээ с высоким КПД и ЕРОИ, это я про ЗЯТЦ, электромобили для России зер гут, вернее сказать Россия, а ещё и Франция,  получит самый наибольший положительный эффект от массовой электромобилизации.
Кант, Украина и США))) Ракету??? прям смешно у вас ТЭЦ вскоре встанут из за нехватки горючего а вы про ракеты)))
avatar
В мире примерно 1.2 млрд автомобилей срелневзвешенной мощностью 138 л/с (США больше, азия меньше) = 100 кВТх1.2 млрд 1200 млрд кВт против суммарной выработки 6.5 млрд кВт/ч
Если предположить, что авто эксплуатируется час в сутки, как раз всю энергомощность и сожрем
avatar
Кант, кто ЛОЛА??? не смеши меня, все помнят её бред здесь на сайте Лола Влад Людвиг теперь КАНТ помню как ты бред писал про 130 заброшенных танков припорошенных снегом в лесах Урала))))
avatar
Кант, болван это ты если связь не видишь какая бля еще ракета вы всю промышленность угробили окончательно за 2 года, где Антонов? Мотор Сич?  че там щас будут выпускать гранаты на этих заводах? 

avatar
автора не смущает, что в статье используются данные для экстраполяции, взятые из доклада МВФ
Vehicle Ownership and Income Growth, Worldwide: 1960-2030Joyce Dargay, Dermot Gately and Martin SommerJanuary 2007
видимо презентация подготовлена на основе данных за 2005 год

если это можно считать подтверждёнными данными, то молодца

п.с. даже ещё хуже:
Table 1. Historical Data on Income, Vehicle Ownership and Population, 1960-2002
avatar
ра55еВу, Тоже кстати хотел проверить стату, слишком подозрительна была.
По факту любимая тема ватников: создать проблему и «успешно» ее решать.
Я мало кого видел, кто бы говорил, что век электромобилей уже завтра наступит, но автор успешно приписывают кому то эти мысли.
avatar
Slava Ivanov, не надо нагреваться, в статье утверждается именно это :
«век электромобилей уже ЗАВТРА НЕ наступит»
только данных для анализа у автора недостаточно
для изменения всей инфраструктуры обслуживания и замены парка требуются сотни миллиардов долларов и много времени — это не делается по щелчку пальцами
avatar
Кант, да ну ты что каких лет???  вот же говори еще в том году страна должна загнутся ))))
avatar
Кант, так бля еще раз будешь грубить я тебя нах отсюда выпилю
avatar
Кант, так все ты перешел границы
avatar
Предлагаю автору перечислить поименно всепропальщиков, заявлявших о том что нефтяной эпохе наступит конец через год или в ближайшее время
avatar
Slava Ivanov, слушай либераст я что по твоему должен был всех запоминать здесь кто это говорил? но разговоры были и не раз и не два
avatar

Вообще у ваты вечная проблема приписывания своих мыслей другим людям.

avatar
Мне думается, проблемы с сбытом нефти могут быть по другим причинам: трансформация и замедление мировой экономики, по мере которой будут исчезать рабочие места, и соответственно платежеспособный спрос. Оптимистично и с потолка, я оцениваю рост безработицы и сокращение продаж всего на 15% к 2025 году. Дальше будет только больше. Люди не смогут зарабатывать, потому что им нечего предложить большой экономике, в отличии от т.н. собственников средств производства. Собственно, по слухам, китайцы уже сейчас топят в океане часть производимых автомобилей, которые якобы успешно продают, и это обнаруживается в статистических выкладках слабого роста потребления топлива. Такая проблема, продавать почти рабам дорогостоящие продукты (которые, согласно заветам запланированного устаревания, сдирают за срок эксплуатации от 100% и больше стоимости), даже в кредит нынче уже не прокатывает. А чем больше рабочих замещается роботами, тем меньше оставшимся можно платить зарплату — реальные безработные готовы порой и за еду работать.
avatar
Байкал, занырните ка вы лучше в селигер
али к поптучик посреди окорочком
такая ж пучина там небось необъятная
слезать надо скока сона на ресурсхах паразитировать
avatar
kaizer sozo, ты идиот? 
avatar
кстати, 10 лет назад также писали про сланцевую нефть.
avatar
А где график запросов «дно нефти»?
avatar
На самом деле, у авто с ДВС потенциал ещё ого-го!!! Нужно с надеждой смотреть на Китай и Индию, особенно на Индию. КМК, там додумаются слепить автомобиль из пластика с «одноразовым» керамическим двигателем, с ценой в продаже 1000-1200 $. И тогда будет поинтереснее…
Ещё скажу за Индию. В своё время когда только началась истерия с электромобилями, водородными ячейками, гибридами и т.п. прошла довольно скромно инфа что индийцы сделали дешёвый автомобиль на сжатом воздухе с дальностью пробега в два раза лучше электромобиля (тогда про Теслу разговоров ещё не было). Не надо зарядок большой мощности, сама зарядка моментальная от большого баллона, да и стоил совсем недорого. А уже ничего более экологичного и придумать трудно. А воздух сжимать можно от любого источника механической энергии — та же водяная мельница в деревне. Молодцы
avatar
а где график запросов «bottom oil»??
avatar

теги блога Байкал

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн