Блог им. sfbankir

ДКП в годы второй мировой войны - альтернативные версии

Посмотрел сейчас передачу по Российскому телевидению про идеальную финансовую систему, отстроенную в СССР в годы Великой Отечественной Войны, основанную на добровольном и искреннем желании людей сдавать на нужны государства личные сбережения и отказываться от денежных выплат, депонирую их в «военные займы».

Современные Россияне уже не те патриоты своей Родины, они конечно готовы отказаться от Голланского сыра, карточек виза и некоторые даже от Интернета:

ДКП в годы второй мировой войны - альтернативные версии


Но вот жертвовать своими средствами во благо Родины согласны не более 10%

ДКП в годы второй мировой войны - альтернативные версии

Кстати  есть  и другое, не менее авторитетное мнение о реальном положении дел с финансовой системой и Денежно кредитной политикой государства в годы ВОВ:


Великая Отечественная война легла тяжелым бременем на финансы страны. Для ведения боевых действий и перестройки экономики на военный лад требовались большие средства, что привело к росту бюджетного дефицита.

Например, в 1941 г. он составил 19,2 млрд. руб., несмотря на увеличение налогового пресса на население (обязательные и добровольные платежи населения в казну уве­личились с 20,9 млрд. руб. в 1940 г. до 79,2 млрд. руб. в 1944 г.)
Государство было вынуждено на первом этапе войны для покрытия бюджетного дефицита прибегать к помощи печатного станка.
Бюджетный дефицит 1941 г. был покрыт на 13,9 млрд. руб. за счет эмиссии бумажных денег.
Положение усугублялось резким снижение товар­ных фондов, находившихся в руках государства, а следо­вательно, понижением объема розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли, который в 1943 г. составил лишь 82 млрд. руб. (в 1940 г. объем това­рооборота составлял 176 млрд. руб.)[4]. Большинство насе­ления, получая по карточкам недостаточное количество продуктов питания и промышленных товаров массового спроса, вынуждено было обращаться к услугам «вольно­го», или, как его называли в официальных документах, колхозного рынка, рост цен на котором отражал падение покупательной способности рубля. Индекс цен колхозного рынка составил в 1943 г. 1294 (индекс цен за 1940 г. = 100)[5]. В результате за время воины стремительно вырос объем наличной денежной массы — с 18,4 млрд. до 73,9 млрд. рубл.[6]

Действовавшая с 1941 г. карточная система распреде­ления и увеличение роли колхозного («вольного») рынка в снабжении населения товарами массового спроса создали в годы войны благоприятные возможности для ускорен­ного развития «черного» рынка, т.е. системы взаимодей­ствующих между собой и с легальным рынком не кон­тролируемых государством товарно-денежных потоков. Рост цен на продукты первой необходимости вынуждал большинство городского населения изыскивать дополни­тельные источники дохода, помимо получаемых от госу­дарства, что вовлекало их тем самым в товарооборот «черного» рынка. Например, в 1943 г. по подсчетам спе­циалистов Министерства финансов СССР (далее Минфин) лишь 19% всех расходов несельскохозяйственного населе­ния на покупку товаров на колхозном рынке производи­лось за счет обычных доходов, а остальные 87% расходов — за счет рыночных поступлений, в том числе продажи домашних вещей на рынке и товаров, приобретенных в государственной торговле[7]. К концу войны развитие «черного» рынка СССР поднялось на новую качествен­ную ступень, что в частности проявилось в формировании иерархической структуры участников «черного» рынка. Верхним слоем стой структуры стали «дельцы», которые сосредоточили в своих руках значительные материаль­ные и денежные средства и пользовались уже значитель­ным социально-экономическим влиянием в обществе[8]. О появлении новой общественной группы свидетельствова­ли и официальные документы. Так, в докладной записке на имя заместителя председателя СНК СССР В.М. Молотова заместитель председателя Госплана СССР Г. Косяченко отмечал накопление больших свободных денежных средств «некоторыми слоями городского населения, в том числе лицами, оказывающими всякого рода услуги населению, зачастую в незаконном порядке, лицами, занимающимися перепродажей и спекулятивными операциями»[9].

Подготовка к денежной реформе началась еще в ходе войны в обстановке большой секретности. По воспоми­наниям тогдашнего наркома финансов А.Г. Зверева нача­ло подготовки инициировал И.В. Сталин в конце 1943 г. Работа над проектом денежной реформы была поручена Группе по денежному обращению, образованной в соста­ве Наркомфина СССР, во главе с видным советским эко­номистом того времени В.П. Дьяченко. Через год, в конце 1944 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП (б) были доло­жены первые результаты[10]. В конце войны появились и объективные предпосылки для оздоровления денежного обращения: был ликвидирован бюджетный дефицит, вырос товарооборот государственной и кооперативной торгов­ли. Уже с самого начала деятельности Группа по денеж­ному обращению уделила большое внимание роли «дель­цов» «черного» рынка в намечавшейся денежной рефор­ме. Этому способствовала и информация, поступавшая в Наркомфин СССР с мест. Так, в июле 1945 г. в докладной записке В.П. Дьяченко на имя А.Г. Зверева отмечается, что, начиная с 1943 г., стали поступать в Наркомфин СССР письма от различных граждан, в которых «отмечалось нако­пление больших денежных сумм в руках спекулятивных элементов»[11]. Люди различных профессий, проживающие в разных регионах страны, требовали лишить спекулянтов возможности использовать их денежные накопления после войны, когда цены сильно упадут.


В конце 1944 г. Группой был подготовлен первый вари­ант проекта денежной реформы в виде докладной записки от 19 декабря 1944 г. В ней отмечается, что значитель­ные суммы денег (по оценке авторов, примерно половина наличной денежной массы) сосредоточены у небольшой части населения. Образования этих капиталов связывается с доходами спекулятивного, подчас нелегального характе­ра[12]. Авторы докладной записки рассматривают «черный» рынок, как важный составной элемент, хотя и весьма неже­лательный, внутреннего рынка страны. Метод проведения денежной реформы определила поставленная руководством страны задача переложения неизбежных потерь населения при обмене денег в наибольшей мере на держателей капи­талов, нажитых спекулятивным путем. Высокий обмен­ный курс (1:15), вычисляемый из соотношения рыночных (коммерческих) цен и цен нормированного снабжения, а также единовременный выпуск новой советской валюты и её обмена на денежные знаки прежних выпусков в сжа­тые сроки, намечаемые в качестве основного метода про­ведения денежной реформы, служили целям не столько оздоровления денежного обращения, сколько подрыва эко­номического могущества «дельцов» «черного» рынка[13]. Для выполнения задачи по оздоровлению денежного обраще­ния, по расчетам тех же авторов, достаточно было устано­вить обменный курс из расчета 3 – 4 руб. в червонной валю­те за 1 руб. новых денег и использовать для «рассасывания» денежной массы меры постепенного характера, связанные с развитием системы коммерческой торговли и проведени­ем соответствующей налоговой политики. На установлении более низкого обменного курса в ходе проведения денеж­ной реформы настаивали и авторы других альтернативных проектов денежной реформы, которые рассматривались в ходе ее подготовки. 8 ноября 1945 г. на имя А.Г. Зверева было направлено письмо с проектом денежной реформы, подготовленным профессором Финансово-экономического института А.Г. Гойхбаргом, в котором обосновывался обмен­ный курс 1:4,2[14]. В мае 1946 г. председатель Правления Госбанка СССР Я. Голев, исходя из расчетов, согласно кото­рым для «нормального» хозяйственного оборота необходи­мая наличная денежная масса исчислялась в размере 25 – 30 млрд. руб., предложил установить разменный курс 1:2[15].

С конца 1944 г. государство начинает проводить под­готовительные меры к проведению денежной реформы, направленные на уменьшение наличной денежной массы и увеличение государственных рыночных фондов. Уже в ходе подготовительных мероприятий обнаружилось про­тиворечие между решением задач оздоровления денеж­ного обращения и ограничения экономического влияния «дельцов» «черного» рынка. Первых же положительных результатов в вопросе снижения общей массы наличных бумажных денег, не обеспеченных товарным покрытием, удалось достигнуть на основе экономического сотрудниче­ства государства с зажиточными слоями населения СССР, включая держателей «теневых» капиталов. Это проявилось в развитии в предреформенные годы системы торговых предприятий Особторга, которые начали действовать в крупных городах с мая 1944 г. В магазинах и универсамах Особторга население страны, располагавшее достаточным количеством наличности, могло приобрести по коммерче­ским ценам в свободной продаже дефицитные в то время продукты питания и промышленные товары массового спроса. Государство с самого начала работы этих торговых предприятии проявило себя как предприниматель, уста­навливая цены в соответствии с существующей конъюн­ктурой внутреннего рынка. В случае, когда цены устанав­ливались излишне завышенные, что сказывалось на росте торговых оборотов предприятий Особторга, проводилось снижение цен с приближением их к рыночным. Так, на протяжении 1946 г. цены в государственных коммерче­ских магазинах дважды снижались, одновременно было проведено повышение пайковых цен в целях их прибли­жения к рыночным, т.е. реальным ценам. Обороты пред­приятий Особторга, принесших только в первом квартале 1946 г. доходов в бюджет на сумму в 4 млрд. руб., в тече­нии 1946 г. составили 71 806 млн. руб.[16] Полученная при­быль позволила государству в 1946 г. изъять из обращения 8 млрд. рублей, а в 1947 г. – еще 2,4 млрд. руб.[17]

После одобрения основных положений предложенного проекта будущей денежной реформы руководством стра­ны Группа по денежному обращению продолжала работу по его доработке. Методология расчета обменного курса на основе соотношения пайковых и коммерческих цен на товары массового спроса осталась прежней, обменный курс после повышения пайковых цен и понижения коммерче­ских был установлен на уровне 1:10. Разработчики проекта выступали против более низкого курса, который по их рас­четам предоставлял возможность существенно обогатить­ся кругу лиц, накопивших большие денежные суммы в результате рыночных операций[18]. Высокий обменный курс наносил значительные убытки и большинству населения страны. Так, на совещании у наркома финансов 5 марта 1945 г. В.П. Дьяченко отмечал, что высокий обменный курс затронет всех лиц, не только тех, кто накопил круп­ные денежные суммы спекулятивным путем, но и тех, кто имеет небольшие запасы денег[19]. Альтернативные проекты денежной реформы, содержащие предложения по установ­лению более низкого обменного курса, были отвергнуты руководством страны. Как отмечается в обширном докла­де специалистов Минфина СССР о денежной реформе 1947 г., подготовленного по «горячим следам», именно «по указанию Политбюро и лично товарища Сталина соотно­шение обмена было определено 1:10»[20]. Подобная позиция руководства страны была связана не столько с борьбой с экономическим влиянием «черного» рынка, сколько с воз­можностями большего контроля за движением наличной массы новых денег. Высокий обменный курс приводил к ситуации, когда «основной линией формирования денеж­ной массы в новых деньгах становился не обмен денег, а эмиссия по каналам выплат доходов государством, сравни­тельно легко планируемых в территориальном разрезе»[21].

Прагматический подход со стороны руководства стра­ны и «лично товарища Сталина» проявился и в установ­лении льготного обменного курса для обмена денег насе­ления. хранившихся на вкладах в сберегательных кассах. Специалисты, входящие в Группу по денежному обраще­нию, при разработке первого проекта денежной реформы исходили из поставленной задачи переложения основных потерь населения от денежной реформы на держателей «теневых» капиталов. В проекте денежной реформы, пред­ставленной к рассмотрению руководству страны в декабре 1944 г., предлагалось произвести перерасчет вкладов насе­ления, хранящихся в госссберкассах, по тому же высоко­му обменному курсу, что и наличные деньги, т.е. по курсу 1:15. Объяснялось это тем. что в отношении денег, хранив­шихся на вкладах в сберкассах, трудно было определить: «в какой мере они являются сбереженной заработной пла­той или результатом доходов, извлеченных от продажи по рыночным ценам»[22]. В ходе дальнейшего обсуждения проекта будущей реформы у специалистов Минфина СССР сложилось общее мнение о необходимости проведения обмена сбережений населения, хранящихся в сберкассах, для стимулирования дальнейшею их роста, по более льгот­ному курсу, чем обмен наличных денег. Подобная позиция нашла свое отражение, например, в письме начальника валютного управления Минфина СССР И. Д. Злобина на имя В.М. Молотова от 19 ноября 1947 г, [23]. Автор письма предлагает произвести перерасчет вкладов населения в холе денежной реформы из расчета: суммы до 3 тыс. руб. в соотношении 1:2, от 3 до 10 тыс. руб. – 1:3, свыше 10 тыс. руб. – 1:4. При этом автор письма предупреждает руководство страны о том, что «предоставление больших льгот крупным вкладчикам тем более нежелательно, что немалая доля крупных вкладов образовалась за счет спе­кулятивных рыночных доходов»[24]. Руководство страны внесло изменение в проект реформы в сторону смягчения курса обмена вкладов населения (например, обмен сумм более 10 тыс. руб. должен был осуществляться из расчета 1:3, а до 3-х тыс. – вообще 1:1). В тоже время конверсия госзаймов, затрагивающая интересы практически всего взрослого населения СССР, должна была осуществляться по гораздо более жесткому курсу (1:5). Для руководства страны решение задачи стимулирования притока вкла­дов населения в сберкассы оказалось более актуальной, чем проблемы борьбы с экономическим влиянием «дель­цов» «черного» рынка. Именно крупные и средние вклады определяли размер денежного ресурса, предоставляемого населением государству через сберкассы. Так, по данным выборочного обследования 10% сберегательных касс, пери­одически проводимого Минфином СССР, по состоянию на 1 января 1946 г. сумма вкладов населения свыше 10 тыс. руб. составила 2 955,7 млн руб. или 40,2 % от всей суммы вкладов в сберкассы, сумма вкладов от 3 до 10 тыс руб. соответственно 2 725,6 млн руб. и 37,1 %[25].

Наряду с государством «черный» рынок, в первую оче­редь в лице своей наиболее организованной части — «дель­цов», начал подготовку к денежной реформе задолго до 14 декабря 1947 г. Главной задачей, которую должны были решить держатели крупных «теневых» капиталов, состояла в страховке их от обесценения в ходе обменной операции. Непосредственные разработчики проекта денежной рефор­мы, входящие в Группу по денежному обращению, хорошо представляли себе возможности «дельцов» «черного» рынка и скептически относились к возможностям государства по контролю за «теневыми» капиталами в ходе обменной операции. Уже в декабре 1944 г. они предупреждали руко­водство страны о том. что попытки государства ограничить использование спекулянтами своих денег в ходе обменной операции будут иметь «ряд осложняющих обстоятельств»[26]. Одной из форм страховки своих капиталов была их лега­лизация в той или иной форме, например, в форме вкла­дов в сберегательные кассы. Об этом свидетельствуют дан­ные выборочного обследования 10 % сберегательных касс Только за один 1946 г. сумма вкладов населения в сберкассы выросла больше, чем за все годы войны, и составила 10 325 млн. руб., из которых 8 424,5 млн руб. или 81,5% от суммы вкладов приходилось на вклады, превышающие 3 тыс. руб. На 1 декабря 1947 г. на вкладах в сберегательных кассах находилось уже 16,5 млрд. руб.[27] По мере приближения времени обмена денег усиливался ажиотаж среди групп населения, имевших значительные наличные суммы, кото­рые, как видно из документов (по крайней мере в крупных городах), располагали информацией о предстоящей денеж­ной реформе. Например, в сводке МВД СССР от 30 ноября 1947 г. сообщалось о том, что «в последние дни в городе Москве распространились слухи, что в ближайшее время будет произведен обмен существующих денежных знаков из расчета 10-12 копеек за один рубль, и что одновремен­но будут значительно повышены цены на промышленные товары, отпускаемые по плановым ценам»[28].

Располагая достаточной информацией о порядке про­ведения предстоящей денежной реформы, владельцы «теневых» капиталов в ближайшие перед этим месяцы предприняли энергичные меры по страховке своих капи­талов от обесценения. В ноябре 1947 г. из крупных горо­дов поступают сообщения о массовой скупке материаль­ных ценностей, в первую очередь дорогостоящих изделий, включая драгоценные металлы и антиквариат, представи­телями зажиточных слоев населения. Так, если обычная дневная выручка магазинов Мосскуппромторга составляла 2,5 млн. руб., то 29 ноября было продано товаров на сумму 13 млн. руб., включая те (антиквариат, меха), которые по своей высокой стоимости не находили ранее покупате­ля[29]. В коммерческих магазинах Главособунивермага и на рынках г. Москвы возрос спрос на дорогостоящие товары широкого потребления (меха, меховые изделия, высокока­чественные ткани – т.е. по существу предметы роскоши для того времени), что привело к росту цен на эти товары. Например, отрез бостона стоимостью 3 000 руб. ранее, в ноябре 1947 г. продавался на рынках Москвы за 6 500 руб. В магазинах Мосювелирторга возрос спрос на драгоценно­сти, в первую очередь золото. Только за 29 ноября в 4 юве­лирных магазинах было продано драгоценностей на сумму в 1 750 тыс. руб.[30]

В период с начала декабря 1947 г., т.е. времени непо­средственно предшествующего обмену денег, наблюдался усиленный приток вкладов в сберегательные кассы. По сообщению Министра финансов А.Г. Зверева, с начала дека­бря ежедневно в сберкассы страны поступало 150 – 200 млн. наличных денег, общий приток вкладов в сберегатель­ные кассы в декабре 1947 г. до начала обмена наличных денег составил примерно 2 – 2,5 млрд. руб. [31] Представление о том, кто вносил в это время деньги в сберегательные кассы, можно получить из писем граждан СССР, приходив­ших в Минфин СССР в период проведения реформы. По сообщениям с мест, практически во всех регионах страны в первой половине декабря 1947 г. в городах выстраивались очереди желающих сдать свои «сбережения» на хранения в сберкассы, причем в основном в крупных суммах. В пись­мах граждан эти лица характеризуются как спекулянты[32]. А.Г. Зверев в своей докладной записке на имя И.В. Сталина также сообщал, что сдающие деньги в сберкассы с начала декабря 1947 г. являются владельцами крупных сумм денег и предлагал вклады, внесенные в сберкассы после 1 дека­бря 1947 г., переоценить как наличные деньги, т.е. 1:10[33]. Характерно, что это, казалось бы, логичное предложение с точки зрения официально объявленной позиции ограниче­ния возможностей обмена для спекулянтов не нашло под­держки у руководства страны. Как видно из разъяснения заместителя генпрокурора СССР Г. Сафонова от 28 февра­ля 1948 г. обмену 1:10 подлежали лишь вклады, внесенные после опубликования Постановления о денежной реформе, т.е. после начала обмена наличных денег[34].

«Дельцам» «черного» рынка удалось не только сохра­нить большую часть своих капиталов в ходе реформы, но и заметно увеличить их, используя предреформенный ажио­таж среди населения. Уже с начала 1947 г. с мест стали поступать сообщения о массовой скупки облигаций гос­займов представителями «черного» рынка по пониженным ценам. Депутат Верховного Совета СССР Игнатов сообщал об усиленной спекуляции облигациями госзаймов на база­рах в г. Краснодаре, предлагая возобновить покупку обли­гаций у населения в сберкассах[35]. Это предложение разу­меется не было принято, так как львиную долю государ­ственного внутреннего долга в ходе реформы намечалось просто аннулировать. В результате своеобразная «биржевая игра» на облигациях госзаймов старых выпусков продолжа­лась до начала реформы. Сама реформа была использована представителями «теневого» капитала для быстрого обога­щения в результате игры на разнице цен на дефицитные в то время товары до и после отмены карточной системы. Согласно сводке МВД СССР от 2 марта 1948 г. за период с 16 декабря 1947 г. но 15 февраля 1948 г. выявлено рас­хищение преступниками товарно-материальных ценностей на сумму более 50 млн. руб. Примерно на такую же сумму у них изъято при обыске материальных ценностей. Основной метод получения быстрой прибыли заключался в сокрытии товаров для их последующей реализации по новым ценам, а также внесение имевших у «дельцов» крупных наличных сумм в деньгах старого образца с целью перепродажи пар­тии товаров после проведения реформы на деньги нового образца. Например, заведующие магазином и складом в г. Зугдиди Грузинской ССР внесли в кассу магазина 230 560 руб. в деньгах старого образца, соответственно изъяв из магазина на эту сумму товаров[36]. Благоприятным момен­том для «дельцов» «черного» рынка оказалось и времен­ной отсутствие у большинства населения наличных денег для покупки дефицитных товаров, которые после отмены карточной системы свободно продавались в магазинах. В письмах граждан, направленных в Минфин СССР, сооб­щалось, что после 16 декабря 1947 г., когда большинство населения потеряло остатки своей ноябрьской заработной платы, владельцы крупных сумм денег скупали в магазинах все самое лучшее и дефицитное для дальнейшей перепро­дажи этих товаров по повышенным ценам. Неудивительно, что у многих людей, «живущих на одну заработную плату», сложилось впечатление, что денежная реформа проводит­ся в интересах толстосумов «черного» рынка. Так, в пись­ме семьи Ивановых утверждается, что Указ о денежной реформе направлен против основной массы населения, потерявшей в ходе ее свои «грошовые» сбережения, и ока­зывает могущественную поддержку барышникам, которые воровством и вымогательством выкачивают десятки тысяч рублей из трудового народа и государства[37].

 

первоисточник:
http://cyberleninka.ru/article/n/chernyy-rynok-v-sssr-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny-i-ego-vliyanie-na-sostoyanie-vnutrennego-rynka-strany

★10
43 комментария
Родина ради людей, а не люди ради родины.
avatar
Veter, страна и Родина разные понятия…
avatar
Vasdoc, в данном случае все верно и для страны и для родины.
avatar
Veter, согласен! Но не для граждан, которые не чувствуют материнского тепла своей Родины :(
avatar
Кто хочет жертвовать? Ну пусть жертвуют.
Я не буду пока не пойму что имеют ввиду те кто говорят про Родину и страну.
rvg,
avatar
Sergio Fedosoni, у нас кто то воспитывается в традициях русской культуры)))
Не стоит путать советскую культуру с русской.
Тем более что русских культур много- народное творчество, поэзия, воинская культура, женская культура( быт) и тд.
В какой из этих культур надо воспитываться чтоб считаться русским?
avatar
Sergio Fedosoni, судя по этим цифрам в ближайшее поколение у России не будет другого будущего кроме СОВОК 2.0
avatar
Неправильные вопросы задавали, поэтому неинтересно получилось. Вот если бы кто-нибудь спросил у россиян — что бы они предпочли — Донбасс, но Путина больше никогда не будет, а Президентом будет Чубайс, или Путин навсегда, но Донбасс останется у «карателей».
Вот это интересно было бы узнать, при такой постановке вопроса, какое общественное мнение получится
avatar
например, я уверен, что если предложить Порошенко голову Путина в обмен на Донбасс целиком (а не только те районы, которые называют «Новороссией»), то он согласится. И вся украинская элита согласится. И общество))

А вот россияне — согласились бы на такой обмен? Или им Путин дороже Донбасса все-таки? )) Просто интересно)
avatar
speculair, Самая главная ошибка это отождествлять политику государства с личностью — это как бы унижение всех. 140 млн подчиняются одному :) Правит не Путин (тот кто управлял коллективом хотя бы в 10 человек меня поймет), правят ТЫСЯЧИ людей! Почему выбирают Путина? Удобно — внутри этих тысяч более нет человека, который устроит всех, но не будет Путина найдут другого — например Шойгу :) Меняем? А на скамейке запасных куча партий и вдруг выберем Жириновского :)))) Западу давно пора понять — политике заискивания и унижения пришел пиздец (не мы это начали)
Сидор Сидорович,
Ммм… ну многовато иллюзий. )) По факту правит именно Путин. Тысячами людей (чиновников) через своих наместников (членов пр-ва и губернаторов).

Но «правит» и «управляет» не одно и то же. И 140 млн конечно не подчиняются одному. Хотя… как знать… вот именно это и было бы интересно в плане общественного мнения узнать… Степень, в которой они действительно готовы подчиняться )) Одному ))

То, что им денег жалко, это как бы и так понятно ) Кому не жалко-то)) Вопрос не в этом)) Вопрос в том, фигурально выражаясь, вот если завтра Великий Солнцеликий Вождь Отец народов Президент Всея Руси Православный батюшка Спаситель Отечества Путин выступит и скажет строго: братья и сестры, прошу вас отказаться от половины ваших зарплат и пенсий потому что ОЧЕНЬ НАДО. )) Что они сделают? ))
avatar
speculair, То же самое, что сделали их потомки на подобные призывы (Такие призывы не редкость в Истории России) Самое главное, что народ интуитивно чувствует что надо делать. Русские уже не одну сотню лет контролируют огромную территорию по сему нельзя мерить историю одним сегодняшним моментом — всего 25 лет назад влияние СССР простиралось на половину земного шара. Смотрите, вот Великобритания, утратив свои колонии все равно продолжает влиять, а страны Канада, Новая Зеландия и Австралия вообще подчиняются короне, строго говоря и США ведь бывшая колония. Так что Путин здесь не причем — пришло время собирать камни и появляется лидер который начинает ОТВЕЧАТЬ чаяниям НАРОДА, так вот в Греции, например, пришли к власти люди, которые не хотят продавать Родину. Ну давайте и их назовем Вождями Солнцеликими, а заодно поспорим о нечестных выборах в РФ.
ПыСы
16 декабря мы все УЖЕ отдали половину своих заплат — и ТИШИНА!!!
О патриотизме
1. Существуют две парадигмы патриотизма:
а) моя родина — моя принадлежность — патриотизм повелительного типа
б) я — принадлежность своей родины — патриотизм страдательного типа
Невооружённым взглядом разницу не заметить — и а) и б) любят родину и готовы за неё отдать многое и «порвать пасть» её хулителям. Но в случае б) она тебе не принадлежит (это ты ей принадлежишь), поэтому для б) вопрос полемики с родиной, коррекции, исправления ЕЁ — просто бессмысленный — ведь это даже не твоя судьба, твоя судьба — быть ЕЁ принадлежностью. Свою судьбу ты готов менять, чтобы быть лучшей ЕЁ принадлежностью, но судьба родины — это данность для тебя. Вроде Закона Всемирного Тяготения.
2. Поэтому в случае б) при относительно незаметной идеологической обработке можно размыть грань между «Я» и «Моя Родина» вплоть до полной ликвидации этой грани. Если ещё и размывать грань между «Моя страна», «Моё общество» и «Моя Родина», то общая картина, надеюсь проясняется.
И вот здесь наступает самое интересное...
3. Для каждого человека есть что-то типа максимы: «Я могу ошибаться и даже творить глупости, но я не могу творить подлости и гнусности» (я не рассматриваю конченных циников). При отсутствии грани между «Я» и «Моя Родина/страна/общество» — эта максима автоматически распространяется на государство...
Поэтому патриоты класса б) могут отчаянно ругать свою страну за высокие налоги, мздоимцев-чиновников, даже за неэффективную экономику, пробуксовывание реформ и плохое медобслуживание и/или образование. Но мысль о том, что твоя страна, твоё общество творит зло, гнусность и мерзость — нестерпима. Поэтому единственно стерпимый выход для этих людей — отвергнуть сам тезис зла/подлости/гнусности. Но ведь так просто его не отвергнуть, не задвинуть чтоб не думать — он ведь всё равно будет царапать совесть. И когда это происходит эти люди остро нуждаются в том, чтобы им объяснили, что это — не подлость, гнусность и мерзость, а торжество справедливости, реакция на чью-то подлость, гнусность и мерзость и «твоя Родина просто вынуждена противостоять этому мировому злу, чтобы выжить».
То есть эти люди просто нуждаются в зомбировании, жизненно нуждаются, ультимативно его требуют. При этом в массе своей они остаются совестливыми, отзывчивыми и добрыми. Даже готовыми к самопожертвованию. Как это ни парадоксально, но это — следствие совести. Извращённой, конечно, но совести.
На форумах мне попадались сентенции крымнашистов, которые и Путина ругали последними словами за вмешательство в экономику. Были даже такие крымнашисты, которые считали отжатие Крыма ошибкой. Но не потому, что это агрессия, воровство и мародёрство, а потому, что Крым — обуза.
Этим, собственно говоря, и объясняется успешность информационной войны — особых ухищрений и не требуется, имеется очень мощный запрос снизу: «зомбируй нас, а то мы свихнёмся»...
Это я фигурально, конечно...
4. Более сложный вопрос — а откуда взялась эта парадигма б) и почему для западных социумов она не доминирует, а для России — доминирует?
По моему мнению парадигма б) изначально доминировала везде (как необходимый атрибут выживания социума) но постепенно, вместе с наступлением примата индивидуального над общественным стала уступать свои позиции.
Почему это произошло на Западе, но не произошло в России?
Почему разумный эгоизм Запада сумел взять вверх над пленяющим, но фатальным альтруизмом Востока? Причём, что интересно, альтруизм на Западе не деградировал, а стал конструктивным (вспомните хотя бы гуманитарную помощь) а в России — деградировал, стал деструктивным, но при этом остаётся доминантным...
Это — отдельный разговор. Я просто боюсь, что итак надоел своими нудными рассуждениями…
avatar
Dema Gog, по поводу четвертого, в свете относительно новых западных исследований в области того, что они называют «социальной эволюцией» и альтруизмом, парадигма «б» произрастает из родственного альтруизма, который видоизменялся в процессе эволюции социума. Но в нашей «пробирке» было либо изначально меньшее соотношение альтруистов к эгоистам, либо, что более вероятно — более жесткие условия.

И, следовательно, вывод таков: либо мы просто отстаем в эволюционном развитии социума за счет недостатка реальных носителей альтруизма в процентном соотношении, либо мы пошли вообще по другому пути развития, где выживание социума возможно только за счет полу-искуственной культивации альтруизма у подавляющего большинства особей.

Второй вариант мне нравится гораздо меньше, потому что итогом эволюции станет муравейник или пчелиный рой...

за пункт три огромное спасибо, максима многое для меня прояснила :)
avatar
eagledwarf, у меня есть попытка ответа и на п.4 — просто заранее извиняюсь за нудность — ну не выходит у меня изложить в двух словах.
Чтобы добраться до сути, придётся начать издалека, с феодализма.
Структура общества тогда была достаточно простой — сейчас бы это назвали пирамидами.
Отношения были патриархальными — сюзерен<->вассал. И принципы были простыми.
Вассал знал что ему будет плохо, если будет плохо его сюзерену и ему может быть хорошо, если будет хорошо его сюзерену. Из этого следовал банальный вывод — стремиться сделать сюзерену хорошо. Никакого альтруизма — трезвый прагматизм.
Сюзерен (если он не самосброд) заботился о своей собственности, что более, чем естественно — замках, угодьях, стадах и вассалах. А почему бы и нет? Когда вассалам хорошо — ему тоже неплохо :)
Эти патриархальные отношения продолжались до тех пор, пока вертикальных связей было достаточно — капитализмом тогда и не пахло и все были довольны.
Но когда горизонтальные связи стали насущными, то это пирамидальное устройство стало мешать — ведь связи между пирамидами осуществлялись только вершинами пирамид, да и то — только эквивалентных уровней. А жизнь требовала кросса, т.е. горизонтальных связей — сети.
Но для обеспечения сети разломать пирамиду недостаточно. Надо изменить парадигму отношений и перераспределить ответственности. Для этого требовалась дополнительная свобода. Свобода не в патетическом смысле, а чисто в утилитарном — индивидуум сам становился себе хозяином, но и сам должен был о себе заботиться. Это был достаточно жёсткий фильтр, многих просто превративших в пыль. И «лузер» был смертным приговором почище гильотины. (Интересно, было ли это слово при феодализме). Тем не менее, там, где в процессе замещения феодализма капитализмом принимало участие всё общество, само замещение происходило вместе со сменой парадигмы. А те, кому парадигму сменить не удавалось — фильтровались жёстко и бесстрастно...
Но в России отмена крепостного права произошла сверху, без адекватной смены парадигмы.
Там, конечно фильтр тоже работал, но не по-дарвиновски...
Я думаю, что революции начала ХХ века — это реакция на новые отношения и старую парадигму.
По сути (независимо от желания большевиков и их идеологии) в СССР восстановился феодализм, но только в другом виде — те же пирамиды. Никакой свободы ни в утилитарном, ни в патетическом смысле.
После добровольного распада СССР Российская Федерация (РФ) стала преемником СССР. Но не только в номинальном смысле, но и в ментальном (что имхо важнее). А остальные республики — нет. И они свою государственность (ментально) создавали from scratch. В ментальном смысле, конечно. Новой парадигмы (как на Западе) у них не было, но и старая не довлела (как в РФ).
В таких условиях переход на новую парадигму тоже труден, но всё-таки имхо — не настолько…
avatar
Dema Gog, согласен.
А по поводу революции, мне попадались что-то вроде социологических исследований конца 19 начала 20 века, где научные мужи прямо так и говорили, что общинный уклад крестьянства не позволяет им встроиться в новый мир, потому что индивидуализм в крестьянской среде не приветствуется, и даже порицается.
Выводы одного такого исследования довольно интересны, в том плане, что прослеживается связь между освобождением крестьян и ростом преступников-рецидивистов, а так же тем, что катаржане как социальная группа более всего похожи на общину…
avatar
Dema Gog, 4. Более сложный вопрос — а откуда взялась эта парадигма б) и почему для западных социумов она не доминирует, а для России — доминирует? — ЭТО ЛОЖЬ!!!
«Права она или нет — это наша страна» погуглите кто это утверждал! И именно эта парадигма ДОМИНИРУЕТ в Западных социумах именно согласно ей США убивает по всему миру людей, защищая СВОЮ РОДИНУ и быт своего народа.
там дофига вопросов разных задавали -
это статистика января 2015 года, официальное исследование РАН- «РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО В КОНТЕКСТЕ НОВЫХ РЕАЛИЙ (ТЕЗИСЫ О ГЛАВНОМ)»
avatar
Sergio Fedosoni, только все неправильные))
avatar
Sergio Fedosoni, извиняюсь, что офф, да еще в таком топике, но
что видно (какое мнение) на ice в свете пятничного движения,
а то, имхо, лонги брент уже больше недели набираются, а
постов от торгующих ice ну катастрофически мало
avatar
flextrader, щас через тройку часисок поймем :-) пишите в личку или в мыло [email protected]
avatar
«готовы отказаться от всего, но только не от вконтакте!!!!»
Я в шоке с таких результатов :D
avatar
Если начнется заваруха, лично пойду воевать против тупорылых красноперых ватников!
avatar
elber, наивный, с чего ты взял, что тебе дадут этот выбор сделать и осуществить? Думаешь в гражданскую проводились персональные опросы: ты за белых или за красных? Винтовку в зубы, заградотрядовский пулемёт в спину и вперёд, в атаку за светлое будущее.
avatar
ВАН ХЕЛЬСИНГ, а кто мешает уйти в дезертиры, убив сопровождающих? И в леса, за уральские горы… а если заварушка совсем разыграется, то там на дальний восток и через границу в Азию… (как вариант)

там уже будет терять нечего, лучше уж убить путинских тварей, чем кого-то из цивилизованных людей!
avatar
elber, Трасвеститов и геев вы называете цивилизованными людьми? Или тех кто считает уничтожение славян благим делом для освобождения для себя ресурсов и территорий? И тех, кто построил свою цивилизацию сначала колониальном ограблении других народов, а потом на финансово-кредитном ограблении?
Если вы себя ассациируете с такой цивилизацией, то вам нечего делать в русском мире, валите нах с русскоязычных ресурсов.



avatar
FZF, а чем ватники лучше тех же геев?

Мне все-равно какая у людей ориентация, если есть мозги, профессионализм и т.д.

А ватник, с водкой и балалайкой, это родина? не смешите, страну всегда можно поменять, а жить с дикарями из леса и причем глупыми, ничего хорошего в этом нет!

В РФ около 80% дураков!
avatar
elber, Не надо жить иллюзиями и шаблонами.
Это тебе статистика по пьющим ватникам
=================================================
Как часто Вы пьете алкогольные (как «крепкие», так и «слабые») напитки?
(Доля в % от всех опрошенных. Всего ответили 2140 респондентов)
05/2004 10/2013 соотношение полов
в группе (М/Ж)
— Практически каждый день 8,3% 3,8% 84%/16%
— Несколько раз в неделю 15,2% 6,5% 74%/26%
-------------------------------------------------------------------
— Один-два раза в неделю 27,9% 16,4% 68%/31%
— Один-два раза в месяц 26,5% 27,9% 58%/42%
-------------------------------------------------------------------
— Реже, чем раз в месяц 14,5% 32,1% 39%/61%
— Никогда. Вообще не пью 6,9% 11,7% 54%/47%
-------------------------------------------------------------------
— Затрудняюсь ответить 0,6% 1,6%
=========================================================

За базар нужно отвечать :))) Жду от тебя видео ватников с балалайками гуляющих по улице :)))

Про дикарей ты правильно сказал( это твой чисто еврогейский менталитет) Если что-то не понятно и не такое как у тебя, то это дикари и дураки.
avatar
FZF, стата 146%.

я смотрю по сторонам, мне ваши циферки ни к чему!
avatar
elber, Хорошо, без циферек. В твоей гейропе пьют почти все и почти каждый день (культурное питие) В России 1/4 населения выпивает за себя и за того парня. Остальные 3/4 практически не пьют. отсюда:
1. Шаблон «Все русские пьют» — пропагандисткая ложь. Выдача желаемого за действительное.
2. Если вокруг тебя все пьют, значит ты сам такой.(одно из оправданий алкоголика — «ну, ведь все же пьют»)
avatar
elber, Да, еще. Ватники лучше геев тем, что геи вымрут, а ватники останутся :))) Предпочитаю играть на стороне эволюционных победителей :))
avatar
FZF, динозавры тоже думали, что млекопитающие вымрут, а они останутся, но получилось наоборот ))))
avatar
speculair, Ну, попробуй докажи, что чаилдфри будут жить больше одного поколения :)))
Да и педикам проблемно размножаться. А если имеешь меньше 3 детей, то это сходящаяся в ноль последовательность потомков.
avatar
elber, ты хоть раз ходил в поход, в настоящий лес, хотя-бы на трое суток, так что-бы спать в лесу и пища на костре? Судя по: на дальний восток и через границу в Азию… навряд ли. Ну а насчёт твоего: убить. Так уж повелось, что твари завсегда убивать умеют лучше. Удачи тебе в атаке, за Пу. Сказочник.
avatar
ВАН ХЕЛЬСИНГ, ходил, я упрямый, если я что-то решил, то уж точно за плешивого царька воевать по-любому не буду!
avatar
Олесь Филоненко, Много понимаешь о свободе? Сомневаюсь :)))))
avatar
с текущим положением дел, с текущей коррупцией и продажностью — ни копейки не отдам!
avatar
allexex1, Правильно, отдай все деньги черному нигеру :)))))
avatar
Денежные реформы в России. История и современность. Сборник статей, 2004, Е. А Тюрина, М. М Альтман

теги блога Sergio Fedosoni

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн