Почему бедные люди совершают глупые поступки?
Почему бедные чаще совершают преступления? Почему они более подвержены ожирению? Почему они употребляют больше алкоголя и наркотиков? Короче, почему бедные в самом непрофессиональном виде.Мир без бедности — возможно, самая старая утопия из всех. Но любому, кто относится к этой мечте серьёзно, неизбежно предстоит столкнуться с несколькими сложными задачами, зачастую принимая так много дурных решений?
Грубо? Возможно, но давайте взглянем на статистику: бедные больше занимают, меньше откладывают, больше курят, меньше занимаются спортом, больше пьют, едят менее здоровую пищу. На тренинг по управлению собственными финансами бедный запишется в последнюю очередь. Бедные зачастую пишут худшие заявления о приёме на работу и приходят на интервью в ненадлежащем виде. Но всё же изъяны «ментальности дефицита» перевешивают её достоинства. Дефицит вынуждает концентрировать внимание на том, с чем связана нехватка: на встрече, начинающейся через пять минут, или счетах, которые следует оплатить завтра. Долгосрочным стратегиям просто не остаётся места. «Дефицит поглощает вас, — объясняет Шафир, — вы больше не можете сосредоточиться на других вещах, которые для вас тоже важны».
Представьте себе новый компьютер, выполняющий сразу десять сложных программ. Он работает всё медленнее, совершает ошибки и в конце концов зависает — не потому, что это плохой компьютер, а потому, что ему приходится делать слишком много всего сразу. Бедняки сталкиваются с аналогичной проблемой. Они принимают плохие решения не потому, что сами они дурные, а потому, что живут в таком контексте, в котором любой будет принимать дурные решения.
Дефицит выводит психику из равновесия. Люди ведут себя иначе, когда им кажется, что чего-то недостаточно. Бедному человеку сложно сосредоточиться на выполнении сложных задач, не потому что он тупой, а потому что не может полностью сосредоточиться.И вы спросите почему? Да потому что дефицит времени, заставляет человека бежать впереди паровоза.То есть мыслями быть совсем в другом месте: как оплатить счета, хватит ли на бензин, вовремя забрать ребенка с садика, успеть в школу на собрание, не задержат ли зарплату и т.д- в место того чтобы сосредоточиться на задаче.Что и подталкивает человека к принятию зачастую глупых решений.
Обо всех этих проблемах и описывает молодой немецкий мыслитель Рутгер Брегман в своей книге «Утопия для реалистов».Эльдар Шафир, психолог из Принстонского университета. Он и Сендил Муллайнатан, экономист из Гарварда, недавно представили новую революционную теорию бедности. В чём суть? В контексте.
Среди достижений Шафира:
- Стипендия Гуггенхайма (2012 год). Учёный заявил, что потратит эти деньги на продолжение исследований психологии дефицита.
- Премия нового исследователя Гиллеля Эйнхорна от Общества вынесения суждений и принятия решений.
- Премия Мемориала Чейза.
- Избрание членом Американской академии искусств и наук.
Эльдар Шафир изучал поведенческую экономику — то, как решения, принимаемые людьми, влияют на их финансовые результаты. Его исследования показывали, что люди часто принимают нежелательные решения по финансовым вопросам, даже когда считают, что действуют рационально. Вместе с экономистом Сендилом Муллайнатаном Шафир представил
теорию бедности, которая была номинирована на Нобелевскую премию. В этой работе авторы исследовали влияние дефицита (времени или денег) на принятие решений и когнитивные способности человека. Они использовали термин «ментальная пропускная способность» для описания того, как нехватка ресурсов ограничивает способность концентрироваться на долгосрочных стратегиях
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Чтобы я понимал что вы не троллите пост и не являетесь сторонником ИИ.
NOT A HAMSTER,
Та теория обесценивает влияние воли человека. А так же игнорирует противоположные примеры — когда бедные принимали решения куда как более качественные, чем многие из богатых семей. Да я и сам вырос в режиме существенного дефицита, но меня это только подтолкнуло к развитию творческого начала — из жажды благополучия я научился делать то, что другие могли просто купить.
Да, контекст, конечно же, является фактором влияющим. Но не приговором. Кстати, есть эксперимент «Вселенная 25». Это там, где мышам создали райскую обстановку изобилия и что из этого получилось.
И тут ещё случайно в тему узнал, что хороший табачный лист растёт там, где есть стрессовые условия для растения. Или можно заметить, что некоторые комнатные растения почти не цветут, если их обильно поливают, но зацветают как только испытывают существенную жажду. И ещё есть гипотеза, что есть прямая корреляция между изобилием и падением рождаемости — в неблагополучных странах больше многодетных семей. Да и в эксперименте «Вселенная 25» проявилось такое вот:
Появилась категория мышей, которых Кэлхун назвал «красивыми»: они целыми днями ухаживали за собой, чистили шерсть, ели и спали, не обращая внимания на окружающих. Такие самцы игнорировали самок, но интересовались друг другом, однако это не приводило к созданию потомства
Среди самок отмечались случаи отказа от детёнышей и повышенной агрессии по отношению к ним.
Репродуктивная активность снижалась даже при сохранении физиологической способности к размножению.
Тому учёному, похоже, не хватает весьма простого модус операнди — если хочешь доказать нечто, то начни не с подтверждений, а с поиска противоположного.
Он как раз таки и доказывает своей теорией, что бедность не приговор, а всего лишь отсутствие денег.
Он проводил эксперименты. Специально раздавал деньги в определенных селениях разных стран, с самой неблагополучной средой.
Так вот, раздавал он каждому по 500$, не прося ничего взамен, а лишь рекомендовал потратить их с умом.
И был сильно удивлен, когда через год кто-то купил на эти деньги старенький пикап и стал заниматься бизнесом, кто-то потратил на разведение живности, кто-то стал фермером и что-то сеял для скота итд.
Чтобы вы понимали, это было далеко до пандемии. И те 500 баксов, например в Мозамбик или Ганне, были для нищих людей просто целое состояние.
Но что его поразило. Не один не просрал и не пропил эти деньги. Потому что очень хотели вырваться из нищеты.
И эти эксперименты он со своей командой проводили по всему миру.
Поэтому его теория и была номинирована на Нобелевскую премию. Потому что она переворачивала все ранние убеждения с головы на ноги. Мол, если нищий, значит обязательно дурак и неудачник. Если нищий, значит пропащий. Только гулять, бухать и кутить умеет. И всё в этом духе.
Эта теория с доказательствами стала противовесом выражению:
«если ты такой умный, то почему такой бедный?».
NOT A HAMSTER,
Из этого вытекает пресуппозиция, что приговор не бедность, а отсутствие денег. То есть, воля человек по прежнему зависит от внешнего фактора — денег. Интерпретация типа «дал денег — стали принимать решения ведущие к зажиточности» не является доказывающей, что без денег невозможно было бы принимать такие решения. Не видно, что он потрудился поискать иные интерпретации и доказать их. Такое часто встречается в «научных» исследованиях. И не менее часто потом и опровергается.
Шанс должен быть у каждого живущего на этой планете.
NOT A HAMSTER,
а доказал-то что? Что если не дадут денег, то невозможно вырваться из бедности?
NOT A HAMSTER,
зачем мне читать то, что не интересно?
NOT A HAMSTER,
спорить? ))) Да мне вообще пофигу. Ну, может кто прочитает, задумается, не поверит тебе и поглубже тему изучит. Ну, а кто-то захочет оправдать свою безделье и будет направо и налево рассказывать, что если бы у него были деньги, то вот тогда-то бы он точно развернулся.
Деньги под ногами. Помощь пенсионерам. Доставка. Дрова и валежник. Сбор вторсырья и металлолома. Грибы и лесные ягоды. Покос газонов. Ремонт забора или крыши. Стяжка. Ламинат. Покраска. Подсобные работы. Птичник. Кролики. Коза. Всегда есть какие-то работы. И какие-то возможности. Муж на час. Можно отложить и накопить. И чем дольше это, тем ценнее эти деньги.
Дмитрий-Димас Ермаков,
Поэтому это по чему? Непонятно к какой мысли комментарий.>>Что если не дадут денег
>>приговор не бедность, а отсутствие денег
>>человек по прежнему зависит от внешнего фактора — денег.
Что тебе ещё непонятно?
Ты не знаешь, как поднять деньги под ногами. Я тебе и написал, чтобы знал. Мало ли, вдруг у тебя минуса на трёх кредитках.
Когда у меня были долги по кредитам, я создал фирму и организовал компанию. Набрал штат и так платил по долгам с этих доходов. И это всё можно сделать в интернете. И без ФНС. Просто сетевую команду. В электронном офисе. Без физических адресов. И в этом разница между людьми. Одни хотят и могут. А другие придумывают проблемы, причины и отговорки. Для старта нужен только простенький ПК и оплатить за интернет. Или даже не ПК, а старенький телефон андроид за тысячу рублей.
Дмитрий-Димас Ермаков,
Ты вчитался бы повнимательней в диалог. А то херню несёшь и не замечаешь.
Дмитрий-Димас Ермаков,
это херня потому, что ты даже ещё не понял мою точку зрения, но уже пытаешься возражать.
Дмитрий-Димас Ермаков,
Ну, я бы вот на твоём месте проверил бы тупица ты или нет. Потому, что я-то говорил совершенно иное, а ты всё никак не поймёшь, что не тому пишешь.Вторая позиция. У людей слабая сила воли. Нет спортивного характера. Пассивность и лень. Решение, как исправить население России. Есть только один общеизвестный метод. Лишить их всех премий и выплат. Оставить голый оклад на десять тыр. И так держать годик. Пусть они там побегают, черти. Поживут на вокзале.
Дмитрий-Димас Ермаков,
А ты с какого перепуга взял, что я так думаю?У всех есть шанс, но не всем улыбается удача.
Бедный изначально рождается не в той среде где бы он мог развиваться.
И даже если он об этом думает, перед ним выстроены блоки. От таких же нищих родителей. И эта круговая порука может длится бесконечно.
Но чтобы вырваться из той среды где ему не посчастливилось родиться, нужно внешнее вмешательство.
Представьте что вы белка в колесе. Бегаете, бегаете и не понимаете что всё это бесполезно. Вам кажется что бег, это и есть смысл жизни. Но если бы чья-то рука остановила колесо, то вы бы офигели от того, что оказывается не зависеть от колеса это очень здорово. А белка оказывается может жить в лесу, наслаждаться природой, грызть орехи когда захочет, а не по графику. И даже иметь своё дупло. И бегать когда хочешь и куда хочешь, а не зависеть от настроения хозяина.
Я не одного не знаю в мире миллиардера, кто полностью сам себя сделал таковым, без чьей либо помощи, в виде протекций или денег.
NOT A HAMSTER,
Если ты не знаешь, то означает ли, что их нет? Я вот парочку, например, лично знаю. И оба из обычных семей.Та же и ваш миллиардер. Навроде Чичваркина. Мол всё только сам. Продавал трусы и майки на Динамо. Потом что-то его вдруг переклинило и он все накопленные деньги вкинул в сотовые телефоны. Так и появилась «Евросеть». А затем и 7млд.$.
Только ты забываешь, что во внешние факторы, о которых я озвучивал, удача тоже входит. И без неё ниодин миллиард не зарабатывается.
Не верите мне, прочитайте что по этому поводу говорил Полл Гетти.
NOT A HAMSTER,
Ну, ты-то сейчас фантазируешь, а я видел как они вырастали из простых.
Не входит. Это Джим Коллинз доказал и описал в своих книгах.
А с хрена ли мне верить какому-то полу гетти? )) Мне достаточно противоположных примеров, которые я знаю лично.
Вот, кстати, ещё один пример вспомнил — парень к 31 году с нуля сделал торговую компанию с оборотом 3 млрд руб. Я его консультировал несколько лет. Мама и папа у него в этой же компании простыми сотрудниками работают.
И ещё один пример — с нами в 90-е инженер начал строить компанию по изготовлению медицинского оборудования. Сейчас тоже оборот несколько миллиардов и продаёт оборудование не только в РФ. И я тоже видел его путь достаточно подробно — мы сидели в соседних офисах и были его поставщиками.
Да и мы сами к началу 2000-х создали группу компаний с годовым оборотом в несколько десятков миллионов долларов. И мы из безденежных семей. Так что не надо мне тут навяливать ограничивающих убеждений — не приму по любому.
>> Да и мы сами к началу 2000-х создали группу компаний с годовым оборотом в несколько десятков миллионов долларов. И мы из безденежных семей.
Это твой деловой метод в бизнесе? А-ха-ха. Где же мы найдём для вас толпу долларовых миллионеров для инвестиций в твои проекты? Ты будешь открывать компании, ну допустим, сотню компаний, вместе с бомжами в учредителях и директорах. Всё руководство и весь штат будет простое пролетарское быдло. Дорожные проститутки и уголовники, алкаши и их детишечки, тунеядцы и наркоманы. И ты будешь находить спонсоров, партнёров и инвесторов. Которые вложат в эту помойку миллионы долларов. План гениальный. Мне нравится. Но как бы это тебе объяснить. Миллионеры товар штучный. Принцев мало и на всех их не хватает.
Итак, у нас есть миллионы бедных бомжей, бродяжек и алкашей. Сотня таких фирм на десяток обитателей мусорки и городских коллекторов. Коворкинг под дорожным люком. И сто тысяч американских миллионеров. Я думаю, про тебя потом напишут Форбс, Плейбой и Википедия. А какой у вас будет товар? Просто интересно. Зеркала Козырева? Генераторы торсионного поля? Матрица богатства? Пирамиды здоровья? Очень любопытно. Надо продумать маркетинг. Всё дело в рекламе и маркетинге. И кажется, я нашёл самый гениальный товар. Кроссовки Абибас. Их можно делать в любом гараже.
Бытовуха просто поглощает его целиком и выплевывает тогда, когда он уже становится бесполезным.
А здесь надо как Мюнхгаузен, вытянуть себя самого за волосы. Задача еще из тех. Тут впору сильно напрячь мозги. Но как не крути, а без удачи можно всю жизнь долбиться головой в закрытую дверь, не понимая того, что вход был чуточку левее.
Не все хотят что-то менять. Кому-то нравиться плавать баттерфляем в унитазе. Но был бы у него шанс, возможно он бы попытался дернуть с теплотрассы от своих корешей.
А так, можно только предполагать что он пропащий и ставить на нем крест.
Но суть-то поста была не в маргиналах, а именно про тех людей, кто крутится как белка в колесе, а выхлоп-ноль.
-Шпака брал?
-Казань- брал. Астрахан- брал. Шпака-не брал.