Исследования показывают, что ИИ отлично справляется с рутиной, но там, где нужна нестандартная мысль или глубокое понимание контекста, его эффективность неочевидна. Более того, массовое внедрение AI в офисах может работать против нас, делая компании быстрее, но мыслящими всё более одинаково.
А
«одинаковость» компании – путь в никуда, т.к. предпринимательство – это всегда креативность, нестандартный подход, умение найти своё УТП и выкатить его на рынок.
Сначала – немного цифр.
Учёные из Университета Тилбурга и Орхусского университета изучили
19 исследований за 2022-2026 годы и нашли статистически значимый эффект гомогенизации. Этот термин в сфере AI означает процесс, при котором использование ИИ приводит к тому, что результаты работы
(тексты, идеи, дизайн, код) разных людей становятся всё более похожими друг на друга.
Практический пример простыми словами: если раньше десять дизайнеров или копирайтеров создали бы десять совершенно разных вариантов, то с помощью ИИ эти же сотрудники получат десять незначительно отличающихся вариаций одного и того же шаблона, который нейросеть считает
«оптимальным».
Да, возможно, это будут довольно эффективные решения – но они будут без «изюминки».
〰️
ИИ действует как «семантический якорь», притягивая свои результаты к средним, шаблонным ассоциациям. Именно поэтому контент, созданный ИИ, выглядит как жвачка: да, тексты хорошо и грамотно написаны, структурированы – но в них нет живости, авторского взгляда и какого-то особого вайба, когда чувствуется, что контент создан человеком с его эмоцией, опытом и пониманием того, как надо делать.
То же относится к картинам, музыке, даже коду.
Код – это тоже искусство, и когда его пишет машина – это очень чувствуется.
Однако созданный ИИ контент хорошо выполняет свою утилизационную функцию: например, повышает уровень продаж, и компания в целом начинает больше зарабатывать.
⚙️
Парадокс налицо: AI повышает продуктивность каждого отдельного сотрудника и компании в целом, но лишает компанию главного конкурентного преимущества – разнообразия идей. В результате все продукты на рынке становятся похожи друг на друга, как близнецы.
Как пишут авторы работы
«The Variance Paradox», AI сжимает информационное разнообразие через статистическую оптимизацию, а пользователи усиливают этот эффект через
«эпистемическое подчинение» (когда делегируют принятие решений алгоритму).
Творчество, особенно коллективное, становится жертвой эффективности. Руководство предпочитает запускать в разработку то, что приносит пользу – а не то, что «необычно» и «креативно».
На примере российской практики мы и как раз видим ускорение работы ценой разнообразия.
❕
Так, в России лишь около 7-10% пилотных ИИ-проектов 2025 года дошли до полноценного внедрения, а 90% – заморожены или свёрнуты. Главная причина: громкие инициативы с сильным «креативным» эффектом оказались непрактичными.
Например, в одной компании юристам поставили дообученную китайскую модель Qwen – и получили
точность отчётов ниже 30%. При этом с точки зрения художественного текста модель выдавала настоящие шедевры. Решение было интересным – но неэффективным, поэтому стартап свернули.
Литературный роман в суд не понесёшь, а переделывать условный «триллер» под сухой юридический язык – лишние затраты времени и денег.
Между тем, в местах, где ИИ всё-таки внедрили, эффект весьма ощутим. Топ-менеджер Сбера Владислав Крейнин заявил, что для выполнения задач, раньше требующих
15 дизайнеров, теперь достаточно
трёх сотрудников в тандеме с ИИ.
Яндекс внедрил ИИ-инструменты в процессы тестирования и разработки:
скорость написания кода выросла в среднем на 30%, а после обучения около
60% сотрудников активно используют нейросети. Т-Банк запустил ИИ-копайлоты для операторов поддержки – около
45% всех обращений уже решаются без участия человека.
Вендоры также активно разрабатывают решения: компания X5
(сети «Пятёрочка» и «Перекрёсток») внедрила AI Core и объявила, что только в 2025 году получила от этого
5 млрд рублей дополнительной операционной прибыли. VK добавила в рекламный кабинет возможность дорабатывать креативы через ИИ.
У того же Яндекса с прошлого года вообще можно полностью запустить рекламную кампанию под управлением ИИ – и на старте она оказалась эффективней ручной примерно на
30%: CTR текстовых объявлений вырос на
19%, а медиа – вообще на
50%.
Но опять-таки, возвращаясь к нашему парадоксу. Спустя всего полгода эффективность автоматизированных компаний снизилась до средних значений – сказалась их
«рафинированность»: у пользователей возникла баннерная слепота на объявления, сгенерированные ИИ.
Кликабельность по объявлениям, которые очевидно созданы с помощью ИИ, упала на 31,5%.
⚙️
Как решают парадокс?
Разные компании ищут разные пути.
Яндекс видит в ИИ инструмент, освобождающий от рутины, а не убивающий творчество. Эксперты «Яндекса» на паблик-токе сошлись во мнении, что нейросети помогают экспериментировать, оставляя человека финальным редактором.
Другой путь – смешанные модели. В компании ORM Service, например, всю рутину отдали ИИ, но отметили, что нейросети приносят пользу именно там, где не требуется креатив, а вот генерация контента на основе ИИ и бездушные шаблоны в клиентском сервисе ведут к оттоку клиентов.
Многие российские компании, столкнувшись с неудачами, отказываются от попыток заменить сотрудников ИИ и оставляют алгоритмы на позициях только ассистентов, а ключевую работу по-прежнему отдают живым людям.
💎
Главный вывод следующий: человеческий мозг по-прежнему остаётся незаменимым для прорывных идей. Глобальный тренд сегодня – использовать ИИ для ускорения и снижения издержек, но не для принятия творческих решений. Российские компании эмпирическим путём приходят к этой же логике.
Будущее за гибридными моделями, где человек отвечает за смысл и конечный результат, а нейросети выполняют роль быстрого, но подчинённого инструмента.
Коллеги, приглашаю на свой канал для погружения в инвестиции через призму IT и цифровизацию бизнеса, где еще больше актуальных новостей и моих разборов —
t.me/+-a0sqZD702Y5MDQy и канал в МАХ
max.ru/join/zufD-8BN8LHpjz788qsRV8AEpBjj2imDf6_uksr89tUДанная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.