Минус акциям три.

сейчас холода окончательно добьют ЖКХ и пипл возьмет на вилы хунту зелебобы

PivnoiBob, Активы уже учтены в финансовой системе, но не превращены в конечный спрос. Их передача — это фискальный шок, а не банковская операция. Именно поэтому ЕС и городит сложные схемы вместо прямой передачи: потому что прямой вариант экономически и политически токсичен.

Если хотите, я могу подробно разложить по пунктам.

деньги УЖЕ учтены в финансовой системе, и да — под них банки могли получать ликвидность у ЕЦБ.
Но это не означает, что эти деньги уже потрачены в реальной экономике.

Пока активы заморожены:

• они остаются финансовым активом,

• не превращаются в госрасходы,

• не создают дополнительный конечный спрос.

Передача же Украине — это прямая фискальная инъекция:

• выплаты бюджетам,

• закупки оружия,

• соцрасходы,

• восстановление инфраструктуры.

Это другая стадия денежного обращения.

 Аналогия с депозитом некорректна
Когда я кладу 100 рублей в банк:

• банк выдаёт кредиты постепенно,

• под регуляторные ограничения,

• с учётом спроса и рисков.

А если государство одним решением переводит сотни миллиардов — это:

• резкий рост госрасходов,

• без рыночного фильтра,

• без изъятия ликвидности взамен.

Это и есть проинфляционный шок, а не обычное банковское кредитование.

Про «облигации под резервы»
То, что ты описываешь — это как раз признание проблемы, а не её опровержение.

Если бы:

• «денежной массы не увеличивалось»

• и «рисков не было»

👉 не понадобились бы:

• дисконт 30%,

• сложная секьюритизация,

• прокладки в виде облигаций,

• ожидание «когда-нибудь мирного соглашения».

Это попытка растянуть эффект во времени, а не отрицание его существования.

 Ключевой момент (самый важный)
Активы номинированы в евро и находятся в юрисдикции ЕС.

Если ЕС:

• превращает замороженный актив в расход,

• не изымая эквивалентную ликвидность у себя,

то это экономически эквивалентно эмиссии, даже если технически «ничего не печатали».

ЦБ может закрывать глаза на рост баланса банков,
но рост конечного спроса он закрыть не может.

 Про «деньги в банке — это деньги банка»
Это верно юридически, но не макроэкономически.

Именно поэтому:

• конфискация резервов — опасный прецедент,

• доверие к евро как резервной валюте падает,

• глобальные игроки (Китай, Ближний Восток) уходят от евро и доллара.

ЕС это прекрасно понимает — поэтому и тянет резину, обещает, обсуждает, но не делает.

Если ЕС:

• превращает замороженный актив в расход,

• не изымая эквивалентную ликвидность у себя,