На одном поле. 🗣На каком поле Хазин обыграл бы Трампа

🗣На каком поле Хазин обыграл бы Трампа

Хазин:
Я переписывался с профессором Евстафьевым, и обсуждали мы, в том числе, логику людей. Вот в чем проблема тех блохеров, политолухов и так далее, которые обсуждают Трампа? Дело в том, что у нас есть политолухи, которые привыкли комментировать политиков, а политики обсуждают смыслы и компромиссы. То есть вот работа политиков — это искать содержание и, соответственно, выстраивать вокруг этого содержания, вокруг этих смыслов компромисс. Есть чиновники, у которых аппаратное мышление, они видят институты и бумажки. Институты — в смысле структуры официальные, типа министерства, ведомства и так далее. А есть бизнесмены, которые видят прибыль.

Вот попытка анализировать Трампа с точки зрения политических, то есть с точки зрения смыслов, или с точки зрения аппаратных, то есть с точки зрения институтов, бессмысленно. Он этого не видит. Он не политик и не аппаратчик. Поэтому, как только он начинает воевать с глубинным государством на поле глубинного государства, его немедленно делают. Как только он вылезает в политическое поле, ну, например, в истории со списками Эпштейна, любой политик понимает, что любое предвыборное обещание можно каким-то образом замести под ковер, но нельзя от него демонстративно отказываться. То есть Трамп, произнеся фразу о том, что нет никакого списка Эпштейна, нанес самому себе сильнейший политический урон. Но вот спорить с ним на поле прибыли бессмысленно — не справитесь. То есть, если я бы, мне бы пришлось с ним воевать, то я бы его вытащил либо на политическое поле, либо на аппаратное. И тут я бы его с большой вероятностью бы победил. То есть на аппаратном победил бы почти наверняка, на политическом, ну, как бы, скажем так, у меня было бы преимущество. Но вот выходить с ним на коммерческое поле — я даже туда близко не подойду.

Вот весь фокус состоит в том, что все политолухи, блохеры и прочие эксперты анализируют не то. Кто-то скажет: но это же идиотизм, да, это же глупость, потому что Трамп фактически в результате проигрывает. А вот и нет.

Если бы в мире была бы нормальная экономическая ситуация, и все было бы хорошо, то тогда да — проигрыш Трампа на политическом поле означал бы поражение США на этом самом политическом поле. Но проблема состоит в том, что в мире жесточайший кризис, а единственный источник денег у Соединенных Штатов Америки. И по этой причине, шантажируя доступ к этим деньгам, в данном случае своп-линии ФРС, Трамп не зря наезжает на Пауэлла, это имеет под собой вполне конкретную цель — взять под контроль вот эти вот деньги, которые ФРС может бесконтрольно давать кому угодно, а именно своим политическим союзникам евроатлантическим, которые враги Трампа. И Трамп резонно считает: какая разница, о чем я там договорился с Урсулой фон дер Ляйен, и что они считают, что они меня обыграли? Ну и ладно, пускай себе считают. Хорошо смеется тот, кто смеется последним. Они все равно ко мне придут за деньгами. И дальше я их заставлю сделать то, что мне в этот момент нужно. А, соответственно, соответствует это нашим договоренностям, не соответствует — мне похрен. Вот такая вот история. И это очень-очень показательная картина.

🔥 — Хазин понятно объясняет
🤔 — Не всё так однозначно...


t.me/khazinru/8657