Нормализация опционов, усреднение в пространстве прибыли

Есть 4 варианта нормализовать страйки опционов, цель — чтобы К были одинаковы для разных (цен акций, периодов экспирации, волатильностей):

Что лучше — совершенно точный но неверный результат, или приближенный, но в целом верный?

— [точный] F(d2) через IV, получаем точные значения, соответствующие ожиданиям рынка. Интерполяция, очень точно.
— [приближенный и искаженный] Предсказать mu, sigma на момент экспирации, на основе исторических данных, и получить F(d2) через них. Экстраполяция, не точно, и ошибка в концепции, не учитывается форма (ассиметричность, хвосты) распределения.
— [приближенный и ненадежный] Предсказать полное распределения на момент экспирации аналитически SkewStudentT(mu, sigma, skew, freedom), расчитать F(d2) через него. Концепция верная, но это экстраполяция и результат не точный, причем может быть сильно не точным из за ошибок в mu.
— [приближенный и мало полезный] Предсказать полное распределения на момент экспирации эмпирически как численная CDF, расчитать F(d2) через него. Концепция верная, но это экстраполяция и результат не точный, но он не зависит от среднего и других параметров и несколько более надежен чем аналитич формула. Но, с численной CDF сложно работать, нельзя сделать точную подгонку и т.п.

IV дает точный результат соответствующий «мнению рынка в текущий момент», но непонятно насколько адекватно «мнение рынка» описывает будущее. Мне таки хотелось бы получить пусть примерный, но надежный и понятно что означающий результат.

Есть 5 вариант, сделать [приближенный и ненадежный] надежным. Через усреднение в пространстве прибыли (Апостериор, Байесовский подход, Н. Талеб случайность второго порядка), рассматривая параметры распределения как распределения. Это должно сделать прогноз таким же надежным как Эмпирическая CDF, но сохранив удобную аналитическую форму.

П.С. 

По неверности IV результата. Неверность можно оценить как абсолютную и относительную. Абсолютная это ошибка в цене конкретного опциона. Относительная — ошибка в сложной позиции как спред. Мне кажется IV очень хорош как относительная мера, для всяких арбитражей где прибыль делается на разнице между двумя и более позициях. И вероятно именно поэтому IV так популярен в фондах, они торгуют именно на этой разнице. Но, что касается абсолютной ошибки, разница цены одного опциона — здесь полагаться на IV («мнение рынка») кажется сомнительно, здесь IV дает непонятный результат.