
Пока мы спали, весь англоязычный финансово-экономический интернет сошел с ума от поста на сабстеке от Citrini Research* о гипотетическом медвежьем сценарии, как дальнейшее развитие AI приведет к краху рынков и, летс сэй, снижению экономического роста
*Citrini — реально классный рисерч бутик, который делает несколько хороших продуктов, но главный — это простая советская подписка на сабстек, куда они постят свою аналитику. В конце года был хороший подкаст Джека Фарли с Цитрини: 26 трейдов для 2026 .
Во-первых, сам Цитрини подчеркивает, что это маловероятный сценарий, и в целом портфель организации как раз по большей части long AI. Но кого волнует, что там дальше заголовка: компании, упомянутые в посте потеряли до 10% на следующий день после публикации (после не означает вследствие, но так намного смешнее).
Во-вторых, текст очень прикольно написан, хоть и читать его нужно примерно 6 дней (ну либо запихните в чат гопота и попросите краткое содержание, но весь прикол в деталях так что…).

Вероятность дефолта по любым обязательствам до конца 2025 года крайне мала. Риски растут, начиная с 2026 года



Раз в год мы обсуждаем эмитентов ценных бумаг на рынке жилья
Сегодня наш герой (или жертва?) — Glorax, который готовится к IPO и уже заполонил информационное пространство рекордным ростом продаж в 2025 году.
Цель этого упражнения не дать оценку о справедливой стоимости бумаг на IPO, как-то продвинуть или раскритиковать компанию, но скорее просто повысить качество дискуссий о финансовом анализе застройщиков, чтобы любые цифры можно было поставить в широкий контекст и принимать здравое инвестиционное решение.
Более того, админ вообще рекомендует аллоцировать на бумаги застройщиков не более ~6% портфеля, что примерно соответствует доле стройки жилья в экономике РФ. Однако в рамках этой аллокации диверсификация по классам, регионам и уровню стройготовности объектов может быть рациональна.
Дисклеймер: никто, из участвовавших в подготовке материала, не состоит в контрактных отношениях с эмитентом и не держит бумаги этого эмитента в портфеле
Итак: действительно ли Глоракс обогнал рынок?

Блумберг пишет:
Топ-менеджеры нескольких крупнейших российских банков в частном порядке обсуждали возможность получения государственной поддержки для капитала, если уровень плохих долгов на их балансах продолжит ухудшаться в течение года
И далее, якобы, свидетельства, что состояние кредитного портфеля банков в реальности намного хуже, чем на бумаге, поэтому впереди дефолты, крах банковской системы и тп
Это выглядит достаточно слабым набросом, т.к. никакая господдержка здесь не нужна.
Банку России достаточно будет ослабить макропруденциальное регулирование, снизить регуляторную нагрузку на капитал и ликвидность и позволить банкам навыдавать еще денег, тем самым простимулировав спрос. Это можно сделать даже в отношении отдельных организаций через введение поправочных коэффициентов (такое, например, применяется банком ДОМ.РФ из-за высокой концентрации на один сектор)
Разумеется, это вызовет еще один раунд инфляции. Но инфляция — это очень даже эффективный способ «списать» плохой долг с баланса (см. balance sheet recession).

Мы тут про жилье, да про жилье, но есть еще один увлекательный сегмент недвижимости — коммерческая.
Сюда залетает много разных сегментов, которые могут вести себя по-разному в одних и тех же макроэкономических условиях, но нам не очень интересно анализировать, кто лучше абсорбирует инфляцию: бизнес центр или логистический парк.
Самое интересное, что есть в этом сегменте:
околонулевая премия за предпринимательский риск
(во всех сегментах).
Прошлым летом в макротелеге была замечательная дискуссия о том, что индекс мосбиржи обвалился, потому что инвесторы переоценили свою премию за риск инвестиций в акции, ведь если значение безрисковой ставки выросло, то и требуемая доходность инвесторов должна была увеличиться, ведь не может же быть премия за риск отрицательной. Well…

Проектное финансирование или как банки получают от девелоперов деньги, чтобы выдать их же девелоперам обратно как кредит (или как там об этом думают).
В 2024 году у нас завершился полный строительный цикл с механизмом проектного финансирования и счетов эскроу.
Что такое ПФ и зачем оно нужно? Чего достигло? Как влияет на экономику и почему его так не любят строители? и как государство подорвало доверие к инструменту с помощью льготной ипотеки? На эти вопросы попробуем ответить в большом цикле статей (выходить будет не прям часто, но будет).
Часть 1.
Общая теоретическая рамка: зачем вообще нужно было вводить 214-ФЗ?
TLDR:
1️⃣Проектное финансирование пытается решить 4 задачи:
🔹Минимизирует риск ликвидности при строительстве жилья (сработало)
🔹Внедряет банковский контроль в одном из самых капиталоемких секторов (скорее сработало)
🔹Перераспределяет риски строительства нового жилья с покупателей и застройщиков на всю экономику (скорее всего сработало, но риски экономики сейчас выше рисков отдельных секторов)

