Давайте теперь о еще более смешном

Блумберг пишет:

Топ-менеджеры нескольких крупнейших российских банков в частном порядке обсуждали возможность получения государственной поддержки для капитала, если уровень плохих долгов на их балансах продолжит ухудшаться в течение года

И далее, якобы, свидетельства, что состояние кредитного портфеля банков в реальности намного хуже, чем на бумаге, поэтому впереди дефолты, крах банковской системы и тп

Это выглядит достаточно слабым набросом, т.к. никакая господдержка здесь не нужна.

Банку России достаточно будет ослабить макропруденциальное регулирование, снизить регуляторную нагрузку на капитал и ликвидность и позволить банкам навыдавать еще денег, тем самым простимулировав спрос. Это можно сделать даже в отношении отдельных организаций через введение поправочных коэффициентов (такое, например, применяется банком ДОМ.РФ из-за высокой концентрации на один сектор)

Разумеется, это вызовет еще один раунд инфляции. Но инфляция — это очень даже эффективный способ «списать» плохой долг с баланса (см. balance sheet recession).

По результатам «структурной перестройки» в систему попало очень много кредитных денег. Оснований предполагать, что все это были «производительные» инвестиции, расширяющие потенциал экономики, на самом-то деле, не очень много. Строительство жилья, например, таким в принципе не является, но активнее многих секторов поучаствовало в росте кредитного портфеля.

Если это непроизводительные инвестиции, то источник возвратности этих денег — сокращение будущего потребления, а не добавленная стоимость.

Таким образом, у полисимейкеров 2 опции:
🔹списать «плохие долги» через дефолты, что принесет прямые убытки отдельным бизнесам, банкам и домохозяйствам, но также может спровоцировать непредсказуемую цепную реакцию: дефолт одних потащит за собой других, и так далее
🔹обесценить весь портфель за счет инфляции, что ухудшит благосостояние всех экономических агентов

Фактически это трейдофф между финансовой и ценовой стабильность. И политически последняя безопасней.

Это главное последствие кризиса 2008 года: центральные банки вливают в систему столько ликвидности, сколько потребуется (если вы не занимаетесь откровенным криминалом), чтобы избежать финансового кризиса (aka credit crunch). Но вторичный эффект  — замедление роста производительности труда и темпов роста экономики.


t.me/unexpectedvalue/525