Небольшая новость — как повод слегка исповедоваться и подтащить кусок теории. Новость, что на Комоне моя новая стратегия «Двойной размер», как мне давно говорили — наконец-то нормальная плечевая, рискованная, все как у людей ( www.comon.ru/strategies/116508/ ). Теория про то, что с таким добром делать, чтобы внезапно не было мучительно больно.

  

     Для трейдинга в моем представлении вообще две риск-модели. По одной, все деньги можно вбухать туда, но тогда — вообще без плеч. Даже в таких сравнительно мирных инструментах, как фьючи на доллар и на юань. Что значит мирных? Большую часть времени волатильность там меньше, чем в нефти или Сбере, но бывает (вспомним 2022, кто забыл), и больше, причем, что самое главное, внезапно больше. Поэтому, если у тебя, скажем, миллион, а фьюч Си стоит 90000, бери на него свои 11 фьючей и уймись, или может чуть больше, но не сильно. ГО под них будет скромное, 70-80% средств можно положить в ОФЗ, или взять много ОФЗ и немного акций, так можно.

( Читать дальше )

     К вопросу о пресловутом «инфоцыганстве» на финрынке. Есть два полярных воззрения на предмет: 1. полное доверие всему, 2. недоверие любому околорынку, без исключений. Истина где-то между, ближе к полюсу скептиков, но не он сам в чистом виде.
 
      Обычно вторую позицию аргументируют так: если человек успешный трейдер или инвестор, у него нет резона заниматься еще и околорынком. На самом деле, кому нет резона, кому и есть. Нельзя ведь сказать, что «если у человека в кармане лежит миллион, он не поднимет с земли тысячную купюру». Да поднимет. Это обычно не требует много сил, а постоянный поток не лишний, пока капитал скачет туда-сюда. То есть, как бы ни была токсична среда околорынка, какие-то носители полезности в ней могут быть, в том числе и платной полезности, почему и нет? Вопрос, как отличать оных.

     Навскидку, немного косвенных эвристик на тему «отличи спеца от инфожулика». Понятно, что основное отличие будет по содержанию, что человек пишет-говорит, но есть и отличия в форме подачи.

( Читать дальше )

     Как новичкам понять, что им врут в околорынке? Например, в обучении, в каких-то подручных услугах?

     Я бы для начала исходил из формулы «2 из 3». Обычно есть три пожелания к инвестициям:
     а). сильная доходность,
     б). слабый риск,
     в). простота.

     Всегда возможно 2 из 3. Обещающий одновременно 3 пункта из 3 — инфожулик. Так не бывает. Но, если присмотреться, чаще всего обещают именно это. Ну, какой спрос — такое и предложение. 

     Однако невозможно научить тому, чего нет. Значит, вас будут учить какой-то опасной ерунде. Давайте разберемся. Сначала приведем примеры, как бывает. Например...
 
     А и Б, но без В — алготрейдинг, арбитраж. Десятки (иногда и больше!) годовых. Небольшой риск, если делать все по уму. Это прекрасно, но есть одно но. Этому посвящают кусок жизни. Невозможно пройти месячный курс с нуля и «здравствуй, мама, я теперь алготрейдер». И к этому должны быть изначальные данные, например, вам должна изначально хоть немного нравиться математика — а вы ей. И какие-то информационные технологии. Вы или программист, или в команде с программистом. Хоть немного, без этого не поедет. Слоган «доходно, надежно, сложно».

( Читать дальше )

      Вижу сейчас случайный рекламный баннер — «как быстро выйти на пассивный доход до 36% годовых?». Вот не важно, что там по ссылке, даже если совсем бесплатно и совсем новичку — с вероятностью 99% контент следует осторожно взять щипцами и положить в мусорку. Потому что первая фраза уже все, и это необратимо. Раз с вами так поступили в первые 10 секунд, дальше больше.

     Формально, кстати, там не врут. Но это все равно что объявление: требуется уборщица в гастроном, зарплата до 900 тысяч в месяц. Ну а что, ее зарплата ведь точно не превысит 900 тысяч, так что ничего, не наврали. Но никто в здравом уме не отнесется к подателю сего объявления как к нормальному. Так и здесь.

     Вопрос, нужна ли компетенция для такого суждения, на грани т.н. быстрого и медленного мышления? Ну, положим, я точно знаю, что не бывает пассивных доходов в 36% годовых. Вообще такие проценты бывают, но люди на это кладут кусок жизни, это по сути бизнес и суперскилл, или редкая удача а ля купи биткойн и молись, но по объявлению — там явно же не про это.

( Читать дальше )

      Давайте попробую, с чисто рациональной колокольни, немного заступиться за странное. Подумалось, вот откуда рационально мыслящий современник обычно знает, что нет никакой мистики, магии, конспирологии, реинкарнации, нетрадиционной медицины и всего такого прочего? Наш байесианский компьютер в мозге обычно пляшет здесь от обобщенной индукции.

      Обычно мы видели некое количество адептов, и они скорее нам не нравились. Вот этот явно больной, этот инфожулик, а вон тот — нечто среднее, так бывает: вроде бы сошел с ума, а вроде бы знатно барыжит своим сумасшествием. Если судить на большой выборке, там все очень плохо.

     Но вот смотрите. Есть такое понятие «трейдер». Если судить таким же манером, никаких трейдеров не существует. Понятно ведь, какая там выборка. Из десяти случайных экземпляров, которые представятся среднему человеку этим словом, скорее всего все десять будут не то. Вот тот — неудачник, в свободное от работы время просаживающий в терминале зарплату, вот тот — торговец вредными советами, вон тот — нечто среднее, еще бывает неофит, которому прет карта, но через год он присоединится к описанным типажам.

( Читать дальше )

     Никогда не понимал, кстати, любителей длинных ОФЗ. В стране с непредсказуемой инфляцией и процентной ставкой это, мягко скажем, чересчур надежда на будущее.

    По мне, это инструмент, сочетающий доходность облигаций и рискованность акций, называется — возьми от всех классов активов самое худшее. Чистая хрупкость по Талебу. За премию в пару процентов возьми на себя риск падения в десятки процентов. А если, не дай бог, гиперинфляция, то ближние депозиты и облигации мы как-то вытащим, с потерями, но вытащим. А это просто сгорит. При том, что акции в любой кризис упадут, но встанут, длинные облиги не встанут. В каком-то глобальном смысле инструмент опаснее акций!

    Еще это сгорит, если со страной случится что-то плохое. Акции испарятся, если случится что-то совсем плохое (а ля 1917), с длинными ОФЗ хватит дефолта. Короткие, наверное, успеем вытащить, если запахнет жареным. А над длинными будет сидеть жаба, и не давать продать их по цене 30% от номинала.

( Читать дальше )

     Еще всегда удивлялся тезису типа: «кому нужны акции с дивидендом 10%, если есть ОФЗ с купоном 12%?». Как будто купонная облигация и дивидендная акция это ровня, и сравнимы сугубо по своим выплатам.

     Так дивидендная акция, если это не какой-нибудь МТС, обычно еще годами растет в цене. И дивиденды это лишь часть прибыли, скажем 50%. Еще 50% это то, на чем она растет. Обычно не хуже индекса, чаще даже лучше. А индекс обычно лучше инфляции. То есть формула доходности дивидендной акции: инфляция + Х (премия индекса к инфляции) + Y (премия хороших дивидендных бумаг к индексу) + сам дивиденд. А в облигации только купон. И если купон больше дивидендов, скажем, на 3%, так акция кроет эти несчастные 3% вот этой массой: инфляция + Х + Y. Даже одной инфляции бы хватило, чтобы покрыть.

     Чтобы походить на дивидендную акцию, облигация должна быть, как минимум, линкером. То есть увеличивать тело на инфляцию + купон. Такие есть, купон там 2.5%. Вот они уже отчасти похожи на дивитикеры, их и сравнивайте.

( Читать дальше )

     Обратил таки внимание на «инвестирование по фундаменталу», касательно РФ акций. Не то, чтобы я раньше это не делал. Делал сколько-то лет. В итоге пришел к тому, что простые математические модельки бьют лучшие ПИФы активного управления (будь то «Аленка-капитал» или «Арсагера», я без иронии, они правда крутые и лучшие), я специально говорю «ПИФы», потому что там аудированная эквити. Телеграмм-каналы с их дохой 20% в месяц бить невозможно, брехня непобедима. В итоге остановился на моментуме, отборе растущих акций по своей формуле.

     Сентябрь в плане моментума — прямо скажем, так себе был месяц. 14 сентября случилось даже что-то вроде «моментум краш», когда индекс падает в моменте на 2%, а твой портфель более чем на 5%. За все надо платить, и это, в общем, нормальная история. Если индекс, грубо говоря, с начала года вырос примерно на 50%, а портфель примерно на 100%, часть этой дельты не грех и отдать обратно. Вот как-то так оно было, на графике «крах» особо не виден, но там процесс особо и не развился.   

( Читать дальше )

     Так все-таки, в ленивой портфельной стратегии, как правильно — подкупать то, что упало, и продавать, что выросло, или наоборот? Можно и так, и так. Смотря что вы делаете. Дьявол в деталях.

     Например, новичку действительно имеет смысл ребалансить портфель раз в год на классах активов, покупая упавшее, продавая выросшее. Марковиц, ассет алокейшен, вот это все. Это классика и целое направление этой классики, в России прежде всего вспоминаются адепты этого дела Сергей Спирин и Павел Комаровский. Худого не скажу, можно и так. Получается, что инвестор как бы играет контртрендовую систему на самом длинном, годовом таймфрейме. Вот именно на этом фрейме — трендовости нет. Может даже, легкая контрендовость. Если повезет, удастся купить актив в провале, и продать на стадии пузыря. Если не повезет, просто снизите риски, лишней копеечки не добавите, ну и ладно.

     Да, важные пункты. Чаще, чем в раз в год, не суетиться. Ребаланс делается именно на классах активах, скажем: акции, облигации, золото. Не надо ребалансить «Сбербанк» с «Газпромом» каждый понедельник, это путь в никуда. Будете продавать лидера, покупать аутсайдера, убивая доходность и повышая риск.

( Читать дальше )

     В Телеграме задали хороший вопрос: «любой трейдинг на большом отрезке это слив. Или что-то поменялось в этом мире»? Боюсь, правда, это не вопрос, а вопрос риторический, т.е. тезис, с которым автору хорошо и он с ним заранее согласен на 100%. Но если это вопрос, он был бы хорошим, на него интересно отвечать.

     Смотря что понимать под трейдингом. Бессистемный трейдинг — слив. Правильная торговая система — с вероятностью 80-90% заработок, через Х лет слив, но заработанных денег всегда больше, чем финально слитых. Правильно ротируемый пул торговых систем — по идее вечен. Вопрос, будет ли человек всю жизнь сидеть и правильно ротировать этот пул — вопрос.

     Причины, по которым возможно нет: а). исчерпал свою поляну, мало ли, вот кончились тренды на Си и Ри, а на другие не смог или не захотел, скажем, уйти на крипту, б). надоело до чертиков, в). денег уже столько, что не влезает в трейдинг, г). деньги влезают в трейдинг, но их столько, что уже все равно, д). смена профессии и призвания, Талеб, например, ушел в писатели, а еще можно уйти в монахи или в реальный сектор. То есть причины разные и их столько, что «полвека в трейдинге» — практически невозможно. Но теоретически ротируемый пул — вечен.

( Читать дальше )