Продолжая тему ощущаемых цифр и неощущаемых искажений, хочется поговорить о том, как статистикой манипулируют на самом деле. Многие считают, что статистикой манипулировать довольно просто. Взял от балды вписал цифры, где надо — завысил, где надо — занизил, и готово.

В действительности же такое изменение цифр «в лоб» почти невозможно. Глава Росстата Павел Малков как-то в интервью говорил: «Любые попытки повлиять на итоговые цифры через искажение входных данных обязательно станут тут же заметными. К тому же попытка повлиять на один показатель вызовет эффект бабочки, сразу же посыпятся и другие показатели». 

В картине мира обывателя всё просто: сначала считают реальную инфляцию, получается процентов тридцать примерно, затем уже вместо этой цифры просто пишут десять. Проблема в том, как говорил Малков, что несостыковки сразу же станут заметны. Годовая инфляция не будет сходиться с просуммированной месячной, поэтому месячные цифры инфляции придется тоже исправлять. Месячные не будут сходиться с недельными, поэтому и недельные тоже придется править. И так далее по цепочке посыпятся еще множество других показателей, по которым несостыковки будут очевидны.

( Читать дальше )

Каждый год обновляется корзина товаров и услуг, по которой считают инфляцию. И каждый год это становится поводом для конспирологических теорий о том, что Росстат якобы манипулирует корзиной для занижения инфляции. Но этот год, конечно, стал каким-то апофеозом абсурда и невежества. 

В январе Росстат, как обычно, обновил корзину товаров, и почему-то это стало откровением для некоторых каналов и блоггеров. Они в этом увидели явные признаки манипуляций с инфляцией. Вот пример популярной конспирологии:

«Росстат снова меняет методику подсчета инфляции, которая по итогам прошлого года четвертый год подряд превысила 4-процентную цель ЦБ»

«Смену методики подсчета Росстат провел через несколько недель после того, как президент назвал замедление роста цен одной из главных задач на 2025 год»

Этот пост в популярном канале на 500 000 подписчиков затем еще много раз публиковали в соц. сетях и упоминали в статьях про манипуляции со статистикой.

Что же так удивило авторов поста?

( Читать дальше )

Иногда мне кажется, что подавляющее большинство россиян даже не догадывается о том, как собирают статистику по инфляции и насколько она сложна. Разумеется, это совсем не мешает обывателю делать выводы о том, какая инфляция на самом деле, просто прикинув ее на глаз. Ну а на глаз, понятное дело, получается сильно выше, чем по официальным данным Росстата.

Как так получается? Дело в том, что официальные данные по инфляции — это усредненное значение по огромной выборке товаров и услуг. В этой выборке есть как подорожавшие, так и подешевевшие товары. Если считать инфляцию только по подорожавшим товарам, то цифры получаются действительно очень высокими. Разумеется, это будет очень искаженная выборка, поэтому, добавив товары, которые не выросли в цене, и товары, которые упали в цене, мы и получаем не такую уж и страшную цифру инфляции. 

Но когда дело доходит до того, чтобы люди сами оценили инфляцию, тут-то и начинается каламбур. Самое веселое — мы плохо запоминаем подешевевшие товары. Я бы даже сказала, что мы их не запоминаем вообще. Попробуйте прямо сейчас себя проверить — сможете ли вы вспомнить хотя бы один подешевевший за год товар? Скорее всего, нет. Зато подорожавшие товары, уверена, вы сможете очень легко вспомнить.

( Читать дальше )

В общем и целом этот пост о бенчмарках. То есть о том, с чем сравнивать свою доходность. Хочется поддержать (теперь уже) коллегу — трейдера Алексея MyTrade в его холиваре о святой альфе. 

Там вкратце про то, что индекс — это плохой бенчмарк. Все гонятся за фантомной «альфой» вместо того, чтобы гнаться за устойчивым ростом портфеля. Всем хочется обыгрывать рынок, а не получать стабильные результаты. Вы можете сказать: «А чего еще ожидать от трейдера, они ж все проигрывают индексу, поэтому так и говорят». Но я с Алексеем согласна, поэтому попробую эту позицию еще и с точки зрения пассивных инвесторов защитить.

Обогнать рынок не значит заработать. Обыгрывать индекс круто, пока он дает доходности выше безрисковой ставки (доходность вкладов). Но если вспомнить Японию, где индекс акций вот уж 30 лет падает, то обыгрывание индекса на пару процентов годовых уже не выглядит круто. Какой толк от того, что ты 30 лет в минусе, просто не в таком сильном минусе, как индекс?

( Читать дальше )

В 2019 году Джон Богл впервые публично высказал свои опасения на счет индексных фондов. Black Rock, Vanguard и State Street — это три крупнейшие инвестиционные компании, которые предоставляют индексные фонды для своих клиентов. «The Big Three» (большая тройка, именно так их прозвали) вскоре будет владеть более 30% фондового рынка США. Этот случай интересен тем, что сам Богл и является создателем нескольких крупнейших индексных фондов. 40 лет назад он активно проталкивал фонды в массы, а сегодня они выходят из-под контроля. 

Пассивно управляемые индексные фонды обрели огромную популярность за последние 20 лет. Сегодня невозможно представить грамотный портфель без дешевых индексных фондов, ведь это очень удобный и доступный инструмент. Но какова цена этого удобства? 

Сейчас под управлением Black Rock находится более 10.4 триллионов долларов, у Vanguard — 8.6 триллионов долларов под управлением, у State Street — 4.3 триллиона долларов. Эти фонды владеют более 80% всех «индексных денег».

( Читать дальше )

Я всегда исхожу из мысли, что фонд — это выгодная оболочка для активов. Некая такая дополнительная опция, обернуть активы в фонд, которую можно делать, а можно не делать. Но если делать, то должно быть какое-то преимущество. Должна быть какая-то выгода от оболочки по сравнению с инвестициями без нее, иначе какой тогда смысл в фондах?

И, конечно, у фондов есть несколько очень сильных козырей в рукаве. Я сейчас не буду говорить об удобстве, мол, купить сразу много бумаг в одной и прочее. Это важные преимущества, но есть козыри и покруче. Пожалуй, самый важный — это повышение доходности. Фонды не платят налоги на дивиденды и купоны, и это очень важный нюанс, повыщающий доходность. У фондов есть комиссия за управление, но если выбирать фонды с низкой комиссией, то экономия на налогах получается больше, чем комиссия за управление. Причем прирост в доходности внушительный, если говорить о долгосрочных инвестициях. Все, кто знаком со сложным процентом, понимают, насколько важно выбить хотя бы один дополнительный процент доходности в год. И фонды с этим отлично справляются, если вы, конечно, умеете с ними обращаться. То есть буквально — если вы грамотно инвестируете через фонды, то вы повышаете себе доходность в сравнении с инвестициями без фондов. 

( Читать дальше )

Недавно начали появляться новости о новом пенсионном фонде «Т-Пенсия», и мне захотелось узнать у премиум-поддержки, какие же комиссии у этого фонда. 

А теперь мини-викторина. Угадайте, с какого раза мне предоставили достоверную информацию?  

1) с первого 

2) со второго 

3) с третьего 

4) с четвертого  

Пишу, значит, я в премиум-поддержку, спрашиваю, какие комиссии у фонда. Этот вопрос оказался настолько сложным, что сотрудник поддержки не смог на него ответить и сделал обращение. Мой вопрос передали компетентному специалисту, ответ будет на следующий день. Ну ладно, не беда, подождем. На следующий день приходит ответ на обращение. Данил мне передал ответ: комиссий у фонда нет! Аж в рифму!

 

Разумеется, я сразу поняла, что меня дико разводят. Пишу еще раз, но уже по-другому: какие у НПФ «Т-Пенсия» комиссии за управление? И снова слишком сложный вопрос, снова обращение, снова ожидание. Спустя день мне снова ответили. Андрей передал сообщение, что комиссии по НПФ «Т-Пенсия» не предусмотрены. 

( Читать дальше )

Сейчас есть один фонд с громким названием «денежный поток» и еще один фонд с не менее громким названием «пассивный доход». Часто эти два понятия путают, а иногда и вовсе считают одним и тем же. И, похоже, маркетологи пользуются этой путаницей для продвижения своих продуктов. На самом деле разница в этих понятиях довольно существенная, и хорошо бы ее понимать.

Пассивный доход — это доход, который не требует вашего активного участия для его получения. Это значит, что инвестиции практически в любые активы в долгосрочной перспективе генерируют тот самый заветный пассивный доход. Купил бумаги и сиди себе спокойно отдыхай, а они будут расти. Вот это и есть пассивный доход. Как вы уже догадались, никакие выплаты для пассивного дохода не нужны. Нужно, чтобы ваш портфель рос в первую очередь, а выплаты вторичны.

Денежный поток — это какие-либо выплаты от эмитентов ценных бумаг. Например, выплаты фондов, дивиденды по акциям или купоны по облигациям. Тут тоже не сложно догадаться, что сам факт выплаты еще совсем не означает какой-либо доход.

( Читать дальше )

Люблю я читать такие обзоры на фонды👇

www.tbank.ru/invest/social/profile/sirotanya/010255d9-5400-43ef-8fcb-4a63668332d3/

 

Девушка не разобралась в стратегии фонда, но обзор, конечно же, надо сделать. Суть в том, что недавно вышел новый фонд «Трендовые акции» на моментум, что уже интересно. Но авторша обзора, похоже, о моментуме ничего не слышала, тем интереснее читать ее божественную аналитику.

К сожалению, я у нее в блоке, видимо, ранее я уже поправляла ее под ее постами. «Гуру» часто меня блокируют после такого, не любят, когда им на их ошибки указывают. Поэтому разберу некоторые ее тезисы в этом посте.

 

Девушка пишет: 

«Суть такая: средства фонда инвестируются в акции ру компаний, которые растут быстрее рынка. Компании со слабыми результатами в портфель не попадают, т.е. откровенных аутсайдеров туда тупо не берут. Это что-то из правила «покупай на растущем тренде», потому что статистически оно и дальше поедет наверх из-за веры в них»

( Читать дальше )

Вчера, 15 апреля, официальный аккаунт Т-Инвестиций в Telegram опубликовал данные по инфляции клиентов Т-Банка с февраля 2022 года по апрель 2025 года. Также в Т-Банке сравнили инфляцию их клиентов с официальными данными Росстата. График довольно красноречив, просто оставлю его здесь без каких-либо комментариев по самим данным.

На графике видна более высокая волатильность у данных от Т-Банка. Они это объясняют тем, что учитывают траты на товары с учетом скидок, промоакций и кешбэков. Росстат же считает без этого.

Также ранее, в январе 2025 года, я уже публиковала собственное исследование инфляции за 2024 год.