Доверительное управление выглядит заманчиво для многих начинающих инвесторов. Вместо того чтобы тратить годы жизни на изучение рынка, можно просто отдать деньги профессионалам. И вот тут инвесторы встают перед выбором: автоследование или фонды?

Автоследование кажется простым инструментом, просто берешь и копируешь сделки автора. Инвестор видит состав портфеля, может посмотреть все сделки, может следить за изменениями буквально в реальном времени. Фонды же выглядят сложным инструментом, неким черным ящиком, где все самое интересное происходит за спинами инвесторов.

Но не стоит заблуждаться. Например, в стратегиях Т-Инвестиций на графике указана доходность только автора стратегии. Ни сравнений с бенчмарком, ни результатов с учетом комиссий нет. То есть клиент должен гадать какую в действительности доходность он получит.

В стратегиях Финама уже ситуация получше. На графике можно включить сравнение стратегии с индексом Мосбиржи. Это хороший бенчмарк для многих стратегий. Но всё еще невозможно узнать доходность стратегии с учетом комиссии.

Как ни крути, у каждого брокера отличается позиционирование, что отражается на рекламе и на привлекаемой аудитории. Т-Инвестиции считается брокером для начинающих, что подтверждается большим количеством упрощений, различных механик геймификации и агрессивной рекламой. Такой брокер для студентов-зумеров, домохозяек и работяг с завода. Финам наоборот отличается консервативностью, отсутствием лишних раздражителей. Для взрослых компетентных инвесторов, кому важен простой и удобный доступ к бирже. БКС же делает акцент на состоятельных инвесторах. Премиум-сервис, тонкий подход к портфелям клиентов, гибкие условия.

И хотя авторы стратегий автоследования никак не привязаны к площадкам, в воздухе витает некое предубеждение, что есть «более компетентные» площадки автоследования. Чтобы это проверить, я изучила результаты авторов с площадок Signal (Т-Инвестиции), Comon (Финам) и Fintarget (БКС) за 2025 год. На этом графике вы можете посмотреть распределение доходностей стратегий на разных площадках. Сразу можно заметить интересные нюансы.

Как многие из вас могли заметить, есть у меня один ежегодный отчёт, который посвящён чудесам активного управления на российском рынке. Называется он Alpha Yearbook, и в нём вы можете обнаружить общий обзор результатов фондов и результатов стратегий автоследования крупнейших площадок (Т-Инвестиции, Финам, БКС). 

У меня никто не спрашивал, но я подумала, что некоторые подписчики могли задаться вопросом: «А зачем вообще изучать эти автоследования?». Давно ведь известно, что автоследование — это заведомо невыгодная сделка. В автоследовании зарабатывают только авторы и брокеры (на своих бешеных комиссиях, а не на рынке, конечно же).

На самом деле не всё так просто. По моей статистике, около 35% стратегий автоследования долгосрочно приносили хорошие результаты после комиссий. То есть практически треть стратегий имеет экономический смысл для подписчиков. Под «хорошими результатами» я имею в виду результаты выше рыночного индекса или как минимум выше вкладов. Помним, что основная аудитория автоследования — это инвесторы, которые настолько не уверены в своих силах, что предпочитают отдать деньги рандомному автору из интернета.

Всем привет. Я в алго совсем не сильна, только учусь. Год назад впервые собрала свой первый моментум-портфель и хочу поделиться с вами итогами портфеля за год. 

Портфель медленный, ребалансировка раз в месяц. И все же он по формальной модели, так что это, наверное, подходит под понятие очень медленного алго. Если ошибаюсь, поправьте меня, спасибо.

В портфеле всегда было 10 эмитентов в равных пропорциях (по 10% каждый). Отбирала по годовому моментуму + несколько фильтров. За год портфель принес 34,18%, в то время как индекс Мосбиржи MCFTR вырос на 2,94%. Альфа 30% — это впечатляющий результат для меня, я считаю это большим везением. Посмотрим, как будет в следующих годах.

В начале года моментум сказал брать СПБ Биржу, так что она успела немного поракетить на новостях в портфеле. Потом выбыла. Далее в течение года почти половина портфеля была сосредоточена в акциях Россетей. У них был хороший импульс, они отлично росли в течение года. 

В середине октябре Министерство энергетики предложило ввести ограничения на выплаты дивидендов электроэнергетическим компаниям с целью увеличения объемов инвестиций в капитальные расходы.

Продолжая тему ощущаемых цифр и неощущаемых искажений, хочется поговорить о том, как статистикой манипулируют на самом деле. Многие считают, что статистикой манипулировать довольно просто. Взял от балды вписал цифры, где надо — завысил, где надо — занизил, и готово.

В действительности же такое изменение цифр «в лоб» почти невозможно. Глава Росстата Павел Малков как-то в интервью говорил: «Любые попытки повлиять на итоговые цифры через искажение входных данных обязательно станут тут же заметными. К тому же попытка повлиять на один показатель вызовет эффект бабочки, сразу же посыпятся и другие показатели». 

В картине мира обывателя всё просто: сначала считают реальную инфляцию, получается процентов тридцать примерно, затем уже вместо этой цифры просто пишут десять. Проблема в том, как говорил Малков, что несостыковки сразу же станут заметны. Годовая инфляция не будет сходиться с просуммированной месячной, поэтому месячные цифры инфляции придется тоже исправлять. Месячные не будут сходиться с недельными, поэтому и недельные тоже придется править. И так далее по цепочке посыпятся еще множество других показателей, по которым несостыковки будут очевидны.

Каждый год обновляется корзина товаров и услуг, по которой считают инфляцию. И каждый год это становится поводом для конспирологических теорий о том, что Росстат якобы манипулирует корзиной для занижения инфляции. Но этот год, конечно, стал каким-то апофеозом абсурда и невежества. 

В январе Росстат, как обычно, обновил корзину товаров, и почему-то это стало откровением для некоторых каналов и блоггеров. Они в этом увидели явные признаки манипуляций с инфляцией. Вот пример популярной конспирологии:

«Росстат снова меняет методику подсчета инфляции, которая по итогам прошлого года четвертый год подряд превысила 4-процентную цель ЦБ»

«Смену методики подсчета Росстат провел через несколько недель после того, как президент назвал замедление роста цен одной из главных задач на 2025 год»

Этот пост в популярном канале на 500 000 подписчиков затем еще много раз публиковали в соц. сетях и упоминали в статьях про манипуляции со статистикой.

Что же так удивило авторов поста?

Иногда мне кажется, что подавляющее большинство россиян даже не догадывается о том, как собирают статистику по инфляции и насколько она сложна. Разумеется, это совсем не мешает обывателю делать выводы о том, какая инфляция на самом деле, просто прикинув ее на глаз. Ну а на глаз, понятное дело, получается сильно выше, чем по официальным данным Росстата.

Как так получается? Дело в том, что официальные данные по инфляции — это усредненное значение по огромной выборке товаров и услуг. В этой выборке есть как подорожавшие, так и подешевевшие товары. Если считать инфляцию только по подорожавшим товарам, то цифры получаются действительно очень высокими. Разумеется, это будет очень искаженная выборка, поэтому, добавив товары, которые не выросли в цене, и товары, которые упали в цене, мы и получаем не такую уж и страшную цифру инфляции. 

Но когда дело доходит до того, чтобы люди сами оценили инфляцию, тут-то и начинается каламбур. Самое веселое — мы плохо запоминаем подешевевшие товары. Я бы даже сказала, что мы их не запоминаем вообще. Попробуйте прямо сейчас себя проверить — сможете ли вы вспомнить хотя бы один подешевевший за год товар? Скорее всего, нет. Зато подорожавшие товары, уверена, вы сможете очень легко вспомнить.

В общем и целом этот пост о бенчмарках. То есть о том, с чем сравнивать свою доходность. Хочется поддержать (теперь уже) коллегу — трейдера Алексея MyTrade в его холиваре о святой альфе. 

Там вкратце про то, что индекс — это плохой бенчмарк. Все гонятся за фантомной «альфой» вместо того, чтобы гнаться за устойчивым ростом портфеля. Всем хочется обыгрывать рынок, а не получать стабильные результаты. Вы можете сказать: «А чего еще ожидать от трейдера, они ж все проигрывают индексу, поэтому так и говорят». Но я с Алексеем согласна, поэтому попробую эту позицию еще и с точки зрения пассивных инвесторов защитить.

Обогнать рынок не значит заработать. Обыгрывать индекс круто, пока он дает доходности выше безрисковой ставки (доходность вкладов). Но если вспомнить Японию, где индекс акций вот уж 30 лет падает, то обыгрывание индекса на пару процентов годовых уже не выглядит круто. Какой толк от того, что ты 30 лет в минусе, просто не в таком сильном минусе, как индекс?

В 2019 году Джон Богл впервые публично высказал свои опасения на счет индексных фондов. Black Rock, Vanguard и State Street — это три крупнейшие инвестиционные компании, которые предоставляют индексные фонды для своих клиентов. «The Big Three» (большая тройка, именно так их прозвали) вскоре будет владеть более 30% фондового рынка США. Этот случай интересен тем, что сам Богл и является создателем нескольких крупнейших индексных фондов. 40 лет назад он активно проталкивал фонды в массы, а сегодня они выходят из-под контроля. 

Пассивно управляемые индексные фонды обрели огромную популярность за последние 20 лет. Сегодня невозможно представить грамотный портфель без дешевых индексных фондов, ведь это очень удобный и доступный инструмент. Но какова цена этого удобства? 

Сейчас под управлением Black Rock находится более 10.4 триллионов долларов, у Vanguard — 8.6 триллионов долларов под управлением, у State Street — 4.3 триллиона долларов. Эти фонды владеют более 80% всех «индексных денег».

Я всегда исхожу из мысли, что фонд — это выгодная оболочка для активов. Некая такая дополнительная опция, обернуть активы в фонд, которую можно делать, а можно не делать. Но если делать, то должно быть какое-то преимущество. Должна быть какая-то выгода от оболочки по сравнению с инвестициями без нее, иначе какой тогда смысл в фондах?

И, конечно, у фондов есть несколько очень сильных козырей в рукаве. Я сейчас не буду говорить об удобстве, мол, купить сразу много бумаг в одной и прочее. Это важные преимущества, но есть козыри и покруче. Пожалуй, самый важный — это повышение доходности. Фонды не платят налоги на дивиденды и купоны, и это очень важный нюанс, повыщающий доходность. У фондов есть комиссия за управление, но если выбирать фонды с низкой комиссией, то экономия на налогах получается больше, чем комиссия за управление. Причем прирост в доходности внушительный, если говорить о долгосрочных инвестициях. Все, кто знаком со сложным процентом, понимают, насколько важно выбить хотя бы один дополнительный процент доходности в год. И фонды с этим отлично справляются, если вы, конечно, умеете с ними обращаться. То есть буквально — если вы грамотно инвестируете через фонды, то вы повышаете себе доходность в сравнении с инвестициями без фондов.