Почему фонды с выплатами это тупик

Я всегда исхожу из мысли, что фонд — это выгодная оболочка для активов. Некая такая дополнительная опция, обернуть активы в фонд, которую можно делать, а можно не делать. Но если делать, то должно быть какое-то преимущество. Должна быть какая-то выгода от оболочки по сравнению с инвестициями без нее, иначе какой тогда смысл в фондах?

И, конечно, у фондов есть несколько очень сильных козырей в рукаве. Я сейчас не буду говорить об удобстве, мол, купить сразу много бумаг в одной и прочее. Это важные преимущества, но есть козыри и покруче. Пожалуй, самый важный — это повышение доходности. Фонды не платят налоги на дивиденды и купоны, и это очень важный нюанс, повыщающий доходность. У фондов есть комиссия за управление, но если выбирать фонды с низкой комиссией, то экономия на налогах получается больше, чем комиссия за управление. Причем прирост в доходности внушительный, если говорить о долгосрочных инвестициях. Все, кто знаком со сложным процентом, понимают, насколько важно выбить хотя бы один дополнительный процент доходности в год. И фонды с этим отлично справляются, если вы, конечно, умеете с ними обращаться. То есть буквально — если вы грамотно инвестируете через фонды, то вы повышаете себе доходность в сравнении с инвестициями без фондов. 

Проблема в том, что это преимущество напрочь убито в фондах с выплатами, так как выплаты приходят уже за вычетом налога. Фонды с выплатами не только не дают никаких преимуществ в доходности, но и наоборот — занижают доходность из-за комиссий за управление. Ну и кому это надо? И это всё происходит на фоне конкурентов, у которых точно такие фонды, но без выплат. Эти фонды растут пободрее и не падают на «гэпах» из-за выплат. Что еще хуже — выплаты сразу облагаются налогом, а не идут в налогооблагаемую базу. Вы даже не можете оптимизировать эти налоги, их спишут с вас в любом случае, и вы не в силах ничего с этим поделать (кроме как не покупать такие фонды, конечно же).

А как же пассивный доход? Для него выплаты не нужны. Выплаты можно самому себе организовать путем продажи части паев. Нет никакой разницы между тем, получать ли выплату или продавать часть паев (налог не в счёт). Если не верите — берите листик и ручку в руки и идите считайте, проверяйте. Более того, если учесть налог, то вам выгоднее продавать часть паев вместо выплаты. В таком случае налог идет в налогооблагаемую базу, и его можно оптимизировать. Либо можно воспользоваться льготой длительного владения и не платить его вовсе. При этом вы сами решаете, когда и сколько денег получить. Если вам нужно получить выплату сейчас, а не через месяц, вы можете это сделать. Если вам нужно получить выплату 1 рубль на пай, а не 2, то вы можете это сделать. Можете и 3 рубля на пай получить. 

Забавно то, что для самих управляющих компаний такие фонды тоже невыгодны. Я уже писала, что все эти выплаты — это довольно напряжная штука. Реестр вести, кучу транзакций проводить. В общем, это лишние издержки. И что немаловажно — выплаты уменьшают количество денег в фонде. А при реинвестировании все купоны и дивиденды остаются в фонде, увеличивая его размер и стоимость. Фонд ведь берет комиссию со всех активов, то есть при реинвестировании он бы брал комиссию еще и с купонов, и с дивидендов. А так они стреляют себе в ногу.

Есть только одна причина, по которой управляющие компании создают такие фонды. Они делают ставку на то, что фонд будет более популярным с выплатами, чем без них. Тут главное правильную маркетинговую компанию выстроить. Представить это как пассивный доход или что-то вроде этого. Это ж гениально, и как правдоподобно, в это все поверят. Некоторые управляющие компании в этом преуспели, делая ставку на тех, кто ориентируется лишь на рекламу. А таких, к сожалению, большинство. 

Ну а в прочем, имеем, что имеем. У фондов с выплатами узкое применение, и они точно не подходят для большинства. Но инвесторы всё равно будут покупать, потому что реклама нарисовала красивую картинку. И к сожалению, это будет толкать индустрию совсем не в ту сторону.