Копипаст | SP500. С новым годом, с новым обвалом!!!

tramontana, хз, я руководствуюсь техническим анализом, т.е. графиком. И жизнь показывает, что если по ТА показан спад, то рынок всегда найдет повод, чтобы и упасть и объяснить будущее падение постфактум.

tramontana, они прогнозируют для вас, чтобы было кому продать.
Я продаю вместе с ними с середины декабря и уже вышел в плюс.

tramontana, это дежурный (удалено цензурой) вопрос от тех, кто до сих пор не разобрался, что им важнее: шашечки или ехать :)

Sewa, просто потому, что рынок идет вниз. :)

PTSStrader, отвечу цитатой из поста smart-lab.ru/blog/227515.php, поскольку почти во всем согласен тс автором, а самому долбить по клавишам на эту тему лень:

" В молодости, в Советское время я занимался технической наукой (десятки публикаций и изобретений; многие мои раработки используются в промышленности). После «перестройки» отраслевая наука у нас была уничтожена и поэтому с наукой пришлось распрощаться и мне. Много позже, уже в этом веке, я случайно узнал о трейдинге. Помню, был этому очень рад, ведь биржевая игра очень близка и похожа по сути на процесс научных исследований. Правда, долго не решался всерьёз этим заняться. Сомневался, смогу ли я в моём возрасте разобраться в биржевой науке, ведь ей, наверное, уже лет триста. А я даже не умею посылать эсэмески по мобильному!
Всё-таки, как-то купил первые несколько книг… и в тот же день приступил к их просмотру. Помню, что в ту ночь я так и не сомкнул глаз до самого утра — так мне было интересно, так я соскучился по интеллектуальной деятельности! Но главное, почему я не заснул, так это от СИЛЬНЕЙШЕГО ШОКА, который я испытал от прочтения этой, так называемой «научной литературы»! Такой БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЙ ахинеи и чуши, которая была в этой маккулатуре, я, ну никак не ожидал там увидеть! (Представляю, как гоготали бы до слёз от этого бреда ученые-практики, которые разрабатывают реальные «ракеты-пушки-самолеты»).
Это и был мой сильнейший шок за все годы трейдинга. Почему мы имеем такие книги? Это отдельный разговор, об этом напишу в отдельной статье для какого-нибудь журнала. А пока даю практический совет: если уж у вас не хватит решимости выбросить на помойку всю эту «биржевую чушь-литературу», то хотя бы, относитесь к ней КРИТИЧЕСКИ! Пожалуйста, прошу Вас!
С Новым Годом, мои друзья смартлабовцы!"

PTSStrader, могу только добавить, что столько бреда, сколько есть в головах у «трейдеров», вряд ли можно найти где-нибудь в другой сфере.

KLX, не для лохов.
Основоположник ТА Чарльз Доу заложил в основу технического анализа достаточно строгие и непротиворечивые исходные посылки, которые дают возможность анализировать рынки по достаточно строгим алгоритмам, обеспечивающим и повторяемость результатов и объективность анализа. Но мало кто докапывается до этих простых правил
Большинство книг написано людьми безграмотными и не владеющими научным методом и представляют собой по своей сути описание своего рода шаманских плясок с бубном. А человеку некомпетентному и не разбирающемуся в вопросе (вы называете его лохом) вся эта шелуха кажется истиной в последней инстанции. И в отличие от других сфер деятельности рынок устроен так, что не работает критерий проверки практикой. Ибо любая самая бредовая идея при определенном стечении обстоятельств может привести к успеху. И наоборот, строгое следование разумным правилам в определенных условиях может привести к потерям.
Достоверность тех или иных положений определяется только на основе достаточно большой выборочной статистики. Но и здесь есть свои проблемы, связанные с уникальностью каждой рыночной ситуации. В общем, это долгий разговор, но основную проблему я коротко изложил.

KLX, книга Мэрфи (Мэрфи Дж. Дж. Технический анализ фьючерсных рынков: теория и практика) пожалуй остается лучшим учебником.
Но там воды многовато. Я в свое время сделал короткий конспект для себя. Вся суть ТА на паре десятков страниц.

PTSStrader, дело в том, что три первых вопроса из приведенных вами вообще не имеют никакого значения при ТА.
4-й голая эмпирика, за которой ничего не стоит, рынок всегда разный.
5-й вопрос затрагивает объемы, что может представлять некоторый интерес при рассмотрении локальных движений. У меня объемы косвенно учитываются через другой механизм, затрагивающий не только локальные движения. Какой механизм долго объяснять да и не нужно.