Об ускорении СВО с помощью понижения ставки

В предыдущем посте я говорил о том, что высокая ставка — это в условиях полной занятости правильно. В комментариях же резонно спрашивают: что же нам тогда и дальше вести СВО в режиме позиционной войны? Ведь хотелось бы ускорения и, значит, наращивания военного производства. Как же быть с этими пожеланиями наиболее воинственной части наших патриотов?

Еще раз отмечу, что ничто в жизни не бывает бесплатным. Любое дело требует ресурсов: хочешь направить больше ресурсов на войну — останется меньше на мирную жизнь. Но есть и простая рациональность, которая говорит, что одни и те же ресурсы можно расходовать с разной отдачей.

Что же даст понижение ставки в плане дальнейшего ведения СВО?

Это мера, правда, может вызвать рост производства, в том числе и оборонного, за счет действия монетаристского механизма «краткосрочной ненейтральности денег». Как следует из его названия, увеличение количества денег в экономике может на короткое время вызвать рост выпуска.

Механизм схематично выглядит так: дополнительные деньги в экономике — дополнительный спрос — рост цен на конечную продукцию (но не на факторы производства — труд и прочие ресурсы) — увеличение прибыли — рост выпуска. Однако, дальше зарплата и прочие цены на факторы производства подтягиваются, прибыль возвращается к своему предыдущему уровню, а вместе с ним и само производство, в то время как все цены фиксируются на новом уровне.

Таким образом, гипотетическое одномоментное увеличение денежной массы вызовет повышение общего уровня цен (в качестве постоянного результата) и кратковременное увеличение производства.

Причем, и такое увеличение — сравнительно с тем, что экономика производила в предыдущем равновесии — должно быть кем-то оплачено. Оплачено же это будет поставщиками ресурсов для экономики, т.е. прежде всего наемными работниками. Ведь дополнительное производство будет обеспечено временным повышением прибыли из-за временного же сокращения реальной зарплаты (и прочих цен на ресурсы).

Иными словами, призывы снизить ставку ради увеличения производства есть ни что иное как предложение пролетариату скинуться и дать денег капиталистам, чтобы у них возник стимул производить больше.

Возникает вопрос: что дадут эти деньги в условиях полной занятости? Ведь в экономике уже нет свободных ресурсов.

Ну, полная занятость предполагает, что заняты все ресурсы, которые хотят быть занятыми. Напр., сейчас у нас восьмичасовой рабочий день, а когда-то был вдвое больше. Соответственно, полная занятость человека в наше время проходила бы как работа «на полставки» в прежние недобрые времена. И зависит это от уровня жизни.

Так вот, рост уровня цен при сохранении прежних зарплат заставит кого-то работать сверхурочно, а кого-то из неработающих выйти на работу. Т.е. занятость увеличится, но эта повышенная занятость будет лишь обеспечивать работникам поддержание уже имевшегося уровня жизни.

Теперь возьмем более общую ситуацию, когда поток дополнительных денег в экономику идет непрерывно. В этом случае экономика более длительное время будет находиться в искусственном тонусе за счет постоянного перераспределения доходов от наемного труда в пользу владельцев бизнеса. Но и это более длительное время не будет длиться вечно в силу эффекта инфляционных ожиданий. При постоянном росте цен все к этому привыкают и это закладывается в трудовые и прочие контракты, так что в конечном счете поток денег в экономику будет создавать лишь рост цен без всяких побочных производственных эффектов.

Резюмирую насчет ставки:

1. Ее снижение перераспределит доход от наемного труда к владельцам бизнеса, повысив общую прибыль;
2. Это может вызывать лишь временный производственный эффект;
3. Причем, не только временный, но и умеренный, ибо капиталисты дополнительные доходы будут тратить не только на расширение бизнеса, но и на личное потребление;
4. Сам производственный положительный эффект будет размазан по всей экономике, и собственно оборонному производству достанется лишь малая часть.

Ну, и можно отметить еще один интересный парадокс: эту меру склонны поддерживать левые силы. Впрочем, если вспомнить, что советский экономический рост происходил именно за счет огромной нормы прибыли и, соответственно, мизерного потребления простого населения, все встает на свои места.

Мой Телеграм-канал