Блог им. superdet

Галицкий А.С. против "Эсперт РА": Брусника, Балтийский лизинг, Калита

Оригинал статьи, финансовый анализ и рейтинги российских компаний на сайте «Финансовый анализ предприятий ВДО». Переходите и подписывайтесь, чтобы не пропустить дефолт.

Мне всегда было интересно, а насколько честны и объективны в своих рейтингах, рейтинговые агентства? Действительно ли их рейтингам можно доверять? Учитывая, что АО «Эксперт РА» использует в своём анализе бухгалтерскую отчётность по РСБУ я решил проверить на сколько мы близки или далеки в своих выводах.

Галицкий А.С. против "Эсперт РА": Брусника, Балтийский лизинг, Калита

Здравствуйте, юные инвесторы, начинающие и продвинутые. Огромное вам спасибо за ⭐➕❤👍 и за комментарии. Сегодня я вам подготовил свой собственный рейтинг трёх компаний. Согласитесь, крайне интересно будет сравнить мой рейтинг с рейтингом агентства «Эксперт РА». Насколько они совпадут, или не совпадут, давайте выяснять.

Рейтинговая шкала

Национальная рейтинговая шкала АО «Эксперт РА» для Российской Федерации содержит 21 уровень в 11 категориях и полностью отражает финансовое состояние компаний.

Уровень инвестиционного риска по авторской методике оценивается по 5-балльной шкале и равномерно распределён по 21 уровню рейтинговой шкалы АО «Эксперт РА».

Галицкий А.С. против "Эсперт РА": Брусника, Балтийский лизинг, Калита
Соответствие уровней рейтинга и инвестиционного риска

Методология

Методология рейтингового агентства АО «Эксперт РА» построена на изучении:

  1. консолидированной финансовой отчетности объекта рейтинга и компаний группы по стандартам МСФО (US GAAP), примечания и аудиторские заключения к ней за три последних завершившихся года (при наличии);
  2. годовой отчетности по РСБУ (включая примечания к отчетности) и аудиторские заключения к отчетности за три последних завершившихся года (при наличии);

Полный документ по раскрытию методологии можно посмотреть на сайте АО «Эксперт РА».

Ознакомившись с документом, становится понятным, что АО «Эксперт РА» использует для расчёта рейтинга компаний общедоступную финансовую отчётность и собственное анкетирование, которое нельзя назвать объективным, поскольку проводится «со слов» представителя компании.

Методология рейтинга «ЛИСП», так я назвал своё детище, построена на изучении годовой финансовой отчётности по РСБУ как наиболее доступной.

❗ Используя финансовый анализ предприятий и исходя из расчёта инвестиционного риска, можно определить достоверность рейтинга от агентства для той или иной компании, или найти неточности в собственном финансовом анализе.

 

ООО «Брусника. Строительство и девелопмент»

Рейтинг «Эксперт РА» — ruBBB+

📌 ruBBB+ -умеренный уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, при этом присутствует более высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории A.

Анализ финансового состояния

Галицкий А.С. против "Эсперт РА": Брусника, Балтийский лизинг, Калита
Финансовое состояние ООО «Брусника. Строительство и девелопмент»

⭐⭐⭐ — Ликвидность баланса 50%. На данный момент предприятие не испытывает трудностей с погашением текущих и краткосрочных обязательств. Заёмный капитал в 2020 году увеличился на 218%. Общая платёжеспособность предприятия на уровне 20%. Основная доля оборотных средств, заёмная. Незначительный рост собственного капитала- 4,4%. Рентабельность низкая.

❗ Рейтинг «ЛИСП» по классификатору АО «Эксперт РА» — ruBBB+

Финансовое состояние

Финансовое состояние в 2019 году было катастрофическим. После получения в 2020 году займа на 4 млрд финансовое состояние стабилизировалось. Текущее финансовое состояние «Брусники» оценивается в 78 баллов, что на 135,4% лучше показателя 2019 года

Финансовая устойчивость

Уровень финансового риска снизился и на данный момент оценивается в 65 баллов, что исключает, в какой-то степени, банкротство предприятия и объявление дефолта по ценным бумагам.

Уровень инвестиционного риска

Галицкий А.С. против "Эсперт РА": Брусника, Балтийский лизинг, Калита
Уровень инвестиционного риска ООО «Брусника. Строительство и девелопмент»

Уровень инвестиционного риска — средний. Рекомендуемая доля бумаг в портфеле не более 3,57% от общего числа активов.

Мнение эксперта

❗ Рейтинговое агентство «Эксперт РА» и рейтинг «ЛИСП» подтверждают истинное финансовое состояние ООО «Брусника. Строительство и девелопмент». Тем не менее, учитывая низкую общую платёжеспособность предприятия рекомендуется проверять его финансовое состояние не реже одного раза в 6 месяцев.

 

ООО «Балтийский лизинг»

Рейтинг «Эксперт РА» — ruA+

📌 ruA+ — умеренно высокий уровень кредитоспособности / финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, однако присутствует некоторая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры.

Анализ финансового состояния

Галицкий А.С. против "Эсперт РА": Брусника, Балтийский лизинг, Калита
Финансовое состояние ООО «Балтийский лизинг»

⭐⭐ — Ликвидность баланса — 25%. Три четверти текущих обязательств «закрывается» за счёт дебиторской задолженности. Могут возникнуть проблемы по погашению как текущих так и краткосрочных обязательств. Рост заёмного капитала превышает рост собственного капитала. Низкая доля собственных средств в обороте.

❗ Рейтинг «ЛИСП» по классификатору АО «Эксперт РА» — ruB-

Финансовое состояние

За 2020 год финансовое состояние ООО «Балтийский лизинг» ухудшилось по сравнению с 2019 годом на 26,8%. Закредитованность увеличилась на 20%. Общее финансовое состояние оценивается в 36 баллов и является рискованным.

Финансовая устойчивость

Степень финансового риска увеличилась на 22,8% и составляет 43 балла против 56 в 2019 году. Присутствует умеренный риск банкротства

Уровень инвестиционного риска

Галицкий А.С. против "Эсперт РА": Брусника, Балтийский лизинг, Калита
Уровень инвестиционного риска ООО «Балтийский лизинг»

Уровень инвестиционного риска — умеренный, ближе к высокому. Рекомендуемая доля бумаг в портфеле не более 1,98% от общего числа активов.

Мнение эксперта

❗ С чем связаны значительные расхождения в оценке финансового состояния ООО «Балтийский лизинг», непонятно. Возможно речь идёт о двух разных балансах, возможно о подтасовке фактов, возможна банальная ошибка эксперта рейтингового агентства. Так или иначе, я не имею ничего против рейтинговых агентств, но при существенных расхождениях в рейтингах, следует вообще отложить покупку бумаг предприятия, до выяснения причины расхождения в рейтинге.

 

ООО «Калита»

Рейтинг «Эксперт РА» — ruB+

📌 ruB+ — низкий уровень кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. В настоящее время сохраняется возможность исполнения финансовых обязательств в срок и в полном объеме, однако при этом запас прочности ограничен. Способность выполнять обязательства является уязвимой в случае ухудшения экономической конъюнктуры.

Анализ финансового состояния

Галицкий А.С. против "Эсперт РА": Брусника, Балтийский лизинг, Калита
Финансовое состояние ООО «Калита»

⭐⭐ — ликвидность баланса 50%, Предприятие выполняет текущие и краткосрочные обязательства за счёт дебиторской задолженности. В связи с чем могут возникнуть задержки с расчётами по обязательствам. Заёмный капитал превышает собственный. Закредитованность выросла за последний год на 55%.

❗ Рейтинг «ЛИСП» по классификатору АО «Эксперт РА» — ruBВ-

Финансовое состояние

За счёт полученного займа финансовое состояние ООО «Калита» улучшилось на 42% и оценивается в 46 баллов. Тем не менее, финансовое состояние по-прежнему минимально допустимого уровня.

Финансовая устойчивость

Анализ финансового риска показал, что предприятие на фоне 2019 года несколько окрепло и по итогам анализа набрало 52 балла, но сохраняет умеренный риск банкротства.

Уровень инвестиционного риска

Галицкий А.С. против "Эсперт РА": Брусника, Балтийский лизинг, Калита
Уровень инвестиционного риска ООО «Калита»

Уровень инвестиционного риска — умеренный. Рекомендуемая доля бумаг в портфеле не более 2,47% от общего числа активов.

Мнение эксперта

❗ Оба рейтинга можно считать одинаковыми, так как разница между рейтингом «Эксперт РА» и рейтингом «ЛИСП» составили всего 0,07 балла. Это небольшая величина, которой можно пренебречь.


Выводы

По итогам финансового анализа можно сделать вывод, что не стоит слепо доверять рейтинговым агентствам. Если есть возможность проверить, значит надо проверять и только потом можно принимать инвестиционное решение. Кроме того, описание рейтинга либо скупое, либо непонятное и, как правило, малоинформативное и не отражает истинного финансового положения организации.

Что касается «Балтийского Лизинга» то тут можно сказать, что лизинговые компании всегда закредитованные и ведут свой бизнес несколько по другим правилам и в это можно поверить, но после проверки других лизинговых компаний сразу возникает вопрос об их более устойчивом финансовом положении по отношению к «Балтийскому берегу»

Не забудьте полученные результаты свести в сводную таблицу и выбрать лучшую компанию из ранее рассмотренных.

❗ Если этот формат финансового анализа вам предпочтительнее, нажимайте и ⭐ и 👍 и ❤ и всё, что жмётся))), так я пойму какова ценность этого материала. Обязательно оставляйте пожелания в комментах. Мне очень важна обратная связь.

Спасибо всем за интерес к финансовому анализу.

Желаю вам высокодоходных инвестиций и пусть этот анализ приведёт вас к правильному инвестиционному решению. С уважением, Алексей Степанович Галицкий.

Полезные ссылки

❗❗ Политика предоставления информации
📚 Рекомендуемая литература
📝 Справочник терминов и понятий

📝 Интересует анализ финансового состояния конкретного предприятия? В комментах, помимо всего прочего, указывайте ИНН предприятия.

❗ Заявки на финансовый анализ предприятия принимаются только от друзей.

Задать вопрос в чате «Финансовый анализ»

★13
36 комментариев
ЗакрепитьКомментарий закреплен пользователем Алексей С.Галицкий
Уважаемые хейтеры, тролли, буквоеды и прочая филологическая нечисть. Если вы не уверены на 100%, что сможете меня «загасить» — не начинайте! Но если уж начали, то, пожалуйста, не удаляйте свои комменты. Спасибо за понимание.

С уважением, 
ПЮДМ, Кармани, Быстроденьги рассмотрите пожалуйста.  
avatar
estwood, со временем рассмотрим. Я вам ещё рекомендовал бы эту статью Какие ВДО не надо покупать!? 7 фактов о дефолтах!
Алексей Степанович Галицкий, Благодарю. Уже читал.
avatar
А что вы думаете про Кузину И Сибнефтехимтрейд?
avatar
Neznaika1975, пока про них ничего не думаю, но со временем подумаю.
Думаю к фактам о дефолтах не лишне указать еще один критерий- организатор размещения, если у нескольких дефолтных компаний один организатор вывода на биржу, есть повод задуматься.
avatar
Александр Новосёлов, согласен. Только это никак нельзя привязать к финансовому анализу, но в целом, каждый инвестор должен эту инфу анализировать. Тут по-хорошему нужен рейтинг «разместителей»
Алексей Степанович Галицкий, рейтинг «разместителей» — именно это и имею в виду. Компании ВДО, маленькие, инфы мало. Фин отчетность могут «нарисовать». Зачастую имеет значение кто  бенефициар, кто размещает и прочая инфа, которая к фин отчетности не имеет отношения. Пример:-Рольф 2 года назад, концерн Покровский сейчас.(уголовки)
avatar
Александр Новосёлов, один из способов проверить отчётность, я продемонстрировал, если сильные расхождения — думаем.  Проверить «разместителей» можно только по количеству осечек или у вас есть ещё идеи?
Алексей Степанович Галицкий, Да нет идей, я к тому, что фин отчетность один из критериев- важный, может быть важнейший. Но есть еще критерии, которые желательно рассматривать этим и пытаюсь заняться. Один из них привел в пример. 
avatar
Алексей Степанович Галицкий, к финансовому анализу нельзя привязать и слова банк и фин. Но Вы их учитываете и правильно делаете, любое совпадение настораживает.
avatar
Александр Новосёлов, ааа, я понял вашу мысль))) не скажу, что она не интересна, надо будет пошевелить мозгами)) Спасибо, за идеи и комменты.
Алексей Степанович Галицкий, Вам спасибо, крайне интересные разборы
avatar
Александр Новосёлов, пожалуйста. Всегда рад помочь.
Влад, про мобилу вопрос не ко мне, а к смартлабу. Для представления полной картины, рекомендую почитать все мои статьи, а не делать вывод по одной. Именно по финансовой отчётности делают выводы о кредитоспособности и надёжности эмитента, а не наоборот. Про подделку отчётов говорят все, но не один не предоставил факты. Если вы были внимательны, то неужели вы считаете, что «Балтийский лизинг» предоставил поддельную отчётность, чтобы занизить свои показатели, а агентство используя свои источники информации, которые вы даже не прочитали, вытягивают из болота эту контору. Как то всё не логично у вас.
А в целом, спасибо за отзыв ;)

P.S.
Пожалуйста, если вы уж написали комментарий, то не удаляйте его. Наверняка подобные вашим мысли, есть и в других головах.
Добрый день? Когда анализировали бруснику, вы брали только отчётность эмитента, или консолидированную отчётность группы?
avatar
Alexhey, Здравствуйте. Для анализа использовался бухгалтерский баланс Брусники. Заём брала Брусника и в случае дефолта будет отвечать именно Брусника, а не консолидация. 
Алексей Степанович Галицкий, на самом деле это не правильною поскольку основной деятельностью эмитента является управление холдинг компаниями. Эту специфику нельзя не учитывать при анализе. Поскольку у эмитента 8 дочерних обществ. Любой банк при выдаче займа будет консолидировать отчётность. И это правильно и для анализа рисков эмитента облигаций. Для анализа такого рода компаний надо брать консолидированную отчётность.
avatar
Alexhey, раз Брусника, это группа компаний, то все эти компании уже отражены в финансовой отчётности Брусники, так как анализировалась бухгалтерская отчётность по РСБУ. Чем вам не консолидированная отчётность? Кроме того, рассчитанный мной рейтинг ruBBB+ и рейтинг «Эксперт РА» совпали до последнего знака, что подтверждает состоятельность Брусники на уровне присвоенного рейтинга. Если вы считаете, что две независимые экспертизы занизили или завысили рейтинг, то большая просьба дать ссылку на ваши расчёты, которые доказывают несостоятельность рейтинга ruBBB+. Буду вам очень признателен, если вы поможете найти ошибку в моих расчётах.
Я не говорю о рейтингах. Я говорю о методике которую вы используете. И какая бух отчётность берётся за основу. Для справки, классическая бух отчётность не консолидирует показатели дочерних обществ. Это делается специально в отдельной консолидированной отчётности. 
avatar
Alexhey, вы что-то путаете однако. Либо предвзято относитесь к отчётности по  РСБУ и МСФО.  И та и другая отчётность отражают истинное положение дел. Различия: в РСБУ суммарные значения по всем дочерним конторам, МСФО — отдельно по каждой конторе. Разницы нет никакой.
Моё отношение к МСФО и РСБУ здесь
Алексей Степанович Галицкий, если мы говорим про классическую отчётность по стандартам РСБУ то она никогда не покажет вам ни консолидированные активы, ни консолидированную выручку, ни прибыль. Потому как РСБУ отчётность опять же если она не консолидированная. в балансе компании дочки будут отражены в зависимости от учётной политики например в долгосрочных Фин вложениях. И если не делали переоценку то там будет не актуальная стоимость, а в выручке будут скоре всего дивиденды от дочек (а могут и не быть опять же учетная политика). Если говорить про бруснику у неё выручка за 2020 год 5160 млн. И она явно не консолидирована. В балансе финансовые вложения 10 ярдов это дочки. Мы не видим здесь выручки от строительства.
МСФО и РСБУ сильно отличаются
avatar
Alexhey, я не использую при анализе ни выручку, ни прибыль. Меня интересуют суммарные активы и пассивы. Если бы мой анализ чего-то серьёзно не учитывал, то были бы значительные расхождения в рейтингах. Расхождений в оценке финансового состояния нет, значит я всё делаю правильно. Если, вы считаете  есть ошибка, приведите пожалуйста свой пример анализа как надо и я постараюсь разобраться. На словах вы никогда, ничего и никому не докажите. Только цифру помогут найти истину.

Отчётности конечно отличаются, только нужные мне коэффициенты я могу рассчитать как по РСБУ так и по МСФО, а поскольку РСБУ доступнее и компании российские, я делаю анализ по РСБУ.
Алексей Степанович Галицкий, если что а балансе дочки денежные средства лежат и нет никаких обязательств. То есть чистый долг отрицательный. Вы никак это не увидете из отчётности материнской компании. А по хорошему долги и ликвидную позицию нужно консолидировать. Вы же ликвидность считаете. текущую. абсолютную и так далее. материнская компания дала в долг дочке. У вас коэффициенты поплывут. А по сути ничего в холдинге не поменялось . 
avatar
Alexhey, хорошо, вот вам баланс Брусники. Перераспределите капитал так, чтобы случилось то, о чём вы пишите.


«ваша дочка» будет отражена в строке 1170, собственно как и не дочка. Перераспределение капитала скажется и на родительской конторе. Дочка может обанкротиться и ничего не вернуть.
Алексей Степанович Галицкий, дочка может обанкротится а может помочь материнской компании, именно поэтому нужна консолидация. В консолидируемой отчетности по другому считается внутригрупповой долг.
В общем изначальной целью моего вопроса было как вы считаете. Я получил на него ответ. Не хочу вас в чем то переубеждать.
avatar

Alexhey, океюшки. Спасибо за дискуссию. На некоторые вещи я взглянул по-другому. 

И, если можно, ещё один вопрос. Как вы будете действовать в случае отсутствия МСФО?

Алексей Степанович Галицкий, вопрос не столько в мсфо сколько в наличии консолидированной отчетности. У брусники кстати она есть (не помню по стандартам МСФО она или нет). Вот что интересно аудитор обозначил что эмитент особым образом учитывает деньги инвесторов на эскроу счетах что в свою очередь влияет на уровень совокупной долговой нагрузки на группу. Я к чему это… Что важно на сколько эмитент готов раскрываться, а второе кто у него аудитор. Если это группа компаний а Эмитент даёт отчётность только по себе то это настораживает. Я в такую инвестировать не буду. Живой пример Нафтатранс. У них эмитент один, заправки на другом, бензовозы на третьем. И не понятно как это все работает. Я немного утрирую но примерно так было раньше. Именно поэтому я от их облигаций избавился. Другой пример Дядя денер. Тоже группа компаний. Отчётность не консолидировали и внутригруповую выручку не вычитали (тем самым завышали значения). Аудитор у них как то московский не смотря на то что все компании в Сибири. В общем тоже продал и как оказалось не зря
avatar
Alexhey, спасибо за развёрнутый ответ. Постараюсь разобраться во всём и прикрутить к своему анализу. 
Хорошее предложение перевести буквенные рейтинги ВВВ в цифры. Исходя из цифровых рейтингов легко решить какой % должна составлять бумага в портфеле. Но странно ставить цифры рейтингам D & RD — разве кто-то будет покупать дефолтные бумаги? У них должен быть рейтинг 0!
avatar
Serg, я разобрал достаточное количество предприятий и мне не попадались конторы банкроты у которых инвестиционный риск был равен нулю. Как правило это значения около единицы. То есть, если значение близкое к единице и ниже, то эта контора банкрот. Ноль по определению быть не может, так как контора хоть что-то же делала.
Кроме того значения надо рассматривать как диапазоны:
0 — 1
>1 — 1.2
>1.2 — 1.4
...
>4.8 — 5
Дефолт приходит не сразу. Поэтому мы видим инвестриск 0,99, а предприятие ещё работает и кричит на весь мир, что они молодцы. Поэтому и есть рейтинги D and RD. Хотя получив последний рейтинг контора скорее всего уже в небытие.

Спасибо за оценку моего труда.
Вчера только услышал про облигации ООО Брусника. Почитал тему и теперь скажу Бруснике «Спасибо, уже не хочу». Спасибо за ваш труд.
avatar
Порыв ветра, Пожалуйста.

теги блога Алексей С.Галицкий

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн