Блог им. KiboR

Об "ухмылке" А.Г. и опционах.

Всем привет.

В эфире опционный уголок с Карлсоном.

Сегодня мы разберёмся кто есть настоящий опционщик, кто есть Гуру опционов, а кто здесь горе-математик.

Итак, немного предыстории.

Читая книгу Шелдона Натенберга «Опционы: волатильность и оценка», я иногда конспектирую его умные мысли, также сделал и в этот раз, когда наткнулся на размышления об улыбке волатильности.

Заметки оставил в этот топик.

Затем А.Г. пишет свой топик про улыбку волатильности.

В этом топике А.Г. образно называет Натенберга «дураком», попутно призывает читателей не читать Карлсона, потому что он, видите ли, ничего не смыслит в опционах и читает «неправильные» книги.

Интересно...

Давайте разбираться в его доводах и совместно совершим правосудие.

Натенберга «дураком» он называет вот здесь:
Даже цитируются «умные» книги о том, что спрос на путы больше из-за наличия хэджеров.
На самом деле все проще и иначе.

Далее он вводит платежную функцию и пытается определить справедливую цену для платежного поручения.

Пишет:
Это определение я приводил тут и показывал как при дополнительных предположениях о  распределении будущей цены С(Т) можно получить классическую формулу Блэка-Шоулза.

Вот здесь сидит жирный косяк. Модель Блэка-Шоулза подразумевает, что волатильность на всех страйках у нас будет постоянной. То есть улыбка волатильности должна отсутствовать напрочь, а вместо улыбки у нас просто горизонтальная линия (IV = const).

Но на практике то мы видим, что в реальной жизни у нас всё же есть улыбка волатильности, даже чаще всего не улыбка, а именно ухмылка волатильности.

Что такое ухмылка волатильности?

Это когда есть явный перевес в улыбке либо в сторону путов, либо в сторону коллов. Графически очень отчётливо это видно — внизу будет много картинок.

Далее А.Г. считает лохматые распределения за 2010-2013 года и сам приходит к выводам, что всё же путы завышены по сравнению с коллами на фондовых индексах, а в EUR/USD он пишет, что ухмылки волатильности нет, есть только улыбка:
Что мы видим из картинок? А то, что дороговизна путов по сравнению с коллами для фондовых индексов — это простое следствие свойств рядов цен. В то же время для пары евро-доллар этого быть не должно, а для золота разница наблюдается на 10 днях и гораздо меньше, чем у фондовых индексов, и исчезает на 21 днях. Отсюда вопрос знатокам опционов: есть ли «ухмылка волатильности» на паре евро-доллар или там только «улыбка»? Если ее нет, то не надо «искать черную кошку в темной комнате» со всякими «объяснениями» про относительную дороговизну путов на фондовые индексы из-за  мифических «хэджеров». Авторы подобных утверждений явно не те, кого следует читать, если Вы хотите понимать опционы.

Вот здесь у него сразу два жирных косяка.

Первое — ухмылка волатильности на паре EUR/USD есть, можно выгрузить свежие данные, например, с сайта опшн.ру и лично убедиться в этом, а не смотреть на 2010-2013 года.

Вы бы ещё 1998 год или дедушку Ленина вспомнили...

Об "ухмылке" А.Г. и опционах.

Второе — Авторы подобных утверждений явно не именно те, кого следует читать, если Вы хотите понимать опционы.

А.Г., Вы там всё перепутали, да и сами запутались. Почитайте книги по опционам, видно ведь, что у вас пробел.

Рекомендую Натенберга, Халла, Ильинского — очень достойные люди, да и книги у них прекрасные!

Вот их можно как раз считать истинными Опционными Гурами и все они примерно об одном и том же пишут в плане своих умственных изысканий по теме улыбки/ухмылки волатильности ;)

Ну а с горе-математиками всё понятно, теория есть, калькулятор есть, а вот практики нет, поэтому и плаваем.

Улыбка волатильности не просто так затмевает лучшие умы мира сего, люди пытаются разобраться откуда она берётся, ведь модель Блэка-Шоулза это просто сферический конь в вакууме.

А ответ прост. Натенберг дал его в своей книги и я ещё раз это повторю: хвосты загибают хеджеры, когда пытаются прикрыть свои риски.

Это очень хорошо видно на графиках основных активов, если даже мельком пробежаться по тому, что торгуется на Мосбирже.

1. Сишка — хеджеры пытаются закрыть риск резкого обвала рубля, покупая коллы:

Об "ухмылке" А.Г. и опционах.

2. Ришка — хеджеры пытаются закрыть риск резкого обвала индекса, покупая путы:

Об "ухмылке" А.Г. и опционах.

3. Нефть — хеджеры пытаются закрыть риск резкого обвала цены, покупая путы:

Об "ухмылке" А.Г. и опционах.

4. Опционы на фьючерс Газпрома — хеджеры пытаются закрыть риск резкого обвала цены, покупая путы:

Об "ухмылке" А.Г. и опционах.

5. Опционы на фьючерс Лукойла — хеджеры пытаются закрыть риск резкого обвала цены, покупая путы:

Об "ухмылке" А.Г. и опционах.

6. Опционы на фьючерс золота — даже здесь хеджеры смотрят вниз с большей опаской, чем вверх, чаще покупают путы:

Об "ухмылке" А.Г. и опционах.


А теперь для пытливого ума задачка на сообразительность: если в Сишке у нас улыбка смотрит вверх, а в ED она смотрит вниз, то куда улыбка будет смотреть в валютном кроссе EU (EUR/RUB)?

Чтобы вы не мучились, дам сразу правильный ответ — она смотрит вниз:

Об "ухмылке" А.Г. и опционах.

Как можно попытаться осмыслить это интересное явление?

В USD/RUB хеджеры боятся резкого обвала рубля (то есть боятся повышения USD), в EUR/USD хеджеры боятся ослабления EUR (опять же, косвенный риск на боязнь повышения USD), ну а что же с EUR/RUB?

В паре EUR/RUB хеджеры боятся укрепления рубля. Но почему так?

Да очень просто. Это математически даже можно обосновать.

IV в паре EUR/USD составляет на страйке ATM всего порядка 7%, а IV в паре USD/RUB составляет порядка 12%.

То есть RUB сильнее может укрепиться, чем EUR вырасти!

Запомните это. Оно вам пригодится, если торгуете пару EUR/RUB. На движение вниз нужно делать больше размер стопа, чем на движение вверх.

Ну и вишенка на торте, А.Г. пишет интересные мысли, только не может сделать правильного окончательного вывода:
НО! Дороговизна опционов действительно есть. Мое исследование показало, что, как правило, премии опционов выше тех «справедливых» цен, которые изображены на рисунках. И даже добавление ставки коротких гособлигаций в качестве «безрисковой», это не меняет. Но в том то и дело, что эта дельта (не путать с дельтой опционов) одинакова и для путов, и для коллов. Но тут как раз все ясно: продавцы страховок «закладывают» в цены дополнительные риски по сравнению со «средним» распределением.

А какой вывод? Да всё просто, продавцы страховок пут в фондовых индексах закладываются на бОльший риск, поэтому цена на пут всегда будет дороже, чем цена на кол.

Вверху я подчеркнул очень важную мысль и выделил жирным слово «всегда». Так ли это всегда работает?

Нет. Улыбка и ухмылка волатильности это живой процесс и они постоянно видоизменяются.

Когда в марте 2020 года Ришка сильно шлёпнулась и торговалась на низах, то хеджеры ведь должны были чувствовать разворот рынка вспять и изменить ухмылку?

Конечно. Это мы и видим на графике от 13.03.2020:

Об "ухмылке" А.Г. и опционах.

Понятно, что продавцы страховок уже закладывали больший риск на отскок, а не на дальнейшее движение Ришки вниз, отсюда и перекос улыбки в обратную сторону.

Умные деньги входили тогда в лонг Ришки лишь на одном анализе улыбки волатильности и сделали на этом большие деньги.

Поэтому улыбку волатильности всегда нужно торговать по ситуации.

Только полный дилетант в мире опционов может взять отрывок графиков из 2010-2013 годов и по ним сделать какие-то выводы на будущее.

А.Г., не обижайтесь, вы хороший и добрый человек, но опционы это не ваш конёк! ;)

Любите ❤️ опционы, торгуйте грамотно.

С уважением, Карлсон.

p.s. кому интересно, свои мысли по рынку кидаю в канал @KarLsoH, там же есть и опционный чат.
★9
73 комментария
вот смотри...
ты можешь крайне просто проверить свою теорию
про хеджеров
взять неликвид в котором хеджеров точно нет, но есть опционы
и посмотреть есть ли там ухмылка или улыбка
в трех вариантах 
тренд вверх тренд вниз и боковик

и ты пойми… для практиков книжки это не авторитет...
мы этим натандергом попы вытираем… т.к книги теоретиков это дичь… а практики книжки не пишут… т.к скуяли там писать, если опционам можно научить любого за пару минут… там весь грааль пишется крупным шрифтом на спичечном коробке… при желании в 2 слова можно уложиться... 
avatar
ves2010, 2 слова это «не торгуйте»?
avatar
Ilya, опционы это самвй легко торгуемый актив… т.к в них изначально известно направление тренда...
Проблема всей литературы об опцинах в том что они пытаются запрягать ракету в телегу… и об этом запрягании ракет в телеги практически все книги про опционы… типа как хомут навешать и оглобли пристегнучть что не епануло… короче из серии в гостях у сказки и спокойной ночи малыши
avatar
ves2010, в четыре плюс запятая — «покупай дешево, продавай дорого» 
ves2010, 
  Вы так   умеете выразить свою мысль предельно ясно…что я прям завидую Вам ...
ты пойми… для практиков книжки это не авторитет… мы этим натандергом попы вытираем… т.к книги теоретиков это дичь… а практики книжки не пишут
avatar
ves2010, напишите, поджалуймста. 
avatar
А.Г., не обижайтесь, вы хороший и добрый человек, но опционы это не ваш конёк! ;)
потому что если говорить про ухмылку, то надо и рассказать как маркетосы своими ордерами меняют в динамике наклоны ухмылки...  А как про это может говорить человек, который кормится с руки брокеров?
Сдается мне, господа, что ухмылка волатильности это большой секрет. В открытом доступе никто не может объяснить от чего и какие параметры. Но маркетмейкеры, «редиски», очень хорошо ее расчитывают, как-будто у них есть волшебная формула.
avatar
FZF, 
 В открытом доступе никто не может объяснить от чего и какие параметры. 
 в инструкции НКЦ все написано и про волу и про улыбку… Вола считается по ордерам, а улыбка по 6-ти параметрам, рассчитанным опять же по ордерам… ордера маркетосов имеют наибольшее значение для расчета, потому что они прямо работают против клиентов и имеют значимые параметры Тmin  и Vmin для расчета.
Активный Инвестор, Вот именно, в 80% случаев ордера ММ формируют «правильную» улыбку волатильноти. Которая не дает преимущества ни продавцам ни покупателям.
avatar
FZF, 
Вот именно, в 80% случаев ордера ММ формируют «правильную» улыбку волатильноти. Которая не дает преимущества ни продавцам ни покупателям.
  так потому что они видят наши ожидания в виде наших ордеров и работают против них… Так работает всегда сторона селлсайд на любом рынке, даже просто на базаре… Если вы хотите купить, то вам задирают офера…
Активный Инвестор, 
Если вы хотите купить, то вам задирают офера
Да наблюдаю такое. Практически всегда при установке ордера на Покупку Best_Bid тут же появляется ордер, с чуть лучшей ценой.
Но если постоять подольше, то ордер маркетана исчезает и поставленный ордер все же исполняется.
avatar
_sg_, 
Практически всегда при установке ордера на Покупку Best_Bid тут же появляется ордер, с чуть лучшей ценой.
 так самое важное другое… Как только вы ставите свой бид, практически сразу маркетос поднимает свой офер, то что если вы захотите взять с рынка, то он вам продаст уже по более высокой воле…
Активный Инвестор,
понятно о чем Вы пишете.
Но ведь мы торгуем опционы а не шустрые фьючи, нам спешить некуда, поэтому зачем нам бить по оферам.
Можно, к примеру, всегда вставать 2-м бидом и Вам обязательно нальют.
А Маркетаны пусть конкурируют за Best_Bid и задирают свои Офера.
avatar
Активный Инвестор, наверное все участники должны замереть, когда вы ставите свою заявку?
Нужна гарантия исполнения — бейте, нужна лучше цена — стойте и ждите
Александр Черников, то, что вы пишете подсказывает мне. что торговать опционами вы еще даже не пробовали… Там ликвидность не такая как на линейных инструментах, поэтому все движения маркетосов явно видны… Я так и делаю, как вы пишете, но если мне надо чтобы маркетос поднял офер, то я могу это сделать…
Активный Инвестор, конечно не торговал, мне их подкинули

Александр Черников, ну и что вы тут подкинули какое то чужое старье… Страйки 10 года и расчетная цена фуча равна нулю… Вы хоть сами смотрите, когда чужой фейк  засылаете…
Активный Инвестор, придумайте что то пооригинальнее? А то вас послушать — никто опционами не торгует, вся информация фэйк и только вы познали истину. (А на самом деле рассказываете сказки собственного сочинения и называете это обучением)
Александр Черников, 
никто опционами не торгует
ну вы же сами прислали фейк 10-летней давности и сами до сих пор не поняли этого…
вы хоть поняли что прислали контракты 10-го года?


Активный Инвестор, уралсиб мне несколько лет фэйковые отчеты слал, круто!

Александр Черников, да похоже вы в этих отчетах ничего не понимаете, если такую туфту рассылаете…  А В уралсибе никогда толком опционы не торговали… Судя по таблице вы просто ими как линейными интсрументами тупо пипсовали… То есть про калькулятор вы просто не слыхали
Активный Инвестор, доступ к опционам есть, комиссии вменяемы — какие принципиальные проблемы с торговлей опционами в уралсибе? (тем более в 2010 году, когда в любом случае заявку на исполнение надо было подавать)
Если внимательно посмотреть — будет очевидно как именно велась торговля. Нужно ли графическое представление для этого — догадайтесь сами.
Двое американских хипстеров не читали книжки Натансона, не изучали свойства улыбок, под страхом пыток не смогли бы рассказать о греков, но… за 4 года из 110 тыс долларов сделали 120 миллионов долларов.
Первые два-три порядка — именно на опционах.
Как? А вот как: вкратце тут https://zen.me/2grJnUx3
Маркиз Лафайет, классная статья… Но эти хипстеры сильно погрузились в тему… У нас  тоже такие компетенции позволяют заработать на покупке опционов… Но это скорее исключение…
Активный Инвестор, там продолжение еще есть, они мучались некоторое время — везунчики они, или мудрецы. Ну и в идеальное время попали…
Маркиз Лафайет, а кто автор? Или это перевод?
Активный Инвестор, я автор, об этих ребятах (в том числе и о них) было в книжке Майкла Льюиса «Игра на понижение». Пересказал их историю
Если б Вы внимательно взглянули на формулу справедливой цены, которые я привел, то заметили бы, что смещение среднего %% приращения БА изменит и «улыбку» с «ухмылкой». Но речь шла только о ситуации, которая следует из «среднего» распределения, т. е. встречается чаще других, но не всегда.
avatar
KarL$oH, 
есть причина, а есть следствие
здешних «математиков» это не интересует… Они не видят (или не хотят видеть) разницы между природными явлениями, где математика работает, и манипулируемыми рынками, где хаосом явно управляют, хотя и не всегда успешно... 
Поскольку IV рассчитывается численным методом по bid/ask, то приход/уход в стакан еще одного или нескольких маркектмэйкеров может «случайно»  перекосить улыбку/ухмылку в любую сторону.
avatar
_sg_, 
приход/уход в стакан еще одного или нескольких маркектмэйкеров может «случайно»  перекосить улыбку/ухмылку в любую сторону.
  так это все биржа регулирует настройкамиТмин и Vмин, чтобы отсекать случайных «маркетмейкеров»
Активный Инвестор,
Из «Порядок расчета кривых волатильности»
Рассматриваются Активные безадресные заявки, объем которых превышает 𝑉𝑚𝑖𝑛 и время нахождения в ТС превышает 𝑇𝑚𝑖𝑛. Параметры 𝑉𝑚𝑖𝑛 и 𝑇𝑚𝑖𝑛 устанавливаются Клиринговым центром.
Что мешает любым маркетмэйкерам удовлетворять условиям
«объем которых превышает 𝑉𝑚𝑖𝑛 и время нахождения в ТС превышает 𝑇𝑚𝑖𝑛»
?
avatar
_sg_, 
Что мешает любым маркетмэйкерам удовлетворять условиям
«объем которых превышает 𝑉𝑚𝑖𝑛 и время нахождения в ТС превышает 𝑇𝑚𝑖𝑛»
?
 во-первых, никто не знает алгоритмов установки этих настроек… И во-вторых, как правило это довольно крупные объемы и длительное время
_sg_, мешает ликвидность в других стаканах, точнее ее отсутствие )
avatar
А разве изначально в стоимости опционов не заложена разница между путами и коллами, обусловленная безрисковой ставкой. Априори пут должен стоить дороже колла, Си не рассматриваем.
avatar
Alex64, 
Априори пут должен стоить дороже колла, Си не рассматриваем.
вот вы себе и противоречите… Никакого априори нет, возможны варианты… И математики тут сразу вспомнят про «толстые хвосты распределения»
Активный Инвестор, в чем противоречие?
avatar
Alex64, почему СИ не рассматриваем?
Активный Инвестор, потому что там будет обратная формула. Колл должен быть дороже пута.
avatar
KarL$oH, возьмите ЦС и продайте колл и пут одновременно. Увидите, что пут будет всегда стоить дороже.
Чем ниже безрисковая ставка, тем меньше расхождение.
avatar
Alex64, вот пут СИ на ЦС дороже ровно по формуле паритета и ставка тут ни при чем..

Поправьте, если не прав, но, кажется, если речь идёт об опционах на акции (которых на мосбирже нет), то действительно коллы должны быть дороже путов из-за безрисковой ставки. К примеру, возьмём экстремальный случай — ожидается ежегодный рост рынка на 100%. Ясно, что Путы со страйком, равным текущей цене, будут дешёвые, а коллы — дорогие.

Во фьючерсах же ожидаемый рост уже заложен, поэтому в опционах на фьючерсы такого эффекта нет.

Александр, 
из-за безрисковой ставки. К примеру, возьмём экстремальный случай — ожидается ежегодный рост рынка на 100%.
 безрисковая ставка — это другое, это ставка ЦБ
KarL$oH, именно. И я об этом. Отсюда и следует, что пут дороже колла. У си колл дороже пута.
avatar
KarL$oH, все верно! За несколько часов до экспирации значение безрисковой ставки будет стремиться к 0. И расхождение в стоимости путов/коллов практически исчезает.
avatar
все эти споры мне напоминают богословские.старики уже давно всё порешали за вас.
в догматах однообразие в обрядах разнообразие в остальном любовь
определитесь с догматами вместо того чтобы размышлять над вопросом «в какого цвета сорочке лучше выходить замуж»
avatar
KarL$oH, и верно, пустая болтовня ни к чему. Кстати, в свое время, когда я тебе рекомендовал Натенберга, твое мнение о нем было невысокое. Хотя на тот момент и не знал о его существовании.
Прочти 74 стр. где он подробно рассказывает о роли в стоимости опционов именно процентных ставок.
avatar
KarL$oH, вот тебе догмат.заработать на рынке можно двумя способами:
1.оперируя вероятностями движения БА
2.оперативно реагируя на фактическое движение БА

образно говоря
если сначала насрать, а потом позвонить — это будет инсталляция,а если наоборот — то это уже перфоманс

на всём, что внутри этих методов имхо заработать крайне затруднительно, поскольку  во-первых это сравнительно мало, и во- вторых за этой низкорисковой мелочью охотятся такие киты, пропускающие миллионы тонн воды сквозь своё сито, что с ними конкурировать себе дороже. 
///Натенбергом они *опу подтирают. Это что вообще такое?///
это оскорбление чувств верующих ящетаю))
avatar
Tуземец, не мог пройти мимо!))) 

А если позвонить предложить насрать вместе, то это хэппининг.

avatar
KarL$oH,  в том же посте видео аж от 2013-го года, где все про опционы и ключевой (!) роли данного определения «справедливой» цены в стратегиях на опционах с положительным математическим ожиданием.
avatar
KarL$oH, 

avatar
А.Г., не обижайтесь, вы хороший и добрый человек, но опционы это не ваш конёк! ;)

и ещё 

Только полный дилетант в мире опционов может взять отрывок графиков из 2010-2013 годов и по ним сделать какие-то выводы на будущее.

Карлсон, без обид, но только полный дилетант не проверив то, что улыбка берется из графиков 2018-2021 гг, будет утверждать, что на самом деле её нет и всё это дело рук проклятых русских хакеров хеджеров. 

И в подтверждение своей хайли-лайкли приводить дедушку Людовика V Ленивого как непреходящую истину последней инстанции.

Почитай что-нибудь про Leverage Effect. Я бы порекомендовал Логунова, но Логунов запретил мне ссылаться на его публикации, в них, говорит, граали зарыты.
avatar
Kot_Begemot, спасибо, я пропустил эту статью Логунова. Почитал, вначале показалось, что он сделал то, что я давно хотел. Но потом вспомнил, что у меня к такому подходу были вопросы,
avatar
Какие маркеты/хеджеры вам улыбку «портят», вы о чем? Вы хоть маркетов в глаза видели? У них на автомате стоят стратегии хеджить по максимуму, чтобы вам наливать, это их обязанности перед биржей, за это они бабосы получают и не только за это… Дальние страйки они не любят скупать, только из-за необходимости, развели тут оккультизм — еще про мармонов  впаривайте. 
avatar

теги блога KarL$oH

....все тэги



UPDONW