Блог им. TraderPY

Чем отличается экономическая теория Адама Смита от идей Карла Маркса?

Вся экономическая теория, начиная от Адама Смита, строится не на методах точных наук, а на методах немецкой идеалистической философии (учения Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля). Вся экономическая наука строится на диалектике, ноуменах и феноменах и т.п., из чего никакого научного познания экономики и возникнуть не может и не могло. Из этого философского вздора родил Смит теорию трудовой стоимости, неверное и грубое детище немецких философских концепций: 
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Чем отличается экономическая теория Адама Смита от идей Карла Маркса?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%82,_%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BC
Чем у Адама Смита определяется цена товаров? Искать реальные цены товаров, причины и следствия — не философский подход. Цена – это феномен. Это — стоимость. Стоимостью и следует заниматься. А она определяется трудом, физическим трудом, затраченным на производстве товара!!! Когда Смиту возразили, что есть тысяча примеров, когда это не так — машина, которая производит такую же работу; слиток золота, найденный без всякого труда в речке и т. д.").
Тогда Смит немного поправился: стоимость определяется не простым трудом, а средним общественно необходимым трудом.

Теория Адама Смита, претендовавшая на научность и бывшая абсолютной ложью, была замечательной лишь в одном отношении:
она показала, сколько миллионов человеческих жизней может стоить неудачное произведение заурядного философа.
Рожденный Адамом Смитом выкидыш не умер после рождения и начал жить собственной теоретической жизнью.
Самый известный афоризм Смита — «невидимая рука». Она придет и сама всё порешает.

 Чем отличается экономическая теория Адама Смита от идей Карла Маркса?
За Смитом пришел Рикардо и сделал из Смитовской теории все логические выводы: 

1. Раз только физический труд создает стоимость, значит только рабочий создает ценность.
2 Если ценность создает рабочий, то как может образоваться капитал? Ясно, что капиталист платит рабочему не полную плату за произведенное рабочим, а часть утаивает (прибавочная стоимость).
3. Накопление этой утаенной и сворованной части и создает капитал.

После Рекардо приходит Карл Маркс и все подытоживает!

 Чем отличается экономическая теория Адама Смита от идей Карла Маркса?

Маркс провозглашает, что каждый капиталист — вор и мошенник, и всякий капитал — богатство, уворованное и награбленное у рабочих.
И пролетарии всех стран должны соединиться и отобрать силой то, что у них украдено.
По Марксу выходит, что Билл Гейтс, Джефф Безос и Илон Маск обворовали своих работников.
Поэтому в 90-х годах, когда у нас книжки Маркса были заменены книжками Смита, к нас ничего не поменялось! Идеи Карла Маркса напрямую вытекают из идей Адама Смита! И те и те книги никто разумеется не читал))
Очень странная у нас экономическая теория — По ней только движения рук рабочего создают ценности, полезные вещи, товары и двигают экономику. А работа ученого, работа изобретателя, работа инженера-техника, работа организатора предприятия? Это — работа не руками, а головным мозгом. Она никакой стоимости не создает, не играет никакой роли?
Но руки у людей были всегда, между тем гигантское развитие благосостояния общества и народов было достигнуто только тогда, когда мозги ученых и техников нашли, как этими руками надо двигать руками, а еще лучше руки заменить машинами, чтобы достигнуть неизмеримо лучших результатов.
Между тем, по Марксу, если вы не работаете руками — вы вор и паразит.
Выходит, что коммунизм, победа которого предсказана человечеству — это какая-то чушь.
Между тем,Марксистская теория, ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в эмоциональном отношении. Она сказала всем бедным и обездоленным: вы бедны, вы нищи и вы несчастны потому, что вас обокрал и продолжает обкрадывать богатый! Это откровение зажгло такой пожар мировой, возбудило такую зависть и такую ненависть, которую не залить и морем крови.
Марксизм — ложь, но ложь с силой атомной бомбы.

★1
35 комментариев
Маркс провозглашает, что каждый капиталист — вор и мошенник, и всякий капитал — богатство, уворованное и награбленное у рабочих.

в непроизводительном труде так оно и работает.
avatar
VpnS, ага, а при социализме место капиталиста занял социалист
avatar
Начало понравилось, а концовка не очень. Почему Ельцин сверг Горбачёва? Потому что Горбачёв и добивался всего этого, что произошло. Горбачёв стремился именно к тому что сегодня представляет из себя Россия, бывший СССР. Поэтому никаких противоречий нет. Народ был и есть зритель и от него не зависит ничего в режимном государстве. Но народу это нравится, потому что есть добрые и есть злые диктаторы. От дора добра не ищут. Лишь бы не война и слава богу ещё живы.
avatar
Игрь, речь как раз о том, что невидимая рука ничего не отрегулировала и вернулись назад насколько смогли. 
Ельцин не свергал Горбачёва.
Ладно — сокращу пост 
avatar
Павел, простите, но вы вообще ничего не поняли в «Капитале». Это следует в том числе и про ваши рассуждения про ученого, который руками не работает. Там было общественное производство и частное присвоение.
Про ученого/программиста: придумал ученый возвратный модуль Дракон, а И. Маск, не будучи ученым и ничего не придумывая и покуривая траву, а сидя на знаниях и работе ученых НАСА (которые десятки лет изучали механику-физику) взял и присвоил себе их славу и результат труда. И смог его продать задорого. Теперь ученые придумавшие возвращаемый модуль и просчитавшие и сделавшие НИИОКР, никому особенно неизвестны и не сильно богаты, а Маск — богат и знаменит.

Феликс Труфакин, т.е. ученые НАСА должны объединиться и силой отобрать у Маска присвоенное?
avatar
каждый капиталист — вор и мошенник, и всякий капитал — богатство, уворованное и награбленное у рабочих.
это так
пролетарии всех стран должны соединиться и отобрать силой то, что у них украдено.
если их масса будет расти, революция Абсолютно вытекает из этого. Однако каждый пролетарий стремится стать капиталистом. Так? Это так. Так что весьма спорно что пролетарии вообще способны на объединение в силу тупости наверное. Однако можно верить что Я смогу создать ячейку в своём гараже. Однако я ненавижу таких же пролетариев. И остальные ровно так же ненавидят меня. Объединение невозможно.
выходит, что Билл Гейтс, Джефф Безос и Илон Маск обворовали своих работников.
они эксплуатировали тупых пролетариев люмпенов, давали им столько сколько они хотели, а остальное — себе.
Стоимость согласно книгам не ограничена ничем. Пример — коллекционные аукционы, слив лишнего бабла, отсос Инфляции из системы. Рост индексов — отсос инфляции. Рост долгов — тоже причисляю к этому.
Сталина читать надо, он посовременнее будет.
avatar
 коммунизм, победа которого предсказана человечеству — это какая-то чушь.

КОМУНИЗМОМ ВАМ ОГРАНИЧИВАЮТ ПОТРЕБЛЕНИЕ РЕСУРСОВ. см. Римский клуб. Больше + из этой теории нет и не будет. Вам будут навязывать комунизм в связи с проблемами 2100.

avatar
aea_neon, дичь
avatar
Так что же такое стоимость? Это — труд? или Это согласованная мера? или Это-условная величина, устанавливаемая произвольно? Интересно, что же такое стоимость?
avatar
Vadi Anslon, Стоимость — это справедливая цена. Она и экономическая и этическая одновременно. 

Рескрипт Диоклетиана 285 г. н. э. гласил буквально следующее: «Если ты или твой отец продали за бесценок вещь, стоящую дороже, то человечно признать, что ты можешь при содействии судебной власти, получить обратно имение, переданное тобой, с одновременным возвращением покупателю уплаченной им цены, или же, ты можешь дополучить недостающее до справедливой цены»

 

avatar
Справедливая цена? Это такая вещь, что до сих пор никто не может ее понять. То что справедливо для одного — для другого несправедливо.
avatar
Vadi Anslon, Обмен, как утверждает Аристотель, должен происходить по «справедливой цене» в соответствии с разумным размером личных потребностей. Производство необходимых для жизни продуктов и их справедливый обмен – естественная сторона хозяйственной деятельности, именуемой «экономика». В противоположность ей деятельность, направленная на обогащение, «искусство наживать состояние», заслуживает осуждения. Аристотель именует ее «хрематистикой» 
avatar
Павел-кавалерист НАПИСАЛ:     Между тем,Марксистская теория, ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в эмоциональном отношении
================

Если б я имел коня -
Это был бы номер!
Если б конь имел меня -
Я б, наверно, помер…
Алексей Казаков, ЧАВО?
avatar
Павел, 

… автор сего опуса… пытается оседлать Чужого КОНЯ.
ВЫВОД: Не на свою лошадь — не садись!
Алексей Казаков, вы бредите
avatar
Для России и «Капитал» Карла Маркса, и «Богатство народов» Адама Смита бесполезны. В них нет ни слова, как в отсталой стране завести конкуренто-способную обрабатывающую промышленность.  Как и во всех курсах «Экономикс» по заветам А.Смита.

Фридрих Лист в книге «Национальная система политической экономии» назвал либеральную экономическую науку «космо-политической экономией». Его книга была священной в Германии, Японии и Южной Корее, когда они выходили из отсталости.
Как это было в ЮВА, пишет Джо Стадвелл «Азиатская модель управления».
Как это было во всём мире — Эрик Райнерт «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными.»
avatar
Rostislav Kudryashov, о чем и речь
avatar
Rostislav Kudryashov, Вы свой ответ копируете что ли?))
avatar
Алексей, 
это бот 
avatar
Пока дальше Карла Маркса мы не продвинулись.
avatar
Vadi Anslon,  это — слишком оптимистично сказано. Пока что до Маркса — «как до Москвы рачки»…
Алексей Казаков, ага, пока даже коня оседлать не можем
avatar
Алексей Казаков, Маркс учил, как делить богатство, созданное высоко-конкурентной обрабатывающей промышленностью (ОП).  Без капитализма такой ОП не бывает.
Россия в 90-х угробила отсталую советскую ОП. Так что делить вовсе нечего.
Душевой ВВП в России в 5 раз меньше Германии.
avatar
С чего Вы решили что наша обрабатывающая промышленность была отсталая? Нормальная она была, как у всех, и станки с ЧПУ и роботы были. Самолеты делали, значит уровень производства был такой же как и в других странах.
В 90 пришли ребятки из за рубежа с напечатанными баксами, переписали законы, приватизировали, скупили и закрыли все что было конкурентным. Так что это не Россия угробила, а некоторые ее члены.
А почему ВВП должен быть другим? Они себе сделали рынки сбыта в виде ЕС, мы потеряли. Так что все логично и Маркс здесь ну вот совсем не причём.
avatar
Алексей Казаков, учения Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля в основе?
avatar
Не называл маркс капиталистов мошенниками, а отметил, что капиталист склонен вкладывать в орудия производства в ущерб оплаты труда. Но после появления профсоюзов данный конфликт капитала и народа был урегулирован
В то время как в России данные противоречия живут и до сих пор, что может со временем вернуть нас к ситуации передела.
Перед тем как читать Маркса, имейте ввиду, что он ни дня не работал, был иждивенцем, жил на счет Энгельса, а он за счет родителей.

Всю жизни писал, 1 книгу, так её и не дописал.

У него почти все дети умерли от голода.

Такой у вас кумир.
avatar
elber, а Энштейн работал? А Кант? А Гегель? А те кто на бюджете сейчас сидят, науку фундаментальную двигают -  кто они? Ну астрономы какие нибудь? А Энгельс был, как я понимаю, мечта всех смартлабовце — инвестором.
elber, где я сказал, что это мой кумир?
avatar
Павел, А где я сказал, что Вы, это ТС?

у вас кумир, у народа, у совочков.
avatar
У Маркса капиталист жертва капитала, такая же как и пролетарий 😀. Поэтому, сделав открытие, что капитал склонен к безудержному и безоглядочному росту, Маркс предложил изымать прибыль у капитала и распределять между гражданами. Государство хорошо для этого подходит. Остальную пургу Энгельс с прочими сотаварищами напридумывали… Возможно в корыстных целях.
avatar

теги блога Павел

....все тэги



UPDONW