Марксизм

Чем социализм привлекает неофитов

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

https://youtu.be/6tCcxWWyjVcИ просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи

Откуда берётся прибыль и почему некоторые предприниматели так любят государство

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

https://youtu.be/Q4whPmRZ5OEИ просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи

Как отличить либертарианство от не-либертарианства

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

https://youtu.be/DqSI2u1GVS8И просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи

Принято благодарить за развитие капитализма протестанство (с лёгкой руки Макса Вебера)

А вы знали, что протестанты изначально были абсолютистами? Ситуация развернулась из-за того, что эталоном абсолютизма стали французские короли-католики, а в рядах протестантов стало больше продолжателей схоластики (из которой и вырос либерализм), зревшей в католической церкви

Неверная (трудовая) теория ценности Адама Смита, которая стала необходимым звеном для появления марксизма, была им принята под влиянием протестанта Дэвида Юма. Хотя правильная (субъективная) была уже известна благодаря схоластам. То есть, Адам Смит не ошибался, а намеренно проигнорировал достижения предыдущих теоретиков.

Опять же, денежная теория задолго до АЭШ была прекрасно изложена Кантильоном, местами продолжена Тюрго, но про неё забыли, вспомнили уже основоположники АЭШ

Так что теория Макса Вебера абсолютно ошибочна. В реальности промышленная революция произошла в Британии, а не во Франции не из-за разниости религии, а из-за слабости британского государства. И там, и там вводились драконовские меркантилистские законы, просто в Британии на них клали с прибором.

( Читать дальше )

Уж очень мне не нравится его политическое наполнение. Ладно, во времена всяких клар целкин это была реально борьба за равноправие, то есть против госдискриминации, это как раз можно приветствовать, несмотря на то, что это поддерживали марксисты. Просто они очень любят всё, связанное с коллективными идентичностями

Но сейчас маркисты это довели до своей сути. Феминистки требуют не равных прав, а равных результатов, то есть государственного регулирования ради достижения этой цели. А вот это совершенно контпродуктивно

Равные права уже давно есть, вы не найдёте ни одного закона, дискриминирующего женщин. Разве что в мусульманских странах, но против этого феминистки бороться не хотят. А хотят они исключительно дискриминации мужчин в развитых странах. Хотя куда уж дальше. На войну кого насильно отправляют, кто там дохнет и конечностей лишается?

Так что, с праздником, конечно! Но с феминизмами и прочими марксизмами завязывайте!

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь (если хотите помочь проекту, можете просто зарегистрироваться по ссылке)

( Читать дальше )

Товарищи, как же так? Заглянул в раздел рецензий на книги на Смартлабе и не нашел ни одной на «Капитал» Карла Маркса! Поэтому решил освежить свои знания и запилить обзор.

Карл Маркс глубоко копнул капиталистические отношения. Описал процессы производства товаров, распределения, обмена и потребления. Подробно, я бы сказал дотошно, он раскладывает все стадии существования и движения товара. 

 В чем суть классовой борьбы?

Маркс выводит основное понятие — прибавочную стоимость товара. Это разница между прямыми затратами на производство товара, включая рабочую силу и той стоимостью, за которую его продает капиталист. 

1. Это, с одной стороны, то, что капиталист кладет себе в карман и тратит на личные нужды, не связанные с производством этого товара.
2. С другой — то, что недополучает наемный работник, так как цель капиталиста максимально урезать затраты на производство, чтобы увеличить прибавочную стоимость. 

( Читать дальше )

Поначалу я пропустил этот пост, поскольку Тимофей хронически топил за «жёсткие правительстенные меры», но внимательно прочитав, немножко недопонял, может мнение изменилось. Вот выдержка:

👉заражаются люди вообще не пойми как.
👉далеко не всегда сожительство с ковидником приводит к заражению некоторых людей.
👉а кто-то сидел на самоизоляции ВООБЩЕ безвылазно, и все равно заболел (возможно, дело в лифтах!)
👉кто-то шарахается везде, общается с ковидлами, курит кальян и хоть бы хны

То есть, опять же, возникает вопрос, зачем тогда локдауны и намордники. Шведский опыт говорит о том, что локдауны бесполезны (почему в Швеции больше смертей, чем у соседей здесь). Статистика и просто здравый смысл говорят о том, что намордники не защищают. Наоборот, они создают чувство ложной защищённости для групп риска. Ну а тем, кто в неё не входит, зачем всё это, если в возрасте до 50 лет вероятность умереть от ковида 0.01% (или около того)? Впрочем, рассказывал об этом в видосе в

( Читать дальше )

Коронаистерия — как нас натравливают друг на друга

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

( Читать дальше )

При критики австрийской школы экономики частенько всплывает на поверхность книга Николая Бухарина «Политическая экономия рантье: теория ценности и прибыли австрийской школы».
В ней острие критики направлено против одного из экономистов АЭШ, Ойгена фон Бём-Баверка. Несмотря на то, что книге уже более ста лет, левые приводят её в качестве аргумента против тезисов «австрийцев». На мой взгляд — абсолютно заслужено!

Конечно «адепты» АЭШ нам возразят, что критика Бухарина была на весьма ранний этап развития идей австрийской экономической школы. И вообще, работа Бухарина направлена против ранней АЭШ и использовать её в спорах с современными «австрийцами» некорректно))
Но мы то с вами знаем, что адепты АЭШ просто не в состоянии что-то возразить!

Лучшие цитаты:
Описана разница в инвестициях между акциями и облигациями!
"С развитием акционерных компаний и банков, с созданием целой грандиозной отрасли торговли ценными бумагами, появляется и укрепляется эта общественная группа. Сфера её экономической жизни есть по преимуществу сфера обращения, главным образом, обращения ценных бумаг, фондовая биржа. Но — что для нас наиболее важно — и внутри этой группы лиц, живущих на доход от владения ценными бумагами, имеется ряд оттенков, причём крайним типом является слой, который стоит не только вне производственной жизни, но и вне процесса обращения. Это — прежде всего, владельцы ценных бумаг с твёрдым курсом: государственной ренты, облигаций различных видов и т. д., а затем лица, употребившие свои капиталы на покупку земли и имеющие постоянный и прочный доход. Тут уже нет участия и в тревоге биржевой жизни; если владельцы акций, которые так тесно связаны с треволнениями спекуляции, каждый день могут потерять всё, или, наоборот, быстро взлететь вверх; если они, поэтому, живут жизнью рынка, начиная от активной деятельности на бирже и кончая чтением биржевых бюллетеней и коммерческих газет, то группы, имеющие твёрдый доход, перестают быть связанными и с этой стороной общественно-экономической жизни, они выходят уже и из сферы обращения. И опять-таки: чем сильнее развита система кредита, чем она эластичнее, тем бо́льшая возможность имеется «ожиреть» и «быть ленивым и бездеятельным». Об этих возможностях заботится сам капиталистический механизм; делая социально бесполезными организаторские функции значительного числа предпринимателей, он выбрасывает в то же время из непосредственной хозяйственной жизни эти «бесполезные элементы» — они откладываются на её поверхности, по очень меткому сравнению Зомбарта, как «блёстки жира на супе». "

( Читать дальше )

Давайте представим такую картину.

Мы с вами находимся в местном пабе и оказываемся втянутыми в бурные дебаты с нашими соседями о порочном состоянии мира и о том, как мы должны это исправить. Мы говорим, что выход в свободных рынках и спонтанном порядке. Они говорят, что социализм — единственный путь вперед. По мере того, как наши третьи пинты истощаются, страсти накаляются. Посетители бросают на нас сочувственные взгляды. И тут вдруг один из наших собеседников начинает с пеной у рта обвинять меня в предвзятости, а вас — в бесчестных мотивах.

Я начинаю активно защищаться, стучу по столу правой рукой и призываю не переходить на личности. Вы поддерживаете меня, настаивая: “Нет, нет! Это не так, приятель — мы просто указываем на факты!”

Его друг хихикает, услышав это: “Чушь, товарищ! Нет такого понятия, как бескорыстный поиск истины”.

“Да, гражданин, — утверждает первый, — вы просто говорите это, потому что вы средний класс”.

Большинство людей согласится с тем, что это немного странный способ закончить дискуссию. Во-первых, указание на чей-либо классовый бэкграунд не демонстрирует, почему его позиция неверна. Во-вторых, человек не может изменить свое происхождение — и значит никто вообще не может выдвигать никаких аргументов. Поэтому, если ваша родословная намекает, что у вас есть предрассудки, вам лучше сэкономить время на обсуждение. Если не существует бескорыстного поиска истины, почему бы просто не сказать: “Ну, у меня есть моя предвзятость, а у вас — ваша. Нет никакого способа преодолеть этот разрыв, поэтому давайте закажем еще один напиток и оставим все как есть”. Но, честно говоря, я хотел бы понимать, на каком основании наши оппоненты могли бы знать о том, верны ли их аргументы в споре, если мы все принимаем предположение, что правдивость фактов — это слишком трудная задача для человеческого разума?

( Читать дальше )