Госкорпораций не коснется контроль за оборотом наличных денег

Николай, Товарищество собственников недвижимости (ТСН)

u-gyn, вы думаете что с госкорпораций деньги налом выносят?Там совсем другие схемы.

Мне кстати интересно как в законе записано «исключение госкорпораций». Просто согласно текущей версии закона «стучат» только определенные виды организаций типа банков, страховых, МФО, ломбардов и кучу другой мелочевки. Просто потому что именно через них проходят сделки с имуществом.Все остальные ничего не сообщают.

Если «госкорпорация» это Сбербанк, то он по закону он обязан сообщать обо всех операция, своих так и клиентов, подпадающих под обязательный контроль. А вот условная Роснефть — не обязана, потому что она нефтяная компания и по ее операциям сообщит уже банк или иное другое лицо, которое находится в списке.
Так работают антиотмывочные законы во всем мире, а не только у нас.

А в этой цитате

Эти требования коснутся МФО, НПФ, страховщиков, букмекеров, ломбардов, операторов инвестплатформ и профессиональных участников рынков ценных бумаг.

эти организации и так в давно уже 115-ФЗ и логично что при изменении закона, новые требования будут распространяться и на них.

u-gyn, я повторюсь «свои», как вы их называете, и сейчас не обязаны отчитываться, если их деятельность не относится к списку в 115-ФЗ. Пример я вам привел. По их операциям сообщат банки, вне зависимости от того «свои» они или нет. Т.е. под контроль они все же попадут, как и любоая другая организация, ведущая хозяйственную деятельность.

А каких то новых организаций, которые обязаны сообщать в цитате новости я не увидел.

u-gyn, вы сейчас сравниваете ну вот совсем разные понятия. В основном посте речь идет об изменениях в 115-ФЗ, антиотмывочном. А цитата замруководителя ФНС — о регистре налоговой. Это абсолютно разные ведомства и механизмы работы. Реестр налоговой вообще не про организции а про физиков.

P.S. Я понимаю вашу мысль что вам кажется что контроль(в общем) будет только за простыми гражданами. Это не совсем так. Контроль будет за всеми. Вопрос лишь в том, какие последствия будут у этого контроля для «серых своих» и «серых не своих».

u-gyn, сути не написано. всё что написано оно и раньше делалось.
Вы даже после прямого вопроса не можете ответить…

u-gyn, заметьте, в цитате именно почтовыми переводами. К банковским переводам они не имеют никакого отношения.

Вообще рекомендую почитать нормативку, не только 115-ФЗ, но еще несколько постановлений правительства, писем ЦБ, Росфинмониторинга и кучу другой нормативки, которое регулирует эту сферу. Многие вещи, которые журналисты внезапно открывают, оказывается работают и довольно давно.

everything is simple, просто изучите вопрос. Практически во всех странах (кроме Ирана и Северной Кореи) антиотмывочное законодательство соответствует рекомендациям FATF. Это и есть та самая калька. У нас до 2001 года ни закона ни ведомства вообще не существовало. И его в течении 20 лет потихоньку ужесточали чтобы они догнали стандарты, которые существуют с 80-х, а также в последнее время активно меняются.
А по поводу правоприменительной практики, поинтересуйтесь сколько у нас в стране осуждено по 174, 174.1 статье(антиотмывочным).

everything is simple, я не защищаю 115-ФЗ и не согласен с принципом что для заработанных денег надо доказывать законность происхождения. Но такова жизнь что эта история во всем мире, и пришла она не из России. Просто попробуйте расплатиться крупной суммой наличных в Европе или США и расскажите свой опыт. У нас за наличные и машины и квартиры покупаются. Такого цирка там давно нет.

для начала поинтересуйтесь сколько малого и среднего бизнеса пострадало в связи с правоприменительной практикой

УК я привел в качестве статистики, которая имеется. Интересно что за честные бизнесы пострадали от правоприменительной практики по 115-ФЗ? В каком виде они пострадали? Вы про обнальные конторы, которые вынуждены были за последние несколько лет сильно поднять комиссии?

everything is simple, по поводу лимитов почитайте книжечку, гуглится легко. там еще много интересного по теме. Причем обратите внимание, там где нет лимитов, есть обязательное уведомление соответствующих служб выше определенного лимита.

наличные там очень даже задействованы в расчётах за недвижимость и автотранспорт.

откуда у вас такие сведения? Можно примеры с соответствующими ссылками? Наверное поэтому из обращения выводят банкноты в 500 евро?


Вы не ответили на вопрос: какой бизнес пострадал и в каком виде? Можно конкретику? Я лишь привел пример «бизнеса» который действительно пострадал


P.S. Текущая карта разрешений: www.europe-consommateurs.eu/en/consumer-topics/financial-services-insurance/banking/means-of-payment/cash-payment-limitations/

everything is simple, в отличии от вас я отвечал на вопросы и ссылки кидал. Опровергните, поедем дальше.

everything is simple, ссылки на законы это не смешно, это факт. У вас другая практика? Так подтвердите ее) Или она настолько секретна, что ее не публикуют?

Вы ничем не смогли опровергнуть мои факты, кроме вашего красивого, но веского слова, что это не так. Посему делаю вывод что ваши же слова:

слабое понимание внутренней проблематики и абсолютное незнание зарубежной практики

относятся к вам в намного больше степени чем ко мне. Вы даже номер закона почему-то дважды не тот указали.