глупый вопрос задаешь на самом деле. ответ очевиден — фьючерсы.
почему? потому что при росте рынков вола падает, а при падении рынков вола растет. база в опционах — это волатильность, поэтому при росте индекса можно было лишь просрать на купленных коллах
KarL$oH, то есть опционы выгодны только при торговле падающих трендов, причём чем быстрее это падение, тем лучше.
В таком случае, получается, можно лонговый портфель фьючерсов страховать от обвала на открытии следующего дня, при помощи покупки путов?
В таком случае интересно, какую долю от ГО фьючерсного портфеля должно составлять ГО страхующих опционов, чтобы обеспечить достаточную защиту от обвала (околонулевое изменение стоимости портфеля)?
Foudroyant, все верно. Опционы — это инструмент хеджа, также, как и фьючи.
Фьючами можно шортить, защищая свой портфель акций и получая контанго. Фьючи лонговать глупо, проще в акциях сидеть. Но фьючи также торгуют нищеброды, у кого маленький капитал и нужно большое плечо, потому что на пакет акций не хватает.
Если у тебя есть несколько миллионов пусть даже рублей — тогда ты покупаешь акции и используешь Forts лишь в качестве шорта фьючей и покупки опционов.
Всё, хватит с тебя информации для начала. Инвест.консультаций не даю, а время моё стоит очень дорого!
Foudroyant, вы больше слушайте всяких идиотов и сольете очень быстро.
зависит не от того что лучше купить, фуч или опцион.
зависит от множества факторов.
если выкинуть все эти факторы и рассматривать идеальные условия — то
покупка кола с недалекой экспирацией и глубоко ВНЕ денег принесла бы в десятки если не сотни раз больше профита чем покупка фьючерсов.
однако повторюсь — идеальных условий НЕ бывает.
при покупке фьючерса вы должны суметь выбрать правильное время покупки чтобы размер стопа был наименьшим, следовательно ваши риски будут наименьшими.
а при покупке КОЛОВ — вам так же необходимо выбрать такое время после которого хождения вверх вниз прекратятся и начнется направленное одностороннее движение, в данном примере вверх.
Тихая Гавань, то есть, если я предвижу рост, то я должен искать короткие коллы глубоко вне денег, купить их — и при осуществлении прогноза заработаю в десятки, если не в сотни раз больше, чем на фьючерсе? Звучит заманчиво.
А эти короткие коллы вне денег всегда есть на рынке? Или их может не быть?
Foudroyant, я не торгую российский рынок уже давно, и вам не советую, и как сейчас происходит ценообразование при условии наискуднейшей ликвидности не знаю.
Foudroyant, на MOEX может не прокатить, на штатах тут вот коллега утверждает, что работает.
Мой ответ такой же, как у Карлсона — фьючерсом. Объясню почему: когда сигнал дает ТС какая-то направленная, мы внизу. Вола в небесах. Покупать опционы дорого, причём дорого на любом страйке, на дальнем, на ближнем — неважно. Вне денег опционы при сильном падении могут даже дороже прайситься.
Почему вне денег покупать короткие опцики мне не хочется.
За нас тут положительная гамма — но если мы далеко от денег ее позитивный эффект будет слабее, нужно рельно быстрое и сильное движение. Вола на коротком по сроку опционе нас сильно не обидит, но будет обижать тэта, и если мы далеко от денег на мало процентов от депо — нам и дельтахэджем будет не отбить там ничего.
Ну и еще: если мы далеко вне денег, сколько там той дельты, баран накашлял там той дельты.
Кроме того, в этой ситуации нужно угадать не только направление, а еще и скорость движения вверх, что мы до экспирации успеем получить движение достаточно силы и скорости, чтобы хотя бы удвоиться в отношении сделанной ставки. А иначе — а иначе мы все деньги поставленные потеряем.
Так что профит в соотношении к вложенным деньгам там в случае опционов далеко вне денег, наверное, если сигнальная система достаточна хороша, может потрясать воображение. Но есть много разных но, плюс Вы же ставите вопрос о сравнении профита от входа в движение разными активами, и тут вполне возможно, что фьючами при хорошей сигнальной системе и полном соблюдении риск-менеджмента дельты-то получится набрать и монетизировать сильно больше, пространства для маневра — тоже больше, и соответственно невосполнимых потерь меньше
Foudroyant, опыта продаж Граалей не имею.)
По оборудованию срок окупаемости от 1 до 5 лет, в зависимости от многих факторов.
Для Граалей я бы выбрал 0.5-1 год. Макс. 2 года.
Покупаем, естественно, в лизинг и ответственностью продавца.
Foudroyant, дык, я не про цену, а про срок окупаемости. Ну, и про условия покупки. На фиг мне печатный станок, который не работает? — Деньги и неустойку взад.) Обычные условия.
Foudroyant, может опубликую через год.Знаниями надо делиться бесплатно, но здесь столько гнилья развелось, с ними не хочется делиться.Грааль хороший.
тихую говень не слушай.Он в греках не шарит, да и сливала он.недавно был батл, он ни одной нормальной сделки не показал, зато собрал паству на обучение за деньги.
Месяц без сделок просидел, хотя было падение и отскок.
Kolyan, меньше слушайте тех кто сам толком ничего не знает… почитайте его посты, где он признается что первую книжку еще до конца по опционам не дочитал… но смеет уже что либо утверждать..
есть гораздо лучшее решение: смотрите на графики КОЛОВ и видите все своими глазами.
посмотрите на разные страйки вне денег, на разные экспирации..
и сами все своими глазами увидите, без чтения всякой ереси
Тихая Гавань, подтверждаю, ту книжку я прочел на 35%, (там кладезь знаний), но ты даже этого не знаешь про опционы, твой уровень — купить лотерейный билет и молиться, чтобы вола не упала, иначе ты даже разницы между фьючом и опционом не чувствуешь
Kolyan, ОТНОСИТЕСЬ ПРОЩЕ к опционам и она повернется к вам лицом… опцион такой же чуть более сложный инструмент как и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ на бирже, со своими тонкостями торговли…
Kolyan, построй модель и подсчитай сколько должен пройти БА, чтобы эффективность опциона перед фьючом появилась даже с учетом пониженного ГО на опционы. Это стандартная задача любого хеджера.
Понятие «много» оно относительное, скажу только, что если БА действительно много пройдет, тогда да, опционы выгоднее, но есть определенная точка, которую БА должен пройти и хеджер должен построить прогноз дойдет ли до него или нет. Если не дойдет — тогда ты просрал, фьючи выгоднее, чем опционы, если цена БА перевалила за эту точку, тогда опцион будет выгоднее.
Топикстартер вообще всё через жопу тут формулирует, задним числом спрашивает что эффективнее?)) Лучше перенестись в ту точку назад и задать себе вопрос а на сколько может двинуть БА? И вот на тех числах нужно уже принимать решение фьюч или опцион с учетом расчетов.
Ладно. С тебя тоже хватит, а то много времени потратил, раззадорил ты меня, чертяка
Kolyan, ну тут немножко тоже надо всё-таки понимать, что
а) ГО опциона вне денег, да, невелико, но там и дельты 0,1 от дельты фьючерса, тогда уже сравнивайте с 1/10 ГО фьючерса, чего уж.
б) Если Ваши опционы будут входить в деньги, ГО у них будет стремиться к ГО фьючерса вплоть до того, что на момент экспирации станет равным ГО фьюча. А значит сумма, которая нужна для торговли 1 опционом всё равно больше, чем его ГО и ближе к ГО фьючерса.
Все эти ответы есть в книге Саймона. Читайте книги, не нужно на форумах вопросы задавать, никто тут бесплатно не будет консультировать. Лишь Гавань тут может что-то забесплатно рассказать, но ценность от этой информации будет нулевая, ибо ему нужно вас в свою команду затащить и потом раздеть как липку
По моему тут как бы ответ очевидный, чтобы обогнать фьюч надо продать опцион пут с запасом по росту. В принципе это можно сделать, но придется подождать сделки от маркетмейкера. Потери будут соответствовать потерям фьючерса (ГО будет таким же), со временем он будет распадаться давая дополнительный доход. Опять же если не угадаешь с прогнозом по росту запас по премии может не перебить рост фьючерса.
Foudroyant, да распад опциона станет играть тебе на пользу в случаем падения БА и роста. Да при падении получается меньше тоже теряешь, что то я не подумал)) Только это идеал, тяжеловато на таком страйке что то продать, это 115-120. При БА 80-90. Странно что опционщики не дали такой ответ, наверное бухают))
Можно каждую неделю за счет тетты покупать сраховку в виде дальник путов на ближней экспирации, они стоят копейки. В этом прикол опционов))Страховка бесплатно при текущей воле))
Если ты заранее знаешь ответ на вопрос «когда», то опционы всегда выгоднее, причём в десятки, сотни и тысячи раз (чем точнее «когда», тем выгоднее).
Даже не всегда надо знать куда, достаточно «когда».
Так что вопрос совершенно некорректный.
Foudroyant, можно, в каком-то смысле даже проще. Но сейчас не об этом. Сам вопрос касательно движения из прошлого не корректен ибо сегодня мы уже точно знаем момент времени, а значит опцион имеет многократное преимущество.
почему? потому что при росте рынков вола падает, а при падении рынков вола растет. база в опционах — это волатильность, поэтому при росте индекса можно было лишь просрать на купленных коллах
KarL$oH, то есть опционы выгодны только при торговле падающих трендов, причём чем быстрее это падение, тем лучше.
В таком случае, получается, можно лонговый портфель фьючерсов страховать от обвала на открытии следующего дня, при помощи покупки путов?
В таком случае интересно, какую долю от ГО фьючерсного портфеля должно составлять ГО страхующих опционов, чтобы обеспечить достаточную защиту от обвала (околонулевое изменение стоимости портфеля)?
ничего-ничего, книги читать станешь, поймешь, что это не бред, а суровая реальность жизни
Фьючами можно шортить, защищая свой портфель акций и получая контанго. Фьючи лонговать глупо, проще в акциях сидеть. Но фьючи также торгуют нищеброды, у кого маленький капитал и нужно большое плечо, потому что на пакет акций не хватает.
Если у тебя есть несколько миллионов пусть даже рублей — тогда ты покупаешь акции и используешь Forts лишь в качестве шорта фьючей и покупки опционов.
Всё, хватит с тебя информации для начала. Инвест.консультаций не даю, а время моё стоит очень дорого!
ГО нельзя сказать без конкретики — все должно считаться.
зависит не от того что лучше купить, фуч или опцион.
зависит от множества факторов.
если выкинуть все эти факторы и рассматривать идеальные условия — то
покупка кола с недалекой экспирацией и глубоко ВНЕ денег принесла бы в десятки если не сотни раз больше профита чем покупка фьючерсов.
однако повторюсь — идеальных условий НЕ бывает.
при покупке фьючерса вы должны суметь выбрать правильное время покупки чтобы размер стопа был наименьшим, следовательно ваши риски будут наименьшими.
а при покупке КОЛОВ — вам так же необходимо выбрать такое время после которого хождения вверх вниз прекратятся и начнется направленное одностороннее движение, в данном примере вверх.
Тихая Гавань, то есть, если я предвижу рост, то я должен искать короткие коллы глубоко вне денег, купить их — и при осуществлении прогноза заработаю в десятки, если не в сотни раз больше, чем на фьючерсе? Звучит заманчиво.
А эти короткие коллы вне денег всегда есть на рынке? Или их может не быть?
но на американском рынке дела обстоят ИМЕННО ТАК!
Мой ответ такой же, как у Карлсона — фьючерсом. Объясню почему: когда сигнал дает ТС какая-то направленная, мы внизу. Вола в небесах. Покупать опционы дорого, причём дорого на любом страйке, на дальнем, на ближнем — неважно. Вне денег опционы при сильном падении могут даже дороже прайситься.
Почему вне денег покупать короткие опцики мне не хочется.
За нас тут положительная гамма — но если мы далеко от денег ее позитивный эффект будет слабее, нужно рельно быстрое и сильное движение. Вола на коротком по сроку опционе нас сильно не обидит, но будет обижать тэта, и если мы далеко от денег на мало процентов от депо — нам и дельтахэджем будет не отбить там ничего.
Ну и еще: если мы далеко вне денег, сколько там той дельты, баран накашлял там той дельты.
Кроме того, в этой ситуации нужно угадать не только направление, а еще и скорость движения вверх, что мы до экспирации успеем получить движение достаточно силы и скорости, чтобы хотя бы удвоиться в отношении сделанной ставки. А иначе — а иначе мы все деньги поставленные потеряем.
Так что профит в соотношении к вложенным деньгам там в случае опционов далеко вне денег, наверное, если сигнальная система достаточна хороша, может потрясать воображение. Но есть много разных но, плюс Вы же ставите вопрос о сравнении профита от входа в движение разными активами, и тут вполне возможно, что фьючами при хорошей сигнальной системе и полном соблюдении риск-менеджмента дельты-то получится набрать и монетизировать сильно больше, пространства для маневра — тоже больше, и соответственно невосполнимых потерь меньше
А Тихую Гавань — в темницу! Он дальше лотерейной покупки опционов, смотрю, вообще не продвинулся
Но мы ведь не про такие вот отдельные темы говорим, правда?
Интересно, почем Печениги продают.
По оборудованию срок окупаемости от 1 до 5 лет, в зависимости от многих факторов.
Для Граалей я бы выбрал 0.5-1 год. Макс. 2 года.
Покупаем, естественно, в лизинг и ответственностью продавца.
3Qu, так срок окупаемости грааля зависит от того, насколько близко к предельной ёмкости его загрузили.
Допустим, доходность — 100% в год.
Ёмкость — 1 млрд долл.
Тогда для того, кто может загрузить ёмкость по полной, цена = от 500 млн до 2 млрд долл. (без капитализации годовой прибыли).
А если покупатель может загрузить только 100 млн долл в работу, то для него цена грааля должна упасть в 10 раз, до 50-200 млн долл.
Вывод: продавайте граали только самым богатым покупателям.
тихую говень не слушай.Он в греках не шарит, да и сливала он.недавно был батл, он ни одной нормальной сделки не показал, зато собрал паству на обучение за деньги.
Месяц без сделок просидел, хотя было падение и отскок.
Выгоднее фьючерсами,
Безопасней опционами.
есть гораздо лучшее решение:
смотрите на графики КОЛОВ и видите все своими глазами.
посмотрите на разные страйки вне денег, на разные экспирации..
и сами все своими глазами увидите, без чтения всякой ереси
smart-lab.ru/blog/576360.php
Понятие «много» оно относительное, скажу только, что если БА действительно много пройдет, тогда да, опционы выгоднее, но есть определенная точка, которую БА должен пройти и хеджер должен построить прогноз дойдет ли до него или нет. Если не дойдет — тогда ты просрал, фьючи выгоднее, чем опционы, если цена БА перевалила за эту точку, тогда опцион будет выгоднее.
Топикстартер вообще всё через жопу тут формулирует, задним числом спрашивает что эффективнее?)) Лучше перенестись в ту точку назад и задать себе вопрос а на сколько может двинуть БА? И вот на тех числах нужно уже принимать решение фьюч или опцион с учетом расчетов.
Ладно. С тебя тоже хватит, а то много времени потратил, раззадорил ты меня, чертяка
а) ГО опциона вне денег, да, невелико, но там и дельты 0,1 от дельты фьючерса, тогда уже сравнивайте с 1/10 ГО фьючерса, чего уж.
б) Если Ваши опционы будут входить в деньги, ГО у них будет стремиться к ГО фьючерса вплоть до того, что на момент экспирации станет равным ГО фьюча. А значит сумма, которая нужна для торговли 1 опционом всё равно больше, чем его ГО и ближе к ГО фьючерса.
- Методическое пособие «Опционы и фьючерсы» (pdf, 2 Mб)
Четко, кратко, без воды, все по делу.Дальше только практика.
Все эти ответы есть в книге Саймона. Читайте книги, не нужно на форумах вопросы задавать, никто тут бесплатно не будет консультировать. Лишь Гавань тут может что-то забесплатно рассказать, но ценность от этой информации будет нулевая, ибо ему нужно вас в свою команду затащить и потом раздеть как липку
ладно, удаляюсь в лес
да всем нас рать потому что.
такой ответ не дали, потому как он неверный: продавая пут и покупая фьюч, у тебя двойное ГО под эту конструкцию будет задействовано.
Даже не всегда надо знать куда, достаточно «когда».
Так что вопрос совершенно некорректный.
Антон Денисков (Fry), а кто кроме инсайдеров может знать ответ на вопрос «когда»?
Вычислить направление («куда»), отфильтровав ложные движения — можно.
Но разве можно аналитически вычислить «когда» с точностью, отличной от 50 на 50?