Приходите вы в покерный клуб, садитесь за стол. Игроки незнакомые, кто как играет неизвестно. Играете аккуратно, спокойно, только с приличными картами, не повышаете, при резком повышении сбрасываете карты. Постепенно узнаете противников, кто на что способен, манеру игры, наблюдаете и начинаете экспериментировать с их реакцией. Через некоторое время определяется ваша стратегия и тактика игры за столом.
При переходе на другой стол, все начинается сначала, другой стол — другая стратегия.
Кстати, посмотрите, оч. интересно.
Теперь о наших делах.
Если вы играете с фьючерсами Газпрома — это одна стратегия. Для индекса РТС эта стратегия не подходит, поведение инструмента совсем другое. Для РТС нужна другая стратегия. Для Золота нужна третья.
Для фьючерсов Сбера мне так и не удалось подобрать адекватную стратегию. Заколдобило — ну никак. Плюнул, в общем.
Какие-то общие черты, разумеется, в этих всех стратегиях есть — базовые стратегии почти идентичны, но это скорее стиль торговли. Но и отличия очень большие. Скажем, индекс РТС и фьючерс Газпрома — если посмотреть со стороны, то что-то общее найти трудно.
В тоже время, неоднократно слышу, что стратегия должна работать на любом инструменте. Я этого не понимаю, и полагаю, что это нереально.
А ваше мнение?
Однако, возьмем простейшую стратегию на МАшках (не обязательно, но пусть даже в самом примитивном виде). После соответствующей настройки она, на некоторых инструментах, будет даже реально работать. Не в минус, по крайней мере.)
На других инструментах вы такую стратегию, ни то, чтобы работать, даже настроить не сможете. Потребуется что-то принципиально другое.
Вопрос похожести — да они все на глаз похожи.)
Что касается одной стратегии на разных инструментах. Что мы называем «похожие» инструменты, вот в чем вопрос. Когда-то черепашки торговали прорыв канала на всем, что шевелится. Я подозреваю, что на самом деле они на всем торговали один фактор — инфляцию. А потом вдруг как заколодило.
Если мы в разных инструментах торгуем один фактор, может быть и одна система. Но можно ли считать, что во всех, скажем, американских акциях можно торговать какой-то один общий фактор? Я в это не верю. Нужно более качественное деление активов.
Чтобы это проверить прогоните сами по тестовому периоду такой пакет стратегий и посмотрите результат. Еще немного можно улучшить если будете пересчитывать коэффициенты корелляции после закрытия позиции по каждой из стратегий (все это в общем-то довольно просто).
Ну и на всякий случай можно проверять для каждой стратегии не вышла ли она за пределы максимального дродауна, если вышла, то либо отключает ее от торгов, либо понижаем процент ее вклада в общую позицию.
В общем желательно штук 50(можно больше) стратегий по одному инструменту.
Когда-то я решал похожую задачу, причем системы были созданы разными людьми, на разных принципах и с разными таймфреймами. И не на одном активе. А приличного выигрыша, хотя бы по Шарпу, портфель не давал.
Там всё наоборот — выключаешь, ХМ, ХАД, закрываешь глаза и… теория вероятности методом монте-карло!
ЗЫ. Кстати, я продолжение вчерашнего поста по Quik DLL написал, если еще не видели. Вы, вроде, интересовались этой темой.