Блог им. ch5oh

иГРЫрАЗУМа 2019 - Обхеджированные рынком

ч1. Бывают в жизни чудеса

На странице ЛЧИ-2019 перестали показываться графики доходности участников. Пробовал двумя браузерами — мимо. Это довольно досадно и говорит в том числе об общем отношении Биржи к данному мероприятию. Если у кого начнет показываться, маякните пожалуйста. Хотел пару скриншотов сделать.

Но чудеса состоят не в этом. А в том, что на ЛЧИ зарегистрирован участник-опционщик с ником "ch5oh". Ссылка на его статистику:

https://investor.moex.com/trader2019?user=211910

Излишне говорить, что к этому уважаемому джентльмену не имею никакого отношения.
Во-первых, принципиально не участвую в ЛЧИ уже лет 10 и категорически не планирую делать этого в будущем.
Во-вторых, мой брокер ItInvest (ныне ItiCapital), а не "Уралсиб".
В-третьих, участник строит календарные позиции с участием аж мартовских опционов на SiH0 (правильней было бы писать SiH20, как на нормальных биржах). А всем известно, что в данный момент TSLab имеет трудности при работе с календарями.

Не моё второе не я

Примечательно в его работе несколько моментов. Помимо использования нереально далеких сроков, коллега оперирует стартовой суммой около 1 миллиона. При этом умудряется формировать позиции для хеджа которых нужно несколько тысяч лотов фьючерсов. Понятно, что позиции встречные и всё засальдировано, но всё же. Респект.

Благодаря этому коллега за время конкурса без шума и пыли вытащил доходность 17%. Думаю, можно смело округлить до +80% годовых к моменту окончания ЛЧИ.

Эквити

Собственно, все, кого интересовали опционы в мартовской серии, должны быть ему очень благодарны. Он как проклятый котирует эту серию и выставил уже больше 200 тысяч заявок. При этом сделок было всего 400 штук. Кошмар маркет-мейкера. Стоишь-стоишь, предлагаешь-предлагаешь. А никому и дела нет. Только на ликвидность сплошные жалобы. А откуда же ликвидность возьмется, если на неё всё время жаловаться? Система с отрицательной обратной связью, однако.



ч2. Продолжаем разговор про параметры дельта-хеджера

Численный эксперимент, озвученный в предыдущей заметке, вызвал отклик у коллег (и даже собрал аж 125 тимофейчиков!), поэтому у меня есть моральное обязательство этот разговор продолжить. Коллеги, кто уже в теме, сразу озвучили основной тезис данной заметки, но в целом мне показалось, что большинство читателей проигнорировали (или не поняли) их замечание.

В прошлый раз мы закончили на промежуточном выводе

Отсюда вывод: параметры дельта-хеджера для финреза НЕ ВАЖНЫ. Логично?


И это конечно крайне печально, что на ложность этого вывода мне указали только 2 человека ( Eugene Logunov и bstone ). Будем считать, что остальные просто мудро промолчали, чтобы не обнародовать секретные секреты и жуткие опционные тайны.

 

Подробности возражений изложены в чудной статье, ссылку на которую ловким движением фокусника привел уважаемый Eugene Logunov :
web.math.ku.dk/~rolf/Wilmott_WhichFreeLunch.pdf

Но поскольку не все дружат с английским и интегралами, осмелюсь повторить главную мысль великих предшественников своими словами.

Вывод: параметры дельта-хеджера для финреза ОЧЕНЬ ВАЖНЫ.

Если делать ДХ как черт на душу положит спустя рукава и полагаясь на прогнозы бабки-шептуньи, то можно очень сильно удивиться итоговому убытку. Например, мы покупаем центр по волатильности 30%. Рынок бегает по 40%. По идее, финрез должен быть +4 тыр (разность цены опциона с айви 30% и с айви 40%). А прибыль только +2 тыр. Ну, казалось бы, «плюс не минус». Но мы заряжаем машинку на следующий год. Снова покупаем опционы по 30%, а рынок бегает по 20%. Казалось бы, наш убыток должен быть (-4) тыр, а он (-6) тыр. В итоге вместо нулевого суммарного результата за 2 года имеем нас огорчает убыток (-4) тыр. А это для справки (-33)% (ик!) от первоначальной цены купленного опциона.

В чем механизм возникновения убытка? «Лишний» убыток возникает из-за того, что финансовый результат дельта-хеджа даже в идеальном мире Блека-Шолза является случайной величиной. И как и любая СВ имеет не только среднее, но и дисперсию (и прикорнувшую к ней СКО). Иными словами финрез имеет неопределенность. От чего зависит разброс результатов? В нашей модели он в первую очередь зависит от параметров дельта-хеджера. Чем сильнее мы ошиблись с волатильностью хеджирования (обозначаем её GV), тем сильнее разброс результатов.

Или, например, мы не ошиблись, а просто упорствуем. Например, напродавали опционов в начале апреля 2018 года. Делаем ДХ. Всё по уму. Вдруг, понедельник 9-е, кровь-кишки-планки. И тут мы думаем: а зачем менять параметры дельта-хеджера? Пускай себе молотит со старыми параметрами. Какая разница, если в среднем всё равно результат один и тот же???

Результат будет далеко не один и тот же. Если параметры дельта-хеджера не соответствуют рынку, счет будет очень сильно колбасить. И на одном из таких виражей брокер начнет слать маржин-колы и потом резать позиции.

Увидеть этот эффект очень просто. Дополним предыдущий график границами доверительных интервалов. Отложим от среднего финреза вверх и вниз 1 сигму и 2 сигмы. Масштаб проблемы теперь выглядит следующим образом:

Разброс финреза в зависимости от параметров хеджера
Можно смело считать, что фактический финрез захеджированной позиции может лежать где угодно между оранжевыми линиями. Причем ошибка вверх «дешевле» ошибки вниз.

И только если настроить хеджер идеально точно, тогда возникает магия: случайная величина становится почти детерминированной. В том смысле, что её отклонение от среднего становится пренебрежимо-малым для практического применения.

★4
У Вас появился тайный поклонник :)
avatar

Dmitryy

Dmitryy, =) скорее, это я буду его «тайным поклонником».
avatar

ch5oh

     Антон, не открещивайся сразу. Пока всё хорошо там идёт 
Московский Лоссбой, не-не. Надо сразу расставить точки над Ё. Причем как раз «пока всё хорошо». А то потом тролли прохода не дадут.
avatar

ch5oh

интерсено, а все так же будет выглядеть если вместо продажи опционов их покупать и продолжать их хэджировать?
avatar

Denis

Denis, лонг или шорт — без разницы. В этой модели нет проскальзывания, поэтому просто зеркалируете картинку вокруг горизонтальной оси — и получится моделирование продажи опционов. Соответственно, если мы продали, а рынок начал бегать — будет убыток (-4) тыр.
avatar

ch5oh

Чтобы увидеть график доходности, надо удалить букву s из https в адресе
avatar

WildTrader

WildTrader, благодарю. Неожиданно. =/ Но всё равно печально.
avatar

ch5oh

Графики показывает. Замените https на http
avatar

alx4ever

«И это конечно крайне печально, что на ложность этого вывода мне указали только 2 человека»

постоянно утверждаю что любой хэдж отрицательно влияет на финрез)
только сейчас понял че так цепляет своей неправильностью в твоем нике — не хватает двойки c2h5oh)
avatar

Spooke67

Spooke67, а как Вы без ДХ работаете? Готовы получать то плюс 5000, то минус 10000? Тогда плечо становится маленькое.
avatar

ch5oh

ch5oh, просто не торчу в рынке больше 10% от срока коня макс, остальное делает мм, дельта хэдж практически не нужен, ну и рыночный нейтрал не понимаю совершенно )
avatar

Spooke67

Spooke67, ну и отлично. Мы друг друга прекрасно дополняем. По уму, Вам надо бегать и везде рассказывать как хорошо котировать рынок и как это классно иметь дельта-нейтральные захеджированные позиции. ;-)
avatar

ch5oh

ch5oh, не люблю бегать) мы медленно спустимся и вы… ем все стадо)
avatar

Spooke67

А я думал это Вы опционы котируете.
Вот те раз.
Хотел некоторые вопросы по котированию опционов спросить.
Я обратил внимание, что там огромное к-во ордеров, а сделок мало.
avatar

_sg_

_sg_, котировать не сложно идейно. Сложно набрать позицию и чтобы потом не разорвало. =)
avatar

ch5oh

а почему обязательно нужно рассматривать ДХ как необходимую часть торговли опционами?

если взять ситуацию с 2018 годом, то достаточно просто не превышать лимиты по рискам и загружать депозит с учетом полного ГО фьючерсов при продаже путов или продавать на то кол-во контрактов, которое в итоге даст не больше величины депозита в рублях на брокерском счете

в последнем случае и с учетом известных средних отклонений в прошлом можно успешно продавать путы в ртс, при условии что мы верим в рост рынка
avatar

meat

meat, доходность этой стратегии прикиньте. С учетом, что сейчас ГО 20 тыр на проданный опцион, а в день шухера станет 50 тыр. И потом, почему только ГО закладывать? По уму надо закладывать как Активный инвестор советует: номинал фьючерса.

 

ДХ уменьшает дисперсию. Это позволяет вычленить в общем потоке шума (почти)детерминированную компоненту(прибыль).

avatar

ch5oh

ch5oh, И потом, почему только ГО закладывать? По уму надо закладывать как Активный инвестор советует: номинал фьючерса.

я про это же написал 
доходность этой стратегии прикиньте

это уже тема отдельного топика
Это позволяет вычленить в общем потоке шума (почти)детерминированную компоненту(прибыль).

что такое общий поток шума? а какие еще бывают компоненты? детерминированная компонента какой системы?

я пока не понял связи между ДХ и получением прибыли из этого потока шума.

а можем и не получить? 





avatar

meat

meat,

пока не понял связи между ДХ и получением прибыли из этого потока шума.

Имхо, в этих двух постах уже всё написано. Непонятно, что ещё может оставаться непонятным.

 

Емнип, Вы ведь торгуете опционами более-менее удачно? В таком случае правильней всего наращивать объём операций, а не забивать голову околонаучной хренью.

avatar

ch5oh

ch5oh, достаточно включить автоматический ДХ в тслабе и будет прибыль или нужно сделать что-то еще?
avatar

meat

meat, п1) сначала надо понять как делать анализ ситуации (лонг/шорт/кеш) и настраивать улыбки. Их, кстати, 3 штуки там.

п2) Затем определиться со страйком (-ками), количеством и временем входа.

п3) Включить ДХ.

п4) Набрать опционную позу.

п5) Молиться.

avatar

ch5oh

ch5oh, вопрос то в том, что если не делать пункт 3

и у меня два вопроса тогда:
1) прибыль нельзя получить?
2) если прибыль можно получить, то ее станет меньше или больше?

:)
avatar

meat

meat, можно. Всё можно. И на рулетке 10 красных подряд и рынок прогнозировать теханализом. И на мартингале делать по 10% в неделю.


Можно даже открыть счет в бкс, подключить нейросети «см лаб» и получать каждый месяц +20% к депо. Всё очень изи.
avatar

ch5oh

ch5oh, тут какая-то ирония, а я серьезно спрашивал :)
avatar

meat

meat, понимаешь у них стойкое убеждение в том что рынок полностью случаен во всех моментах времени и во всех точках локализации цены) и они это все время доказывают сами себе потому что нужно как то оправдать те издержки которые приносит хэдж и как следствие низкую доходность.
avatar

Spooke67

Spooke67, да, у нас стойкое убеждение. рынок почти/абсолютно случаен (и особенно случаен для average joe с лудо-смартлабика). хотя ясно, что в каких-то пределах/временных горизонтах и в каких-то инструментах некоторые игроки имеют некоторый edge. тем не менее, экзогенные  факторы крайне-мало-предсказуемы. 
avatar

wot

wot, совершенно не согласен имхо все как раз наоборот рынок не случаен полностью каждую микросекунду там происходят четко закономерные события, другой вопрос что причины вам не известны.
avatar

Spooke67

Spooke67, это все диалектические рассуждения из серии «случайность — это непознанная закономерность». спорю ли я, что для разных игроков степень неопределенности разная? нет, не спорю. очевидно, есть некоторый континуум. а раз так, то мы в той области, где идет попытка неинформированного игрока построить некоторую модель для торговли. и в рамках этой модели процесс ценообразования — случайный с некоторыми стат. характеристиками.  
avatar

wot

wot, ну вот видите оказывается степень информированности играет роль
avatar

Spooke67

Spooke67, ДХ не связан никак с «низкой доходностью», мне кажется. А если связан, то неплохо бы и аргументы увидеть)
avatar

Старый бес

Старый бес, даже не знаю что на это сказать) любой хэдж это плата за страховку плюс транзакционные издержки, это всегда ограничение доходности
avatar

Spooke67

Spooke67, в данном случае это скорее не «хедж» в прямом смысле слова, а элемент стратегии. В какой-то стратегии этот элемент присутствует, в какой-то нет. В качестве аргументов «за дх» — улучшается контроль за ГО, уменьшаются просадки во время ведения позиции, выравнивается PL. Аргументы «против» тоже можно подыскать наверное, но не думаю, что снижение доходности первый из них
avatar

Старый бес

Старый бес, хз всегда считал что лучше больше чем меньше)
avatar

Spooke67

Spooke67, конечно лучше больше, чем меньше. Только почему без ДХ за условный год получится больше, чем с ДХ, я так и не понял)
avatar

Старый бес

Старый бес, если к примеру я скажу что риск у одного трейдуна и риск и другого это две большие разницы вы не будете возражать? или это тоже некая усредненная величина) может быть поэтому?
avatar

Spooke67

Spooke67, понятия не имею про чужие риски, только за себя могу говорить. У меня без дх совершенно точно и риски вырастут и доходность упадет. При этом понятно, что массе народа тот дх не нужен абсолютно. Все это не делает эту операцию вредной или полезной в общем случае
avatar

Старый бес

Старый бес, ну вот об этом и речь) можно не парится закончив мифи или бауманку и вообще не вникать в ценообразование занимаясь чистой математикой
avatar

Spooke67

Spooke67, кстати, можно просто эквити помериться и всё станет понятно.
Эквити Старый бес опубликовано. Приглашаем Ваше эквити в студию.
avatar

ch5oh

ch5oh, зачем мне это?)) я не понимаю даже зачем это старому бесу и вам)) комон, смрадлаб)))) топ))) такие критерии для оценки направленной торговли))) умерла)))) все больше не побеспокою)
avatar

Spooke67

Spooke67, не-не, зачем же? Режете правду-матку. В глаза не хамите как некоторые. Так что пожалуйста.

В целом мне Ваш взгляд вполне понятен. Если бы некто имел некий предиктор рынка на горизонт хотя бы час-день, который срабатывал примерно раз в неделю и был «почти достоверен», то любой человек загребал бы деньги камазами.

 

Что касается Вашего эквити, то глянуть на него мне просто интересно. Может быть, Вы действительно познали дзен и нам всем остаётся только радоваться, что такой уважаемый господин иногда снисходит указать нам Истинный Путь.

avatar

ch5oh

ch5oh, а в себе разочароваться не боитесь?) или все спишете на предиктор?) хз правда где вам взять мою эквити статистика не ведется уже лет 10 или больше уже не помню) ладно все это лирика, больше коментов не будет нет смысла.
avatar

Spooke67

Spooke67, нет, не боюсь.
avatar

ch5oh

Старый бес, а просто с доходностью связан ДХ? :)
avatar

meat

meat, увеличивается разброс той самой доходности, кмк
avatar

Старый бес

meat, с доходностью связан не ДХ, а конское ГО для продаж опционов. И мы даже знаем фамилию того человека, из-за которого ГО на РИ до сих пор 20 тыр при самой низкой ашви за всё время наблюдений.
avatar

ch5oh

ch5oh, есть инструменты с гораздо меньшим ГО на нашей бирже, одним фьючерсом на РТС торговля не ограничивается
avatar

meat

meat, ситуация одинаково проблемная для всех проданных опционов. Которых, как Вы знаете, на фортс и так мало.
avatar

ch5oh

Spooke67, если бы там было все случайно, тогда бы работали все формулы из ТВ и МС, но цена не подчиняется нормальному распределению

я не профи в трейдинге, но там же легко можно проверить все это :)

хотя бы построить график плотности вероятности нормального распределения и там же процент попадания случайной величины на отрезки, равные среднеквадратическому отклонению

я уж не говорю про все эти допущения в формулах для опционов, когда не учитываются неопределенности в виде дивидендов, процентных ставок или геополитики
avatar

meat

meat, ну так отсюда и растут лапки у рыночной нейтрали) такое стойкое желание подстелить соломку на все случаи какие только могут возникнуть
avatar

Spooke67

Spooke67, Вы опять делаете вид, что недопоняли идею? Ладно. Будем просто улыбаться и подмигивать друг другу загадочно и многозначительно.
avatar

ch5oh

ch5oh, старый бес в принципе прав — каждому свое, так что прощу прощения за наезд, не прав в том что считаю свой подход единственно правильным, как говорится зона комфорта у всех разная.
avatar

Spooke67

meat, «цена не подчиняется нормальному распределению»

потому что понятие цена это постоянный баланс из тех самых событий на микросекундах и рассматривать цену как точку на плоскости .........) так что случайна не цена — случайны их расчеты)
avatar

Spooke67

meat, 
неопределенности в виде дивидендов, процентных ставок
первые две в жизни благополучно учитываются, другое дело, что
а.) на русском опц. рыночке значение имеет (и то отчасти) только первая.
б.) в целом их тоже можно рассматривать как ф-цию последнего (event, даже не обязательно геополитического характера).

да и ценовые ряды в целом лог-нормальностью (условной) адекватно описывается 
avatar

flextrader

flextrader, если это так легко, то торгуй

вообще же можно все в математическую функцию завернуть, не так ли? :)
avatar

meat

flextrader, Вы тоже считаете, что нестационарный гаусс — тоже гаусс?
avatar

ch5oh

ch5oh, в идеальной среде — да, а далее (с т.з. практических приложений) - как бы это ни звучало двойственно — по ситуации, смотря, что нужно :
используется ли это в торговой логике, либо в лимитно-рисковой, м.б. последняя — часть первой, и естественно все приложения будут инструменто-, тикеро- событийно- и, что важно  депозитоспецефичны
avatar

flextrader

Вообще конечно интересная тема — ошибка ДХ. Любопытно как она меняется от различных условий и от чего она зависит. А также подчиняется ли сама ошибка какому-либо распределению.
avatar

Dmitryy

Dmitryy, скорее всего, какому-то извращенному распределению подчиняется.

Но думаю достаточно работать с основными характеристиками типа ско или интерквартильного размаха и добиваться их сжатия.


Пока что основной источник ошибки — ошибка прогнозирования эрви. Звучит банально, к сожалению.
avatar

ch5oh

ch5oh, выходит, все равно надо заниматься маркет-таймингом (bet на realized vol) и натирать crystal ball. а хотелось бы всегда получать pnl = max(0; |IV-HV|). иначе в чем преимущество dispersion-трейдинга от линейного со стопом?
avatar

wot

wot, может быть, в том, что линейный трейдинг уже почти умер? Достаточно посмотреть топ эквити на комоне. Вполне очевидно, что в 2019 году им вырыли глубокую братскую могилу, всех туда упихали и уже почти засыпали.
avatar

ch5oh

ch5oh, Вообще то выгладит вот так:

Ну а у вас какое мнение. ДХ по RV или ДХ по IV. По IV купленной позиции или по IV рынка. Выводы?

Дмитрий Новиков, уже всё написал, выводы сделал и даже картинки нарисовал.

"Имеющий глаза да прочитает, имеющий разум да поймет."

avatar

ch5oh

должны быть ему очень благодарны
нет, не ему. Другим чувакам. Он просто как прилипала увидел сильную движуху там и прицепился. Там кураж раздача денег всю неделю шел.
avatar

Андрей К

Правильно ли я понимаю, что ваш вывод в том, что при верной настройке хеджера мы получим идеально ровную, бездисперсионную линию на эквити?

Если это так, то не могли бы приблизительно указать на используемый в данном случае эффект, за счёт которого снижается дисперсия эквити?

Потому что в противном случае всё это выглядит как некоторая «магия».
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, предполагаю, что он просто использует tslab и там все реализовано, как пишут в вики сами авторы




avatar

meat

meat, вы тоже верите, что дельта-хеджирование как-то неслучайно влияет на результат. При правильной настройке «магически» уничтожает дисперсию, а при не правильной — увеличивает?

Я, наверное, что-то не понимаю.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, симуляция показывает, что именно так и происходит.
avatar

ch5oh

ch5oh, ага, я кажется начинаю догадываться о потаённом смысле всего этого деяния…
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, всё ещё потаенный? Хм!.. Посыпаю голову пеплом…
avatar

ch5oh

ch5oh, я обычно посыпаю, когда мне всё понятно.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, у меня нет автоматического дельта-хеджирования

максимум что могу это зафиксировать прибыль
avatar

meat

Kot_Begemot, про дисперсию эквити в моём исследовании ничего не сказано. У Вилмотта есть графики на эту тему. И как раз они показывают, что эквити будет хорошо колбасить за счет того, что наш бук будет постоянно переоцениваться по неадекватным ценам. Пока не наступит День Экспирации.


При этом финальный финрез будет иметь наименьшую дисперсию.

avatar

ch5oh

ch5oh, 


 про дисперсию эквити в моём исследовании ничего не сказано


Можно смело считать, что фактический финрез захеджированной позиции может лежать где угодно между оранжевыми линиями.


----------------
наш бук будет постоянно переоцениваться по неадекватным ценам

Ну мы же не дельта-хеджеры какие-нибудь, эту колбасню мы даже не учитываем))
avatar

Kot_Begemot

Как влияет волатильность хеджирования — разобрались. Пора браться за оптимальную частоту хеджирования и учёт транзакционных издержек :)
avatar

Eugene Logunov

Он как проклятый котирует эту серию и выставил уже больше 200 тысяч заявок. При этом сделок было всего 400 штук.
Интересно, сколько из этих 400 сделок делались с целью дельта-хеджирования?

UPD: 316 из 401
avatar

Eugene Logunov

Eugene Logunov, Вы вычленили сделки с фьючерсом?
avatar

ch5oh

ch5oh, Ага. По-хорошему надо и дельту портфеля сосчитать, чтобы лучше понимать причины, стоящие за этими сделками. Но как упрощение — можно все сделки с фьючерсами считать ДХ.
avatar

Eugene Logunov

alfatest, какое именно мнение? Конечно, продавать очень дорого всем нравится.

Я бы сам с удовольствием продал кому-нибудь опцион ОТМ за 100 тысяч.
avatar

ch5oh

Может, не совсем по теме. Но на популярных форумах админы вмешиваются и банят (заставляют переименоваться), если чей-то ник похож на ник другого человека или кто-то берет себе ник известного форумчанина с другого ресурса. Вы не пробовали с организаторами ЛЧИ связаться? Переименовать там вроде элементарно.
avatar

Анастасия К


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW