Блог им. TraderPY

Ракету с ядерным двигателем сделали в СССР 50 лет назад!

Ужас! В России все еще находят останки более развитой цивилизации!!!
Ракеты с ядерным двигателем — это не будущее! Это совок!
Всё это было в СССР еще 50 лет назад!


Именно на этой совковой технологии разработали этот рванувший Буревестник! Никакой секретной информации и неизвестных технологий тут нет.
Но для людей с низким уровнем образования — эта техника как чудо. 
Кстати у этой ракетой есть очень существенный недостаток — стартовать она может только за счет обычного жидкостной реактивной двигательной установки, а уже затем включается ядерный реактивный двигатель. Ракета идеальна для освоения Марса, но отвратительна как оружие.
Именно под Северодвинском взорвался сперва жидкостный реактивный двигатель, а потом уже рванул ядерный реактор. Минобороны сказали правду: https://www.fontanka.ru/2019/08/08/060/

Ну и мы не уникальны! У США и НАТО это тоже есть:


★2
Важный нюанс: у обеих сторон хватило ума ее тогда даже не испытывать, потому проекты и свернули.
Оксана Разяпова, это да
avatar

Павел

Павел, 
Ракета идеальна для освоения Марса, но отвратительна как оружие.

Чем она плоха как оружие, если может достаточно долго находиться в воздухе?

Ну и мы не уникальны! У США и НАТО это тоже есть:

Мы им предложили посоревноваться. Теперь их шаг.
avatar

sergik99

sergik99, тем, что время подлёта ракет до Вашингтона с подводных лодок всего несколько минут, а это понты
avatar

Павел

Павел, Эта ракета беспилотник днями летая над океанами и обходя зоны ПРО может ударить по противнику с направления которое не охраняется.

Теперь противнику придется вложить немалые бабки в круговую оборону.
Это уже крайне важная для нас цель.
И заметьте, мы заставим их нести материальные потери без начала какой либо войны. Просто по факту наличия такого у нас оружия.

Но могут не тратиться, тогда зачем потратились бессмысленно на ПРО с нашей стороны?
Обесценить материальные вложения противника тоже хорошая цель.
И опять без какой либо войны.

И попробуйте сформулировать почему эта ракета отвратительна как  оружие?
Для нашего противника?
avatar

sergik99

sergik99, Я же писал про запуск!
Вот орбитальный бомбардировщик — это хорошая вещь!
А ракета, которая гадит радиацией — нет
avatar

Павел

Павел, Радиация в полете для мегаполисов противника уже значения не имеет. Поздно будет пить боржоми, когда печень отвалится.

Когда сотни Буревестников стартанут и лягут на боевой курс вам будет не до экологии. Вам бы успеть тогда священника поблизости найти, чтобы успеть исповедаться
avatar

sergik99

sergik99, вы в детстве в войнушку не наигрались? Противнику хватит 2 бомб — Москва и Санкт-Петербург
avatar

Павел

Павел, Это точно. Вот я удивляюсь зачем надо сосредотачивать войска НАТО у границ России, танки, самоходки, самолеты...
Это денег огромных стоит. Это при их безумных госдолгах?

Ну ладно. Пусть они приняли решение атаковать границы России и морпехи с криками банзай побежали в атаку.
А в это время над их городами, где жили их женщины, старики и дети массово детонируют боевые части российских ракет. Их дети горят в адском огне, а не погибшие в первый момент сильно позавидуют тем  кто сгорел мгновенно. Зачем после всего этого бежать в атаку морпехам?
Да куда бежать морпехам противника? Туда где массово детонируют их ядерные заряды?  Зачем?
Ядерное оружие обесценивает любую войну с Россией.

Невозможно стало ядерное столкновение стран НАТО и России. Невозможно и не ядерное. Да мы даже из рогатки в друг друга стрелять не можем.
Мы можем только улыбаться при встрече.
Именно поэтому мы не боимся нападения  в Крыму.
В этот раз ядерное оружие уже сработало на нашей стороне.
А вы про войнушку в детстве…
avatar

sergik99

sergik99, а как Ирак бомбить? А Ливию?
avatar

Павел

sergik99, да ему в интернете написали, а раз написали в интернете, значит правда!
avatar

Malik

Оксана Разяпова, это новые технологии. как бы рисковано не было, их нужно разрабатывать и испытывать, иначе это сделают другие. что бы сейчас было с СССР-Россией, если бы у нас не появилось ядерное оружие? нас бы уничтожили…
avatar

Lekrus

Lekrus, 
Нет, нас бы не уничтожили — нас бы цивилизовали.
avatar

Gugenot

Gugenot, ну да конечно… залили бы деньгами и никто бы не работал. как на Украине сейчас 
avatar

Lekrus

Lekrus, 
Как же вы, пригожинские, достали со своими постоянными 
упоминаниями Украины.

В Украине народ выбрал свободу и демократию.

А в России народонаселение «выбрало»

покупку игорьиванычемсечиным пятиЭТАЖНОЙ квартиры

на фоне сбора средств для лечения больных детей
посредством благотворительных эсэмэсок.
avatar

Gugenot

Gugenot, свободу и демократию… всё понятно. как вы уже достали со своей параллельной реальностью. 
avatar

Lekrus

Lekrus, 
Это в Вашей параллельной реальности честные неподкупные чекисты и
справедливые выборы,

а в моей РЕАЛЬНОЙ реальности известные всей стране полковник
МВД Захарченко с 8 млрд. руб. и полковник ФСБ Черкалин с 12 млрд. руб.,

а также садисты-росгвардейцы, избивающие мирных москвичей дубинками.
avatar

Gugenot

Gugenot, Вы все врете! Полковники заработали, а бьют дубинками пятую колонну!
avatar

Павел

Павел, 
avatar

Gugenot

Gugenot, Что бы вам хахлам не торговать на вашей национальной бирже за гривни? Гривни у вас демократычни и биржа тоже биржа достоинства.

И шо вас так тянет зарабатывать в стране агрессора?
avatar

sergik99

sergik99, он не хохол, типичный унылый либерашка.
avatar

Андрей Е.

Gugenot, Ага, цивилизнули бы, как индейцев в америке.
avatar

FZF

FZF, ну или как японцев в японии
avatar

Lekrus

Lekrus, У японцев ничего нет (ресурсов, земли). их просто оставили  на острове в резервации. Они молодцы, у них общинный менталитет, поэтому и выжили и развились.  
avatar

FZF

FZF, вы хоть почитайте, как они развивались и выживали до последнего полувека.
Lekrus, 
Да, демократические цивилизованные и
ЭКОНОМИЧЕСКИ ПРЕУСПЕВАЮЩИЕ Германия и Япония -
это во многом плод послевоенной оккупации этих стран США,
включая план Маршалла.
avatar

Gugenot

FZF, Почитайте, как на территории Российской Империи 
«цивилизовывали» народы Крайнего Севера.
avatar

Gugenot

Gugenot, Сказки «западных партнеров»? Ну, ну.  У нас сейчас оленевод Москвой управляет :))) Давайте примерчики индейцев в системе управления сша. :))))
avatar

FZF

FZF, 
Охотно: индейцы-конгрессмены:
Шарис Дэвидс, конгрессмен-демократ от Канзаса (племя ХоЧанк),
Марквейн Маллин, конгрессмен-республиканец от Оклахомы (племя Чероки),
Дебора Энн Хааланд, конгрессмен-демократ от Нью-Мексико (племя Пуэбло лагуна),
Том Джеффри Коул, конгрессмен-республиканец от Оклахомы (племя Чикасо).    
avatar

Gugenot

Gugenot, вывсе врете! Этого не может быть!
avatar

Павел

Gugenot, Это как Хахлов?
Или как Саддама и Каддафи?
avatar

sergik99

Lekrus, а что там случилось с СССР, не напомните?
avatar

Павел

Павел, а при чём тут это? Сталин создал ядерную бомбу, что обезопасило союз от ядерной бомбардировки 
avatar

Lekrus

Lekrus, ватные сказки кому-нибудь другому расскажите!
avatar

Павел

Lekrus, а откуда оно появилось у совка Вы не задумывались? (я Вам намекну — ЯО было только у американцев и только они могли его добровольно передать Сталину :) )
avatar

alex pro

Оксана Разяпова, Теперь у США ума не хватило и они стали в нарушение договора развертывать систему ПРО у наших границ.
У нас хватило ума ответить ассиметрично.
avatar

sergik99

sergik99, ещё несколько таких ответов и будем с опять помощь просить гуманитарную
avatar

Павел

Павел, Помните как у американцы сгорел корабль прямо на стартовой площадке. Сгорел со всем экипажем. Американские астронавты в пепел.
Помните как взорвался у все на виду американский Шатл?
Семь американских астронавтов разорвало на мелкие куски.
Вы бы посоветовали им после этого просить гуманитарной помощи?
avatar

sergik99

sergik99, хорошая попытка, но нет. 
А помните как Курск затонула, а как Лошарик загорелся, а как ...
И например - Катастрофа на космодроме Плесецк 18 марта 1980 года — авария с многочисленными человеческими жертвами при подготовке к пуску ракеты-носителя Восток-2М.

За 2 часа 15 минут до запланированного запуска произошёл взрыв. На момент взрыва в непосредственной близости от ракеты находился 141 человек. В пожаре погибло 44 человека. 43 человека получили ожоги различной степени тяжести и были доставлены в госпиталь, четыре человека впоследствии скончались.

Катастрофа, повлёкшая за собой большое количество жертв, была вызвана применением каталитически активных материалов при изготовлении фильтров перекиси водорода.

 А вы тут про шаттл 
avatar

Павел

Павел, Да при испытании новой техники такое бывает.
Вы забыли упомянуть грандиозный взрыв ракеты Н1 на стартовом столе на Байкануре, где с другими сгорел маршал Неделин.

Бывает такое и у американцев. Помните как у них камнем пошла на дно ядерная подлодка Трешер, где её и раздавило со всем экипажем.
Что с ней случилось?
Она утонула.
Так надо им после этого просить гуманитарной помощи или вы это только для России заготовили?
avatar

sergik99

sergik99, забыли начало 90-х? Это уже было
avatar

Павел

Дедушке уже терять нечего и пусть все горит синем пламенем, будь я на его месте обязательно б на кнопку нажал
avatar

Magistr

А Вы в курсе что первая «советская» ракета Р1 — это Фау-2? 
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, нет, это в США Фау-2. У нас Королев с нуля сделал свою ракету, поэтому он герой
avatar

Павел

Паша, это особая форма мазохизма такая — принижать достижения собственной страны и надрачивать на маска запад?

Ты что, физик-ядерщик, специалист по ракетостроению? чтобы делать выводы, чтобы делать выводы о якобы херовых и устаревших характеристиках новейшей засекреченной ракеты.

Не бери ты пример с блогопидарасов всёпропальщиков, будь нормальным мужиком российским. Если бы не пересекался с тобой раньше на местном форуме и не читал твоих адекватных зож-постов, то после такой пакости, сразу бы поставил тебя в чс.
avatar

Malik

Malik, в чем достижение? Есть много передовых разработок, но эту вытащили из шкафа! Про эти технологии всё в свободном доступе
avatar

Павел

Вообще идея правильная с точки зрения военных технологий. Это считай самонесущий ядерный заряд, который сам себе топливо и детонатор. это гораздо проще и эффективней чем МБР
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, там ничего сдетонировать не может. В крайнем случае будет аналог грязной бомбы — просто загадит все вокруг. Но еще раньше она загадит точку отправления и всю местность, по которой будет лететь — за счет выходящей радиоактивной струи загрязненного воздуха, проходящего через ядерный двигатель. Т.е. это оружие для камикадзе.
Оксана Разяпова, я имел в виду что начало ядерной реакции могло бы быть одновременно транспортом для боеголовки. Детонация происходит при старте, а летит она на начале взрыва, когда долетает до места взрывается окончательно. Как то так. Я думаю, за этим будущее. Это экстремально упрощает и удешевляет оружие, не требуется транспорт.
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, для ядерной реакции нужны условия, невыполнимые в ракете с ядерным двигателем. Либо заряд, либо двигатель.
умолчу про выполнимость детонации при взлете, но зачем это? Ядерные носители давно есть. Ядерный двигатель дает только дальность, но она бесполезна в масштабах Земли, да еще и загрязнение. Такие двигатели сейчас разрабатывают для космоса.
Оксана Разяпова, интенсивностью можно управлять, иначе не было бы АЭС. зачем я уже сказал, для упрощения и удешевления пр-ва. Одна МБР несущая заряд стоит миллионы, если не миллиарды
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, ядерный двигатель будет не дешевле. Цена была одним из аргументов отсутствия испытания двигателя в СССР — испытывали отдельные части по разным характеристикам. Полного испытания не было.
Оксана Разяпова, третий раз повторяю, не двигатель, а самодоставляемая боеголовка. В том и профит, что отдельный двигатель не нужен.

Кстати, Вы не в курсе, где вообще сейчас двигатели для МБР делают после развала ЮжМаша? Их делают вообще?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, это и был американский вариант.  И она была готовее нашей, но и ее не испытали из-за загрязнений и целесообразности. Дело в том, что ядерный двигатель не дает тяги, он уступает в десятки и сотни раз обычным ракетным, ядерный может продлить полет ракеты, получившей импульс обычным двигателем. Вопрос — зачем он нужен на земле, в космосе толк еще может быть.
Оксана Разяпова, Для крылатой ракеты не нужна мощность баллистической многоступенчатой ракеты. Устройство выходит достаточно дешевым. А значит массовым.

Ну и доставить она не десять разделяющихся боеголовок, а одну.
avatar

sergik99

sergik99, ядерный двигатель не может вообще поднять ракету. Даже крылатую. А уж про космические и пр я вообще молчу — никаких максов ку тем более не будет.
sortarray sortarray, у вас образование в области физики? вы такой бред написали =)
avatar

gluhov

gluhov, скажите мне как эксперт в области физики, есть в современной физике закон, который описывает, почему камень падает вниз, а воздушный шарик подымается вверх?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, сейчас чеченец с фамилией Дудаев (Сурков) восстановит Русский мир на Украине и ЮЖМАШ будет НАШ!
avatar

Павел

Оксана Разяпова, В СССР летал самолет с ядерным двигателем. Задача была позволить ему держаться в воздухе несколько дней без дозаправки.
Этой темой занимался академик Лейпунский.
Проблемой оказался слишком высокий уровень радиации на борту.
Летчики участвовавшие в испытаниях получили крайне высокую дозу облучения. Это и становило проект.
Сделать в то время беспилотник не позволила электронные технологии.
Ну а теперь есть все шансы реализовать такой проект.
avatar

sergik99

Оксана Разяпова, Начнется ядерная катастрофа, будет не до загрязнения из-за двигателя. Речь идет о совершенно ином масштабе катастрофы.
Из наших противников никто попробовать не желает?

avatar

sergik99

sergik99, пока только началось загрязнение у Северодвинска
avatar

Павел

Павел, Да там и без этой аварии хватает.
Погуглите про губу Андреева на Кольском.
avatar

sergik99

Оксана Разяпова, Ну почему? Боеголовку доставит в назначенную точку.
Противник сможет насладиться сверхмеры ядерной детонацией у себя дома.

А радиационный ядерный заряд это отдельная технология. Это вам не радиоактивных отходов насовать. После его применения на сотни лет никто не сможет жить на этой территории. Ну и выживших не останется, как в Хиросиме.
avatar

sergik99

sergik99, проблема в том, что России на США нужно сотни бомб сбросить, а  США на Россию всего две — на Москву и Санкт-Петербург
avatar

Павел

Павел, В ядерной катастрофе количество ядерных зарядов достигших цели больше одного уже значения не имеет. Да и кидать будем и мы и они сразу все. На потом никто ничего не оставит. Второго раза не потребуется.

Именно это обесценивает ядерный конфликт между странами обладающими ядерным оружием.
Это оружие работает даже не будучи примененным.

Ситуация в Крыму. Конечно страны НАТО превосходят нас в высокоточном оружие и самолетах и кораблях… И все это бестолку.
Они не смогли ничего из этого применить, не смогли реализовать своего преимущества.
Ядерное оружие России остановило, даже не будучи запущенным.
Оно уже сработало в нашу защиту.
avatar

sergik99

sergik99, эта бомба уже есть у штатов — они ее тогда разрабатывали — ядерный двигатель, ядерные носители и еще эффект грязной бомбы. Вопрос — зачем это. Я уж молчу про то, что любая ракета дает тепловой след и вся эта дальность имеет нулевой эффект — за пару часов эффектных облетов из мультика ее засекут даже ПРО Гондураса.
Оксана Разяпова, Есть и хорошо. Вот теперь и у нас.

avatar

sergik99

sergik99, это проект, как и американская. СССР только испытывал ядерный двигатель больше десятка лет и это без непосредственной работы с ядерным топливом летящей ракеты. США также прошли долгий путь до почти готового продукта. Даже если итог будет успешен, до него ой как далеко.
Оксана Разяпова, В СССР летал самолет на ядерном реакторе, в США он летал с обычными двигателями и с реактором на борту.
Вообщем то похоже, но есть ньюанс

avatar

sergik99

sergik99, но отказались от того и того. Даже от сверхзвука фактически давно отказались — прогресс, выходит, никому не нужен.
sortarray sortarray, я же писал, что она сама не стартует
avatar

Павел

 … и уже упыри-русофобы успели посту плюсы вхерачить: Разъяпова и Гугенпоц. Где Саловейчик?

Паша, если тебе плюсуют враги твоей Родины, то ты и сам враг! подумай об этом. Они же открыто без устали твердят, что ненавидят Россию.
avatar

Malik

Malik, лечись, а не пиши здесь — время не теряй.
avatar

SergP

SergP, пардон, я уже понял, что глупость сказал, удалил сразу:)
avatar

sortarray sortarray

Malik, враг родины — это Вы! Что Вы для Родины сделали?
avatar

Павел

Павел, всё, Паша, ты для меня умер. Честно, я думал, что ты намного умнее по предыдущему общению. Поздравляю тебя с вступлением в убогое сообщество блоготолерастов.
avatar

Malik

Malik, общаться сперва научись! Одни лозунги и болтовня!
avatar

Павел

 вся эта ядерная хуерга это все строго для внутреннего потребителя (для того самого глубинного жителя РФ), ни советские ни тем более сейчас номенклатура никогда не применит ЯО по своим курортам и своим банкам где у них наворованное лежит
avatar

alex pro

alex pro, ядерное оружие России это как раз для внешнего потребителя. Он бы и рад был на нас в Крыму навалиться, но опасается.
Чего?
Вот этого ядерного… как вы назвали.
avatar

sergik99

Мне архангелогородцев жалко — по суше им москва полигон мусора отгружает, с моря радиацию нагоняет. Куда бежать-то? А говорят дальше северов не сошлют
avatar

Brassiere

Brassiere, Да, там хватает.  Северодвинск гораздо ближе к Архангельску, чем полигон на котором произошла авария.
Там несколько сотен подводных атомных крейсеров построили.
Там куют ядерный щит Родины.
avatar

sergik99

На самом деле ничего удивительного в этом нет. Хоть мы и говорим о каких-то атомных станциях или ядерных двигателях — по сути своей это просто чайники на ядерном топливе. Дрова заменили на уран и всё.
А дальше всё упирается в проблемы целесообразности/безопасности.
Причём, я так полагаю, переход от атомной энергетики к тому же самому ядерному двигателю будет осуществляться сравнительно быстро, в силу того, что единственную тягу, что мы можем использовать в космосе — это третий закон ньютона в виде выбрасывания чего угодно в противоположном от нужного нам направлении. Так что просто перегреваем водичку до состояния пара и выпускаем её из сопла под естественно созданным давлением. Этот принцип и описан в видео, только применяется водород.
Ракета идеальна для освоения Марса
Хорошо, а что там делать? Вы представляете, что стоимость 1кг груза на низкую околоземную орбиту для Протон-М — 2 826 баксов. На Геопереходную орбиту уже от 10,2к до 11к. Представляете, что вы хотите запустить что-то на Марс и просто вернуть это? Этот килограмм уже выльется в цену золота. А если там вы будете что-то добывать ещё какими-то технологиями?
avatar

Пётр Новак

Пётр Новак, так эта ракета и снижает стоимость запуска и стоимость доставки на порядки! Да и сама ракета с реактором дешевле.а Водород применяется из-за веса и КПД. Единственная проблема — это первичный запуск в космос. Её бы не с земли а с самолёта запускать
avatar

Павел

Павел, Во-первых, действительно ли снижает? Во-вторых, действительно ли настолько? В-третьих, это тупо по-прежнему дорого. Можно клепать миллион пар галош в год, но если их никто не покупает и они все просто падают на склад, то экономически это ведёт к надуванию пузыря, который рано или поздно схлопнется.
avatar

Пётр Новак

Пётр Новак, да, т.к.вес ракеты уменьшена старте за счёт топлива
avatar

Павел

Павел, Ага, только это надо в цифрах смотреть. А то в весе топлива можно выиграть, а потом контуры защиты, охлаждения, преобразования энергии потребуют ещё больше веса.
avatar

Пётр Новак

Пётр Новак, в космосе не нужно
avatar

Павел

Павел, До космоса его ещё нужно дотащить. И ваше «не нужно» почему-то не соответствует тому, что показали в ролике.
avatar

Пётр Новак

Павел, первичный запуск и есть самое дорогое. У Сатурна за это отвечали две первые ступени, а с Земли до Луны хватало одной третьей ступени. Одного топлива у первой ступени было 2 тыс тонн, у второй более 400тонн. Ядерный двигатель мог бы выполнить только функцию даже не третьей ступени со 100 т, а скорее дополнительной 4й.
Оксана Разяпова, стоимость первичного запуска зависит и от веса топлива.нет обычного топлива — ракета легче — запуск дешевле
avatar

Павел

Павел, это сложный вопрос. Про шаттлы тоже думали, что будет дешево, почему и дали пинка фон Брауну.
Оксана Разяпова, там проблемы вылезли другие — пилить деньги сложно
avatar

Павел

Павел, если возьмем опять Сатурн, то три ступени подняли Аполлон на 190 км от Земли и третья ступень потом еще дала импульс, т.е. ядерный двигатель мы можем поставить вместо Аполлона, т.к. и он без импульса никуда не полетит.
Оксана Разяпова, все он полетит! Ядерный двигатель нужно ставить на аполлон
avatar

Павел

Павел, только сначала нужен сатурн, чтобы вывести и пнуть эту бандуру.
Оксана Разяпова, нет, уже сатурн не нужен — вес меньше
avatar

Павел

Павел, меньше-то меньше, но вывод и импульс все равно требуют огромных энергозатрат. Хоть вы грецкий орех выведите — макс ку, все воздушные слои и импульс все равно требуется перебороть.
Пётр Новак, проблема в том, что сейчас ракетное топливо — оно же и есть носитель. В атмосфере — это воздух — можно его разогревать что бы выбырасывать. А вот в космос нужно тащить носитель — то что выбрасывать. Вот эти ядерные двигаетли — они вакум не выбросят =)

Поэтому ядерные двигаетли в космосе — это либо питание каких либо излучателей — которые фотоны отбрасывают, либодают энергию лазеру который отправляет пробы, либо идиотский метод — когда производится подрыв миниядерного заряда и его энергия ударяет в щит — в итоге происходит импульс. Это все пока. Буревесник же и атмосферные дерные двигатели — это скорее про то что бы ракета могла очень долго летать на несильно большой скорости — причем долго — это например 3 месяца.

Особенного тактическиого смысла в этом нет — так расказы для ваты.
avatar

gluhov

gluhov, Весь ваш первый абзац я сказал в первом же посте «единственную тягу, что мы можем использовать в космосе — это третий закон ньютона в виде выбрасывания чего угодно в противоположном от нужного нам направлении». :)

Нет, ну почему же только так? Вон, описали схему с выбрасыванием водорода. Если его перегреть в герметичной камере, а потом спускным клапаном направить в нужную сторону — получится вполне себе воздушный шарик, который именно так и летает. Но это всё требует глубоких расчётов на тему того сколько того же водорода нам необходимо поднять в космос для того, чтоб хватило на полёт до марса, а потом сколько ещё необходимо оставить на обратный путь и всё такое прочее.

Но с отсутствием тактического смысла я согласен. Проблема не в том чтоб долететь до Марса и обратно, а в том чтоб это было экономически целесообразно. Противостояние СССР и США давно кончилось, так что просто так для галочки сейчас не полетят.
avatar

Пётр Новак

Никто не будет делать изделие с открытым одноконтурным  ядерным двигателем как оружие сдерживания.
Сколько глупостей понаписано.
avatar

aster

aster, видео видели?
avatar

Павел

Павел, видел, и там показано почему в 60 х от этих проектов отказались. И никто не будет повторять.
avatar

aster

Нда, только унылый «неватник» мог предположить, что там "… рванул ядерный реактор...", качество смартлабят говорит само за себя…
avatar

Андрей Е.

Андрей Е., только унылый «поцреот» мог предположить, что мы не умеем делать ракеты с ядерным реактором
avatar

Павел

у меня отец в подвале проводил прочностные испытания топливных спиралек для этих самых двигателей. Рядом к городом у нас было хранилище жидкого водорода для испытаний, а наземные испытания двигателя проводились в нескольких десятках километрах в поле.
НО не надо путать ракетный двигатель на водороде и прямоточный воздушный. Первый проще т.к. водород не коррозионный.
avatar

ivanovr


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW