Блог им. Foudroyant

Формализация риска

В обсуждениях на форуме часто приходится встречать высказывания про «высокий риск», «средний риск», «низкий риск».

При этом, если попросить автора конкретизировать эти характеристики в цифрах (относительно баланса счёта или в деньгах) или ещё как-то, то выясняется, что для разных типов участников рынка субъективное восприятие риска различается настолько существенно, что конструктивное обсуждение предмета между этими трейдерами, при помощи характеристик риска как «высокий», «средний», «низкий», крайне затруднено.

 

Облигационный инвестор называет большим риском потерю 3% капитала за полгода.

Торговец акциями, работающий «на свои», говорит как о высоком риске о просадке портфеля на 10% за квартал.

Трейдер, торгующий акциями и фьючерсами с плечом 7-10, даже 50% просадки за месяц оценивает как средний риск.

 

В связи с этим возникают вопросы:

1. Можно ли для каждого типа торговли более-менее чётко формализовать такие критерии как «высокий», «средний» и «низкий» риск?

2. Если да, то как?

★2
Для широкого класса процессов есть стандартная мера риска — это матожидание, деленное на дисперсию.

Грубо — матожидание — это угол наклона кривой роста счета (Эквити). Очень хорошо, когда он положительный.
МО/Д — мера просадки.

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy

Мальчик Buybuy, а дисперсию как считать для этой формулы?
avatar

Foudroyant

Foudroyant, элементарно Ватсон

Последовательность сделок торговой системы дает последовательность результатов — положительных или отрицательных.
Для этого ряда стандартным способом считаются матожидание и дисперсия. Дисперсию лучше брать выборочную, хотя это некритично.

С уважением
Foudroyant, https://youtu.be/Y-2cXUimKZ4
avatar

Fry (Антон)

Риск оценивается по предыдущим результатам. Если у вас 10 сделок по 1% в плюс и 10 сделок по 1% в минус. Надо учесть что это произошло за время Т. Тогда разброс ваших результатов будет 1%*1%*Т. Что бы перевести это в нормальный формат оценки риска, волатильность Надо извлечь корень из этого выражения = 1%*Т^0.5. Отсюда следует. Что изменение за год и изменение за день разные. 
Дмитрий Новиков, недавно прочитал упоминание о Вашей статье, в которой Вы рассматриваете портфель акций как опционную позицию. Могли бы дать ссылку на неё?
avatar

Foudroyant

Foudroyant, Посмотрите в моих топиках. Я только тут выкладываю. https://smart-lab.ru/my/Dabelw/blog/all/
Риск — это просадки счета. 
avatar

А. Г.

А. Г., нужно же ещё понять, находится ли позиция под большим риском, средним или малым.

Для разных типов торговли одно и то же значение просадки в % может быть и большим, и средним, и малым.

Вот и появляется необходимость в каком-то универсальном способе приводить риски для разных типов торговли к единому знаменателю, так сказать.

 

Для облигационного портфеля просадка 50% — катастрофа. 

Для портфеля акций или фьючерсов на 7-10 плече — просто неприятный рабочий момент.

avatar

Foudroyant

Foudroyant,  я бы так не делал, а делал чисто по просадкам типа 0% — безриск,   0,1%- x% — малый риск, x%-y%  — средний риск, больше y% — высокий риск. 
avatar

А. Г.

А. Г., здесь тогда возникает противоречие:

 

Облигационный портфель просел на 50% за полгода.

Портфель фьючерсов на 10 плече просел на 50% за неделю.

 

Риск по двум этим портфелям разве одинаковый?

avatar

Foudroyant

Foudroyant,  надо не конкретную просадку считать, а предельную. 
avatar

А. Г.

А. Г., а если будет серия неудачных входов (теоретически же это возможно), то предельная просадка может быть равна 100% от счёта или около того. Или нет?
avatar

Foudroyant

Foudroyant,  я пришёл из одной области, называемой криптографией. В ней есть такой метод дешифрования: тотальный перебор. Это когда из множества вариантов ключа случайно выбирается один и проверяется — тот или не тот. Естественно, что случайно можно выбрать и тот, но вероятность этого N^-1. При большом N она маленькая и потому ей можно пренебречь. 100 убытков подряд? Ну если вероятность 1/2, то вероятность такой серии 10^-30. Сколько не живут . Поэтому надо брать просадки, которые могут возникнуть с нормальной вероятностью, уж никак не меньше 0,01.
avatar

А. Г.

А. Г., не, ну это точно не так

Просадка на 100 условных пунктов вниз (считаем, что каждое испытание двигает эквити на 1 пункт вверх или вниз) — это совсем не 100 убытков подряд. Это в моменте (убыточных трейдов — прибыльных трейдов) = 100.

Я такие события в казино видел неоднократно. Сам переживал 3 раза — очень больно было. Вероятность такого события не такая уж и малая. Да и полная вероятность разорения при выборе ставки по Келли также весьма высока (((
Мальчик Buybuy,  просадка — это не прибыль-убыток, а финрез от максимума счета до локольного минимума. Если Вы выигрываете 5% с вероятностью 0,3 и проигрываете 1% с вероятностью 0,7%, то на 1000 сделок у Вас с вероятностью близкой к 1 будет на 100 больше убыточных сделок, но тоже с вероятностью близкой к 1 Вы будете в плюсе. А так конечно просадку надо оценивать на исторических данных не просто беря MAXDD. 
avatar

А. Г.

А. Г., крутые у Вас системы, однако!

Я ссылался на более простую ситуацию.
Если Вы выигрываете 1% с вероятностью 52% и проигрываете 1% с вероятностью 48%, то легко можете натолкнуться на макс-мин эквивалентный 100 убыточным сделкам.
Мальчик Buybuy, просадка — 64% в Вашем примере практически нереальная. Ведь чтобы её получить надо 100 убытков подряд. Вероятность этого 0,48^-100. Какой там возраст Земли? 
avatar

А. Г.

А. Г., нет, не так

Можно 30 убытков подряд, 10 прибылей подряд и т.д.
Любая комбинация, в которой минусов на 100 больше, чем плюсов. При этом минусы доминируют — плавно сползаем вниз, не превышая предыдущий максимум.
Я в самом деле наблюдал такое на длинных сессиях в покере. Причем сама игра была оптимальной и с положительным МО

Поскольку речь идет о последовательности испытаний Бернулли — вероятность легко прикинуть
Мальчик Buybuy, Вы вероятность этого посчитайте в схеме Бернулли по известной формуле бинома Ньютона. Боюсь, что она будет весьма мала, при большом числе испытаний уж точно за пределами трех сигм в нормальном приближении. 
avatar

А. Г.

А. Г., считал уже
Конечно за тремя сигмами
Просто, как я уже писал в топике про казиношные игры, в жизни встречаются редкие события.
Так, зайдя в казино, можно легко увидеть на табло 16 красных подряд.
100 увидеть нереально — это да
Мальчик Buybuy,  если встретилось 100 орлов подряд, то что логичнее — это «редкое событие» случайно произошло или на монете нет решки?  Так и в жизни, мы считаем, что видим «редкие события», а на самом деле были не верны наши исходные предположения о вероятностях.
avatar

А. Г.

А. Г., тут правильнее говорить не о том, что уже случилось, а о том, что может случиться. Исторические метрики риска желательно дополнять методиками (методиками) вероятностными . 
Опять же, для дей-трейдера и инвестора (вообще говоря в правильном понимании) под риском понимается одно и то же, но люди банально сводят это понимание к некому временному горизонту (с которым они работают, что вообще говоря не есть правильно). Поэтому дей-трейдера в большинстве своем, разговор об управлении  риском имееет ввиду результативность сделок (что не есть правильно). Инвестор же имеет виду возможное НЕГАТИВНОЕ изменение своего счета что тоже есть правильно). Вменяемый управляющий рисками сперва решает вопрос с операционными рисками — брокер, связь, торговая площадка, юридические вопросы, требования регулятора и т.п., а уж только потом работает с финансовыми рисками ). Основная ошибка физлиц, которые приходят на финансовые рынки, что они просто игнорируют операционные риски и думают, что все риски с которыми они имеют дело, это  сугубо рыночные (негативная переоценка финансового инструмента).
Джакомо Леопарди, ну тут мы обсуждаем именно рыночные риски, потому что операционные зачастую не поддаются оценке. Например, при соблюдении брокером УК РФ никакого риска брокера нет. А как оценить — нарушит топ-менеджмент брокера УК РФ или нет? Со связью тоже самое. Вон, кто мог оценить риск пожара на чагинской ГРЭС, когда у полМосквы вырубили электричество. Или бульдозер в Финляндии, который перебил интернет-кабель и половина российских провайдеров осталась без интернета. 
avatar

А. Г.

А. Г., эмм… а какая связь между кабелем в Финляндии и российским интернетом? Никогда не задумывался что-то над этим…
avatar

Foudroyant

Foudroyant, как-нибудь протрассируйте путь до какого-нибудь сайта в России, будете очень удивлены, что он идёт через треть Европы. 
avatar

А. Г.

А. Г., а почему так? 

Это означает, что зарубежные страны могут нас отрубить от интернета в любой момент?

avatar

Foudroyant

А. Г., за минуту или за год?
Дмитрий Новиков, вот, это важная сторона вопроса.
avatar

Foudroyant

Foudroyant,  уже велосипед давно придуман, простая и понятная мера будущего риска это волатильность портфеля за период времени (за день, за месяц и т. д.) выраженная в процентах или деньгах. 
В вашем случае это Value At Risk (VaR).

Простой пример:
Если месячная волатильность равна 5%, то за месяц:
— с вероятностью 68% просадка составит не больше 5%
— с вероятностью 95% просадка составит не больше 10%
— с вероятностью 99.7% просадка составит не больше 15%

Волатильность постоянно меняется, поэтому нужно ребалансировать портфель на выбранную волатильность, чтобы оставаться в рамках заданного риска.

К примеру, если месячная волатильность выросла до 10%, а риск у вас 5% в месяц, тогда вам нужно продать 50% вашего портфеля.
avatar

Lagamail

Lagamail, этот подход одинаково применим и для портфеля без плечей, и для портфеля с большим плечом (например, 10)?
avatar

Foudroyant

Foudroyant, 

1. Основная цель это оценить и держать установленные риски под контролем на заданном промежутке времени. 

2. Если система сама по себе убыточна, то риски от слива не помогут.

3. Разумный контроль рисков только продлит время до потери депозита.

4. Если можно потерять депозит за 1 месяц, то с системой контроля депозит можно терять с заранее известной скоростью к примеру -5% месяц ))). 

5. Никто не застрахован от череды убыточных месяцев даже в прибыльной системе или от ее поломки

6. Контроль рисков рассчитывается от суммы депозита в %, поэтому плечо тут никакой роли не играет и может быть любое. Если вы взяли риск -5% в месяц и плечо 10 и два месяца подряд получить убыток по -5% вы обнулите депозит.

7. Плечо 10 это гарантия слива депозита, максимальное плечо, которое можно брать это в пределах 2 — 2.5. (по плечу можете почитать про Оптимальное f )
avatar

Lagamail

Lagamail, почитаю про максимально допустимое плечо.

Хотя рыночную механику, из-за которой 10 плечо становится гарантией слива депозита, не понимаю. Хотя у меня опыт плечевой торговли немалый.

avatar

Foudroyant

Lagamail, Может с вероятностью 34% на 2,5%. 5% это одна сигма, +-2,5% в каждую сторону.
Дмитрий Новиков, да точно, если учитывать только отрицательный вариант, тогда все из примера делим пополам.
А я в примере написал про общее изменение как в плюс так и в минус.
avatar

Lagamail

Lagamail, Тогда еще сигму надо на корень из времени умножить. sig*Т^0.5. 

Дмитрий Новиков, в примере я подразумевал уже посчитанную за месяц, чтобы человеку было проще понять принцип. Теперь главное чтобы он не запутался во всех этих советах.
avatar

Lagamail

Дмитрий Новиков, просадка не зависит от времени. Правда, интересный вопрос на каком таймфрейме её считать. Ответ прост: на таймфрейме в 2-3 раза меньше среднего времени в позиции. 
avatar

А. Г.

А. Г., У вас мера риска это сигма. Сигма в квадрате это дисперсия. Дисперсии без времени не бывает. Значит Сигма^2*Т. Наш риск 1/2 этой дисперсии. В том смысле, что только просадка. Тогда риск или волатильность в эту сторону = сигма*Т^0,5=(-1/2 сигма^2*Т)/сигма*Т^0.5. Остается умножить это на вероятность этого риска и на ваш депозит. 
Так как время у нас получилось под корнем, то риск 1% в день эквивалентен 16% в год. Что интересно, что вы можете сигму сделать константой. Профит/стоп +-1% например. Тогда у вас начнет меняться степень во времени Т^Х.
Дмитрий Новиков,  для нестационарных последовательностей и для несимметричностых распределений дисперсия — плохая оценка риска. А для тех же трендовых систем прибыли и убытки несимметричны. 
avatar

А. Г.

А. Г., Ну если вы знаете, что система не стационарна то сделайте поправки на эту нестационарность. А для трендовых ТС вы можете сразу задать стационарность. Всегда +-1% профит стоп. 
Дмитрий Новиков, в трендовых системах профиты в смысле фиксации прибыли по заранее выставленным заявкам противопоказаны. А как быть с несимметричностью? Например, мы с вероятностью 0,3 выигрываем 5%×х и с вероятностью 0,7 проигрываем 1%. Если риск дисперсия, то получается, что с ростом х растёт риск. Но это нонсенс. 
avatar

А. Г.

А. Г., Несимметричность чего? Вероятности или дисперсии? Модель вероятности у нас симметрична. Распределение актива может быть сдвинуто. Оцените на сколько оно сдвинуто и скорректируйте дисперсию. У вас получится что то типа «улыбки» в опционах. 
Я уже говорил, что такого понятия как тренд в стахостической системе не существует. Поэтому «трендовая» система это покупка волатильности. И так как рост волатильности штука не стабильная, лучше фиксировать при каждом удобном случае.
Дмитрий Новиков, что считать «каждым удобным случаем» для трендследящей системы?
avatar

Foudroyant

Foudroyant, Что считать тредследящей системой? Купили волатильность, она выросла, продали.

Дмитрий Новиков, так вырасти же можно по-разному: на 1%, на 5%, на 20%. Где ориентир?

 

О том, что такое трендследящая система, можно рассуждать, только если признать, что тренды существуют.

avatar

Foudroyant

Foudroyant, Это уже отдельные ряды по волатильности. Смотрим историю изменения волы, строим распределение, рассчитываем сигмы и т.д. И в зависимости от рисков которые вы готовы принять, определяете ориентиры. 

Дмитрий Новиков, есть ощущение, что то, что Вы описали — это тот же самый ТА, но его отражение через волатильность.

 

Для ТА основа — ценовые искривления.

Для Вас — волатильность.

Каждому искривлению цены соответствует определённая волатильность и её искривление (= последовательность изменений).

 

То есть здесь прямая связь. Это как для охотника определять вид и вес зверя по его следам на снегу.

 

История изменений волатильности и их последовательностей — это тот же ТА, по сути, но рассмотренный под необычным углом зрения.

avatar

Foudroyant

Foudroyant, Ну мне кажется, что через волатильность, это под обычным углом. Так как существуют эконометрические методики, как это сделать. Описания трендов, методик их нахождения и т.д. я не знаю. Ну кроме, разводок и доморощенных Гуру. Не стоит пользоваться вещами, которых нет. Что значит искривление цены? Если она имеет конкретную часть S*sig*W. 

Дмитрий Новиков, 

1. Искривления цены мы наглядно видим на графиках.

2. Каждое искривление цены порождается соотношением спроса и предложения на соответствующем ТФ.

3. Системное представление ТА мы можем найти у Мёрфи, Гусева и некоторых других авторов. В том числе и в части определения трендов, их нахождения и т. д.

avatar

Foudroyant

Foudroyant, На графике мы видим геометрическое броуновское движение. Марковский или венеровский процессы, которые самоподобны, то есть и на малых и на больших ТФ похожи. Это W. 
его размах определяется сигмой sig. 
На что мне надо это умножить или прибавить, что бы получить «искривление» цены? Или определить тренд?

Дмитрий Новиков, броуновское движение должно быть беспорядочным, насколько я понимаю. А движение цены упорядоченное, определяется спросом и предложением на соответствующем ТФ. 

 

Возьмём конкретные примеры:

Если большинство денег рынка будут направлены на покупки, то движение будет растущим -  и упорядоченным, и предсказуемым, и трендовым.

Пример: ноябрь-декабрь 2016 года.

 

Если большинство денег рынка будет направлено на продажи, то движение будет падающим — и снова упорядоченным, предсказуемым и трендовым.

Пример: февраль-июнь 2017 гг.

 

И таких примеров можно привести много, на разных ТФ.

avatar

Foudroyant

Foudroyant, «Если будут» «Если» это такой упорядоченный процесс? Или «Если» это броуновское движение? 

Дмитрий Новиков, ну там же ведь после умозрительного «если» были приведены реальные примеры рыночных движений без «если».

 

Шортовый вынос ноября-декабря 2016 и лонговый вынос января-июня 2017.

 

Скорее всего, обе точки зрения по-своему верные, но их надо бы как-то непротиворечиво состыковать.

avatar

Foudroyant

Foudroyant, Ноябрь 16 купили вы, а потом был июнь 17. Я же нарисовал гиф картинку. Вам это внос вынос какую информацию дает для будущей торговли? То что цена ходит как W. С разной sig. Были 2008 и 2010. Так и будет колбасить. Вы же не скажете мне когда будет следующее «Если», реально?

Дмитрий Новиков, а это и не нужно. По ТА делается иначе:

1. Отслеживается сигнал на вход.

2. При появлении сигнала открывается позиция.

3. Позиция удерживается всё время до появления сигнала на выход.

4. Всё это время прибыль накапливается и защищается сдвигом стопов вверх.

5. Когда начинается противоположный тренд, проходит сигнал на выход.

Т. о., мы берём прибыль на шортовом выносе, а потом на лонговом. 

Это теория. На практике нужно ещё фильтровать ложные сигналы на выход. Это тоже решаемая задача. 

avatar

Foudroyant

Foudroyant, Отследили сигнал с вероятностью 50/50. Удерживаем с вероятностью 1/(2Пи)^0.5, что оно придет до цели. У вас может быть или положительный или отрицательный результат. Если это так, то у вас разброс результатов как в плюс так в минус. Так как есть ложные сигналы которые не фильтруются. 
Разброс называется дисперсией. Все, у вас начался стохастический процесс. Появились плотность распределения ваших результатов, со скосами, эксцессами и пр. 

Дмитрий Новиков, 

 

1. Есть такие свечные модели, после которых цена предсказывается не с вероятностью 50/50, а, наверное, 70/30. Сам в теорвере разбираюсь поверхностно, поэтому оценка примерная, обывательская. Но на практике это работает — после них всегда тренд появляется.

 

2. Как рассчитать вероятность удержаться на тренде, не знаю. Но она тоже довольно высока, если действовать ювелирно, с пониманием графика.

 

3. Разброс есть, но преобладающее направление можно выявлять, в целом. А в той части, что нельзя — пожертвуем частью прибыли в «пиле», создаваемой ложными сигналами. 

avatar

Foudroyant

Foudroyant, Тут уже проводили анализ свечных патернов. И пинбаров и ворон и коров. 50/50 получается. С погрешностью в 1%. Вы в эксел сами загоните ряды цен и отфильтруйте. Расчет вероятности погуглите. ключ слово Гаус. Если вы, даже, знаете преобладающее движение, но не знаете разброс. Как вы определите сколько денег можно в это вкладывать? Вы или не довложите и не дополучите или переложите и потеряете. 

Дмитрий Новиков, 

 

1. Видел эти статьи, там не учтены многие правила свечного метода ТА. Поэтому и результат такой получился. 

Основная методологическая неточность того автора — все свечные сочетания рассматриваются не в отрыве от предыдущих, а в контексте, в неразрывной связи с последовательностью предыдущих. 

Также он не учитывает, что свечной сигнал — это возможность разворота, а не обещание. И этот же сигнал содержит в себе признаки того, что возможность не реализовалась — в этом случае мы выходим по стоп-лоссу.

«Молот» и «Падающая звезда» на экстремумах тренда — очень сильные сигналы, редко дающие сбой.

 

2. А если, зная, что вероятность, допустим, 70/30, вложить всё, но с чётко обоснованным ТА-стопом и возможностью вернуться в позицию, если сигнал на выход окажется ложным? Это неплохо работает.

 

avatar

Foudroyant

Foudroyant, Сделайте анализ без контекста. В экселе, задайте фильтр где HLOP имеют определенные соотношения и на закрытие фиксируйте следующую свечу, хотя бы. Учтите, что у кого то эта свеча начинается в 10:00, а у кого то в 17:30. Думаю процентов 5 в плюс получить можно, но на разных активах, ТФ будет 50/50. 

Дмитрий Новиков, можно попробовать сделать. Хотя я предпочитаю торговать по этим сигналам.

Хотя Вы, как математик, можете сказать, что эти успешные входы — это просто случайность... 

avatar

Foudroyant

Foudroyant, Да зачем так говорить. Если можно посчитать. Ответ это число. 
Дмитрий Новиков, несимметричность распределения прибылей и убытков торговли или плюсов и минусов эквити. А трендов нет только в мартингальных моделях. Например, Вы имеете последовательность с кусочно-постоянной функцией средних. Почему отрезок с ненулевым положительным средним не считать трендов вверх, а отрезок с отрицательным средним — трендом вниз? Причём, если предположить, что приращения логарифмов цен нормальны, то объяснить поведение цен можно только именно кусочно-постоянной функцией средних этих нормальных случайных величин и никак нестационарностью дисперсии. 
avatar

А. Г.

А. Г., У вас кусочно постоянная функция средних подчиняется тем же законам, что и сама цена. А мы имеем стохастический процесс, описываемый, как вы правильно заметили, через марингальные системы. Вот если бы вы разложили кусочно постоянную функцию на детерменированный процесс, нашли частоту и т.д. то другое дело. А так все то же самое, просто S среднее. 

Дмитрий Новиков,  как раз про закон образования  кусочно-постоянной функции ничего я ничего не могу сказать, кроме её существования для средних нормальных распределений (повторю все рассматривается в предположение, что приращения логарифмов цен нормальны). И её совершенно необязательно считать детерминированным процессом. Ведь для успешной торговли нам надо просто стоять по знаку условного среднего следующего приращения (это в мартингальных моделях оно всегда нуль, но для условно-нормальных моделей этого точно нет). Поэтому нам достаточно успешно решать задачу «о разладке» в предположении кусочно-постоянной функции для среднего. 
avatar

А. Г.

А. Г., Ну если использовать такой метод, то стоять надо как раз наоборот. Если ваша средняя падает, то мы покупаем дешево, а потом когда она растет продаем дорого. В противном случае мы дорого покупаем и продаем когда ваша средняя упала, в след за ценой. 
Дмитрий Новиков, если предположить, что смена знака среднего происходит случайно и независимо от прошлого, то стоять надо по знаку выборочного среднего приращений логарифмов цен с момента прошлой смены.

А средняя не падает и не растёт на отрезках постоянства. Оно постоянно и меняется «скачком» в общем случае непонятно куда. 
avatar

А. Г.

А. Г., Тогда это стохастический процесс. Там как раз не понятно куда. Легче проверить процесс на гетероскедаксичность и учесть это в вероятностях или сигмах процесса.
Дмитрий Новиков,  проверьте. Только её там нет. Это же или-или. Или условное среднее следующего приращения логарифмов цен  может быть отлично от нуля или оно всегда нуль. Как я уже сказал, если предположить, что приращения логарифмов цен нормальны, то второе не соответствует статистике цен ликвидных активов. Зачем «загонять» ненулевое среднее в сигму, тем более, что при разных знаках среднего наши позиции должны быть разными. Как это можно отразить в волатильности? 
avatar

А. Г.

А. Г., Ну в волатильности средняя уже отражена. А если у вас дискретная средняя или 1 или 0 то рассматривайте это как случайный дискретный процесс. 
Дмитрий Новиков,  если волатильность — СКО, то она не зависит от среднего. Если же рассматривать среднее, как случайный процесс, который суммируется с другим независимым случайным процессом со средним нуль, то конечно СКО суммы увеличится, но как это связано с нестационарностью волатильности процесса со средним нуль, её ростами и падениями, которые собственно и задают тренды в волатильности (не ценах)? И мы получаем два совершенно разных роста волатильности суммы двух процессов с точки зрения трендовой торговли:  полезный — отличие от нуля с постоянным знаком процесса средних и вредный — рост СКО процесса с нулевым средним. Так почему в этом случае трендовая торговля — это «покупка волатильности»?
avatar

А. Г.

А. Г., У вас СКО из дисперсии получается. 85-5-формула дисперсии excel Хср это как раз среднее значение. Или вы среднее не учитываете? Или о каком среднем идет речь?
Дмитрий Новиков, Вы выписали формулу для выборочной дисперсии, т. е. оценки, а я говорю о дисперсии самого распределения E(x-Ex)^2.
avatar

А. Г.

А. Г., У самого распределения может быть выборочная или генеральная дисперсия. Это свойство распределения. Дальше может быть дисперсия этих свойств. Волатильность волатильности и т.д. Что значит дисперсия плотности вероятностей?
Дмитрий Новиков, выборочная дисперсия для нестационарных процессов — это ни о чем. А термин «дисперсия плотности вероятности» я не употреблял. Вы меня с кем то спутали. Дисперсия распределения — это просто число, если она существует. Как и среднее.
avatar

А. Г.

А. Г., Ну вы написали «дисперсия самого распределения». Давайте возьмем генеральную выборку, получим число, получим среднее эксцесс и крутозис. Ну и где тут тренд. Или куда его здесь прикрутить, что бы был тренд. Это о том с чего мы начали. 
Дмитрий Новиков, откуда у Вас «генеральная выборка» для нестационарного случая? А то, что в условно-нормальной модели приращения логарифмов цен — нестационарны, это простое следствие «тяжелых хвостов».
avatar

А. Г.

А. Г., откуда у вас нестационарность? Не из за трендов же, а из за изменения волатильности. Ну возьмите несколько Гаусов и отнормируйте нестационарность. 
Дмитрий Новиков, в том то и дело, что «отнормировать нестационарность» не получится, а смесью Гауссов с нулевыми(!) средними не объяснить другие свойства рядов приращений логарифмов цен. А собственно отрезок гауссов с ненулевыми средними с одним знаком и можно считать «трендом».
avatar

А. Г.

А. Г., отнормировать можно. Из смеси гаусов строится любое распределение. Точно так же как из синусойд можно получить белый шум.
Дмитрий Новиков,  из смеси гауссов со средним нуль можно построить только обобщенное гиперболическое распределение со средним нуль. Никто и не спорит, что «тяжёлые хвосты» можно объяснить и смесью гауссовых, но в рамках условно-нормальной модели, приводящей к смеси гауссовых это означает нестационарность дисперсии нормальных распределений. Но в рамках той же модели есть свойства цен, которые не соответствуют постоянному среднему, равному нулю. 
avatar

А. Г.

А. Г., ну если вы зададите постоянное среднее, то оно будет. А если среднее не постоянно, то оно стахостично. Дрифт задается отдельно и прибавляется.
Дмитрий Новиков, постоянным среднее быть не может,  и даже его знак постоянным быть не может. А отрезки, когда оно имеет один и тот же знак, для нормальных распределений и логично считать «трендом». А когда оно каждый такт меняет знак  с плюса на минус и наоборот — «контртрендом».  Но СКО нормального распределения с точки зрения торговли «ни при делах». Даже если среднее стохастично, то для успешной торговли нам нужен только его знак в будущий ближайший момент времени. Трендовая торговля подразумевает гипотезу, что этот знак тот же, что и на последнем известном такте и не более того. Причём здесь «покупка волатильности»? Безусловно доходность трендовой торговли зависит от абсолютного размера этого среднего, безусловно, что чем он больше, тем больше выборочная волатильность на отрезке, содержащем отрезки с разными значениями средних. Но если эта выборочная волатильность находится выше некоторого уровня, то для трендовой торговли совершенно все равно растёт она или падает в этой зоне выше этого уровня. А при падении ниже определённого уровня просто падает доходность трендовой торговли, но опять же все равно как ходит эта волатильность вверх или вниз.
avatar

А. Г.

Почему все говорят, что плечо 8-10 — гарантированный слив… весь вопрос в том, сколько риск на сделку в процентах от депозита и максимальное количество убытков подряд… если я с 10-м плечом теряю максимум 1,5% от депо и максимальная серия убыточных сделок при тестировании в районе 20 (при условии прибыльности системы), то каким образом я солью депозит, если придерживаюсь ТС??
avatar

Zaorish

Zaorish, мне тоже непонятно, на чём основывается это распространённое мнение.
avatar

Foudroyant

Zaorish, Плече это множитель. Вот у вас есть 1000 рублей и вы купили акцию без плеча. При изменении на 1,5% вы теряете 15 рублей своих денег. В фьюче или CDS плече 10. При том же изменении вы теряете 150 рублей. Соответственно вы можете взять фьюч не на все деньги, а только на 100 рублей, тогда получится, что вы работаете без плеча. Под риском находится 100*10, но это ваши деньги, не заемные.
Далее определяется доверительный интервал. По простому. Если на тесте 20 отрицательных сделок, вы этому доверяете или возьмете с запасом, 40 например. 
Далее вы определяетесь, что если идет просадка. Вы будите наращивать капитал в сделке или уменьшать. Ну и т.д. по смыслу…
Дмитрий Новиков, вот у меня есть 1000 рублей. При изменении на 1,5% я теряю 15 рублей. Если я ограничение на потерю от капитала устанавливаю в 1,5% от депозита, то это и будут те же 15 рублей вне зависимости от плеча(множителя)… просто это ограничение будет достигнуто при гораздо меньшем движении актива)))) И ВСЕ!!! Но суть в том, что я и зарабатываю больше при меньшем движении актива, а риск контролирую все теми же 15 рублями (условно в вашем примере)!!! И плечо никаким боком не увеличивает риск — его задаем мы при правильных вычислениях естественно с учетом плеча!!! Ну короткий стоп — и че? Процент то тот же потерь от капитала))
avatar

Zaorish

Zaorish, от волатильности актива зависит, а не от Ваших ограничений в сделке. Для того же евро-доллар плечо 8-10 совсем не слив, а вполне рабочий вариант. В нем высокая вероятность слива появляется только при плече 20-25. А вот в той же нефти слив весьма вероятен.
avatar

А. Г.

А. Г., БРЕД ПОЛНЫЙ!!! От моих стопов и зависят мои потери и от количества сделок убыточных, которые опять же я инициирую (ну не считая технических форсмажоров когда брокер падает и стопы не исполняются и проскальзываний)!

Опять же не каждое плечо подходит каждой торговой системе, но плечо это леверидж, который как и в бизнесе при разумном подходе дает лишнюю прибыль. А вот если стопы не ставить, то да, плечо ускорит приход коли марджина рано или поздно, но все в наших руках))) Обратное не всегда верно (что если стопы ставить, то коля марджин не придет:)

 

P.S. плечо это инструмент, и если им бездумно пользоваться, то он может ускорить приход слива (ключевое слово ускорить). Но никак наличие этого инструмента не влияет на слив, как утверждают тут многие принимая это за аксиому — этому я и поражаюсь))) Вроде грамотные люди))

Давайте тогда кричать — что наличие кредитов это путь к банкротству, то же самое)))

avatar

Zaorish

Zaorish, стоп в % от депозита, независимый от волатильности, при разной волатильности будет давать разный % прибыльных и убыточных сделок и потому исторические данные статистики прибыльных и убыточных сделок нерелевантны и не отражают ситуацию, которая может возникнуть в будущем. А при отрицательном МО торговли, ограничение убытков в сделке увеличивает лишь время слива.
avatar

А. Г.

А. Г., тут полностью согласен — но отрицательное МО зависит от торговой системы, в первую очередь, которая должна учитывать волатильность как один из параметров, во вторую очередь. Тут должна быть и скорость набора позиции, и вход/выход и риск/ревард на сделку и проч. и проч....

Но кто сказал, что стоп независит от волатильности?? Я лишь говорил про максимальный стоп на сделку))) Что если он установлен в 1,5% от капитала плечо мне не страшно при положительном МО в ТС)))

Более того, чем короче возможно сделать стоп и больше плечо взять, тем прибыльнее ТС становится (весь вопрос что до определенного предела, где проскальзывание и комиссии начинают прибыль съедать и делать МО отрицательным)

avatar

Zaorish

Zaorish, я только лишь отметил, что учет волатильности в торговле и ограничение убытка в сделке в % от депозита — суть вещи несовместные. Простой пример. Вы берете 10 плечо на рынке с волатильностью 1% и ограничиваете убыток в сделке 1,5% от депозита. Получится, что стоп будет срабатывать при каждом движении на 0,15% против Вас.  Про положительное МО можно забыть даже при нулевом проскальзывании.
avatar

А. Г.

А. Г., контрпример — входы на импульсах на минутках -пятиминутках и моментальный перенос в БУ. И вот уже эти вещи вполне совместные и друг друга дополняющие!))). При этом тейк выставляем на дневном графике и трейлинг стоп под второй минимум. Добавим большое количество фильтров на вход (да даже допустим просто трейдинг только в «ударные дни» по направлению тренда). И вуаля) И пусть даже 80-90% сделок убыточные — ограничение на маленький процент потерь от депозита снизит эффект потерь, тейк позволит МО быть положительным а плечо усилит эффект плюсовых сделок)

Весь вопрос что не каждому такая система подойдет… кому то психологически тяжело сидеть без сделок, при этом наблюдая за рынком постоянно.
avatar

Zaorish

Zaorish, Вы говорите о том, что уменьшая таймфрейм, можно снизить волатильность реального таймфрейма. Можно, только о больших объемах на открытом рынке можно забыть из-за ликвидности. А если форекс, то рано или поздно можно нарваться на то, что было со швейцарским франком, когда их ЦБ заявил об отказе котирования по отношению к евро. И при большом плече вся статистика прошлых ограничений полетит в тар-тара-ры.
avatar

А. Г.

А. Г., верно, ограничения по ликвидности это мегаважная вещь… но опять же это от тс отталкиваемся, выбор инструментов туда же, Si Ri для большинства депо подойдут, до 50-100 млн. на мой взгляд проглотят без сильных проскальзываний даже если по рыночному исполнению, а мы же все таки не миллиардами торгуем))

Вы все верно говорите, но согласитесь с тем, что нельзя аксиомой утверждать, что большое плечо ведет к сливу, это как говорить что все бизнесмены мошенники))) Ну или кредиты зло и т.д., а меня именно это раздражает — что люди даже разобраться не хотят и принимают это на веру раз-два погорев на плече)

avatar

Zaorish

Zaorish, 50-100 млн. по номиналу «проглотят», а вот под ГО — вряд ли. Но «по номиналу» — это без плеча. Да и проскальзывание в 10 пунктов минимум надо закладывать даже для 50 млн. по номиналу. Особо не поскальпируешь.
avatar

А. Г.

Zaorish, а как определить ударный день до того, как он отгремел?
avatar

Foudroyant

Foudroyant, по критериям/признакам, с определенной степенью вероятности)
avatar

Zaorish

Zaorish, то есть по ТА, получается.
avatar

Foudroyant

А. Г., а по какому принципу подбирается период для ATR?
avatar

Foudroyant

Foudroyant, сложный вопрос. Я вообще противник постоянного окна в индикаторах, а варианты выбора переменного могут сильно отличаться, но приводить к близким результатам торговли.
avatar

А. Г.

А. Г., пытался подобрать периоды для основных индикаторов, но всё это какой-то бессистемный перебор. Надо бы узнать какой-то фактор, от которого можно отталкиваться в настройке периодов.
avatar

Foudroyant


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW