Блог им. activeinvestor

ТАК В ЧЕМ ЖЕ ОШИБСЯ ИЛЬЯ КОРОВИН​


Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння.​

​КОЗЬМА ПРУТКОВ​



★4
157 комментариев

и в чём?  смотреть не хочется, можно вывод вкратце? 

 

или опять бла бля бла я не виноват ?

avatar
Igr, ну это вам надо подождать несколько лет, появится хрестоматия, там уже для вас сделают выжимки…
Вы опять не выучили матчасть. Управление чужим счётом НЕ является доверительным управлением, так как нет передачи имущества


ГК РФ Статья 1012. Договор доверительного управления имуществом
  1. По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
avatar
А. Г., 
Управление чужим счётом НЕ является доверительным управлением, так как нет передачи имущества
 а передача средств на брокерском счете не является передачей имущества? Просто там передача краткосрочная, но это меняет дела…
А. Г.,
а чем является управление чужим счетом? Как это назвать в юридической плоскости?
avatar
risk8, если без вознаграждения, то управление по доверенности, как автомобилем. А за вознаграждение раньше никак не называлось, а с 21.12.2018 — «финансовое консультирование». 
avatar

А. Г., в договоре с брокером однозначно написано, что "запрещено передавать ключи от счета третьим лицам".

 

То есть сам факт того, что доступ к счету инвестора оказался у «Управляющего» можно рассматривать как мошенничество с юридической точки зрения.

avatar
ch5oh, никто не запрещает выписывать доверенность. И не может запретить, так как это неотьемлемое право собственника, гарантированное конституцией.

А эта запись в договоре лишь защита брокера от претензий клиента типа «поручения давал не я». 
avatar

А. Г., на что доверенность выписывать?

 

Данная деятельность для частных лиц находится полностью за пределами правового поля. Управляющий на каком основании получает вознаграждение? Договор займа? Так займа нет никакого. Он занимается коммерческой деятельностью? А на каком основании? Он — юрлицо? А налоги заплатил? А уставной капитал 35 миллионов имеет и соответствующий комплект сертификатов ФСФР?
avatar
ch5oh, про вознаграждение я уже написал, что с 21.12.2018 это называется «финансовое консультирование» — лицензируемая деятельность. Этим может заниматься и ИП, капитал не оговаривается, хотя обязателен контролёр и ежегодный аудит. До 21.12.2018 это было нелицензируемой деятельностью и ИП могли этим заниматься без проблем. С частными лицами сложнее, могли и незаконное предпринимательство инкриминировать. 

А без вознаграждения у этой деятельности такое же правовое поле, как и у управления автомобилем по доверенности. Доверенность выписывается на отдачу поручений брокеру в соответствии с брокерским договором.
avatar
Вы как первый раз родились, да ни в чем он не ошибся, он целенаправленно все делал, у него СИСТЕМ была заточена под привлечение средств клиентов и заработка на продолжительном участке времени без ограничения риска в моменте,

А ошиблись Вы, полагая или допуская, что такие люди могут в этом ошибаться…
avatar
vitsantal, не удивлюсь, что все комиссионные с тех счетов заботливо лежат у него в сторонке
avatar
Ошибка Ильи не в количестве квиков. У меня есть программа, которая за секунду пошлёт по 20 отнотипных заявок из 100 квиков, если конечно комп «съест» 100 одновременно работающих квиков. И все они попадут на рынок, но если для них не найдётся контрагента, то толку от этого нуль. А в опционах с их «ликвидностью» в периоды сильных движений нет контрагентов в 99,9% случаев. В этом и была проблема и 3 марта 2014 и 9 апреля 2018. Была бы и 25.12, но опционами на нефть у нас никто не спекулирует. 
avatar
А. Г., 
А в опционах с их «ликвидностью» в периоды сильных движений нет контрагентов в 99,9% случаев.
 ну вы там не торгуете и говорите то чего не знаете
но опционами на нефть у нас никто не спекулирует. 
 еще раз повторю, если вас там нет, то это не означает, что там никого нет
Активный Инвестор,  и Вы это будете говорить человеку, который стоял в проданных краях 28 февраля 2014-го? Знаете, что меня спасло от повторения «результата» Ильи? Только то, что количество опционных контрактов по номиналу фьючерса на РИ было равно депозиту. Но это был осознанный выбор размера позы, исходя из риск-менеджмента. 

Всё сказанное про ликвидность конечно только про опционный рынок Мосбиржи.
avatar
А. Г., 
Только то, что количество опционных контрактов по номиналу фьючерса на РИ было равно депозиту. Но это был осознанный выбор размера позы, исходя из риск-менеджмента. 
 так в этом и есть разница между вами и Коровиным… Вашей позой управлять и не надо было, а он умеет это делать и делает постоянно. То есть вы никак его результата повторить не могли, но навсегда запомнили эту «боль» при таких рисках. 
Активный Инвестор,  при загрузке 70%+ депозита под ГО управлять позицией проданных краев ни 3 марта 2014, ни 9 апреля 2018 не смог бы НИКТО. Если Вы этого не понимаете, то чему Вы учите?
А позицией 3 марта я начал управлять по дельте, но только через фьючерс, где ликвидности хватало и к 14 марта (экспирация) «отбил» половину убытка 3 марта. Но повторять этот «опыт»  не было никакого желания. Не люблю, когда просадки приходится отбивать годами. 
avatar
А. Г., 
Если Вы этого не понимаете, то чему Вы учите?
 почему вы решили, что я этого не понимаю? Я именно и учу этого не делать… Еще я учу как отличать ПРАВИЛЬНО спекуляции от инвестиций…
при загрузке 70%+ депозита под ГО управлять позицией проданных краев ни 3 марта 2014, ни 9 апреля 2018 не смог бы НИКТО.
 еще я учу, что брать с ПОТОЛКА чисто механически цифру 70% тоже нельзя…
Активный Инвестор,  да потому что именно это и было у Ильи на клиентах с проданной волатильностью 9 апреля 2018. Но это Вы в главную ошибку не записали. 
Было и 3 марта 2014,  но тогда брокеры дали  ему денег под возможность перекрытия по дельте. Но тогда и денег у него под управлением (не ДУ) было гораздо меньше. 

А то, чтобы не терять управление с вероятностью 1 и в такие дни, как 3 марта или 9 апреля надо иметь депозит примерно равный ГО под аналогичную позицию на фьючерсах — это считается «на раз».  
avatar
А. Г., 
А то, чтобы не терять управление с вероятностью 1 и в такие дни, как 3 марта или 9 апреля надо иметь депозит примерно равный ГО под аналогичную позицию на фьючерсах — это считается «на раз».  
  вот ради этой фразы я еще один выпуск сделаю… Вы не возражаете?
Активный Инвестор, сделайте, только с учётом фразы «с вероятностью 1» и ГО с учётом возможного повышения. 
avatar
А. Г., хорошо, сейчас отскриню все ваши пожелания
Активный Инвестор, у Ильи была загрузка 100-120% от депо. Иначе там не получить вкусных доходностей.
avatar
ch5oh, откуда у вас такая информация… можно источник
Активный Инвестор, это из его интервью. Ищите в роликах на ютьюбе. Также этот же стиль применял его ученик Анохин (последний, кстати, куда-то пропал после апрельского нежданчика). Не удивлюсь, если его или закопали уже или он где-нить в глухой сибирской деревне разводит пчел и молится, чтобы на пасеке его не узнали и не брякнули в какой-нибудь соцсети.
avatar
ch5oh, ну тут я с вами согласен… Вообще то этот выпуск я планировал еще дополнить, так что мне интересна любая информация. Про 100% загрузку я не слышал… Поищу в его выпусках… По большому счету мне просто не хотелось его сильно пинать в его положении

Активный Инвестор, сами подумайте сколько надо продать сверхдальних опционов, чтобы получить доходность на депозит хотя бы 30% годовых. ее ведь потом еще делить нужно будет и НДФЛ не забыть вычесть.

 

А еще есть интервью в котором он открыто говорит, что обманывал клиента. Клиент просил захеджировать валютную позицию, а Илья помимо хеджа еще продавал дополнительно краевые опционы. При этом не краснея пояснял это так: "Я же знаю, что туда рынок не дойдет. Поэтому продал дополнительно опциков сверх-хеджа, чтобы свои комиссионные сделать поприятней".

avatar
ch5oh, если вспомните где это было, скиньте ссылку…
ch5oh, никуда он не пропал — www.youtube.com/watch?v=vUXGedEE8d4
avatar
MegaFan, ох ты ж! Надо же. Жив курилка. Приоделся получше и квартиру сменил. Видимо, все хорошо у него в жизни.
avatar
ch5oh,  не совсем так. Илья  говорил, что при нехватке денег под ГО из-за списания вармаржи (!) брокеры давали ему в кредит. Но при открытии позиции он говорил, что не задействует больше 80% депозита. И подчёркивал, что меньше — это глупо.
avatar
Активный Инвестор, слив чужого депо — это преступление. Тут не о чем говорить. В этом нет никакого «профессионализма» или «умения».
avatar
А. Г., да он же и не пытался что-то сделать, как всегда, думал, что пронесет. Один раз пронесло, два раза пронесло, а потом опять крах. 
avatar
SergeyJu,  и самое интересное, что и 3 марта и 9 апреля «кривая бы вывезла», причём  после 3 марта без убытков бы не обошлось, но потом они отбивались, а после 9 апреля рынок вообще обратно пошёл и «края» бы «сгорели» на экспирацию и Илья бы вообще плюс бы получил.  Но это не оправдывает отрицательные счета с учётом списанной вармаржи, что было в эти два дня.
avatar
А. Г., никто не знает, куда могла завести кривая. Брокер должен строго соблюдать риск-менеджмент. То, что брокеры давали послабление Аллирогу, имхо, плохо о них говорит. Они ставили под риск себя и клиентов, которые не участвовали в этом безобразии.
avatar
PLAGUE, 
И гар. обеспечение, не поможет, его могут увеличивать сколько захотят.
  а вот чисто теоретический вопрос… Может ли ГО стать больше цены актива, например ГО на СИ или любой опцион при курсе 67 может ли быть больше 70000? а 50000?  а 30000?
Активный Инвестор,  ГО не может быть больше номинала актива, но период, когда оно было 60% от номинала РИ, я помню. 
avatar
А. Г., вот это главное… потолок должен иметь предел… Но тогда и цена опциона должна иметь предел.  Опцион не может стоить дороже актива… например опцион пут на СИ никто не станет покупать по цене 30000, потому что если он выставится такой заявкой, ему начнут наливать со всего мира
А. Г., не номинала, а цены актива на момент установления ГО + оценка риска. Смотрите на сделки РЕПО — там обеспечение всегда больше величины  займа.
avatar
Активный Инвестор, теоретически не может. 
avatar
risk8, значит и ГО на опцион тоже не  может быть дороже актива
Активный Инвестор, теоретически — может. 
avatar
SergeyJu, но ведь тогда все бросятся на такой ордер. Например выходит покупатель на пут СИ по 40000 на ЦС… Ему сразу нальют или будут ждать что он захочет по 50000 купить?
Активный Инвестор, Вы о чем?
avatar
SergeyJu, вы же пишете 
теоретически — может. 
   то есть залог больше актива… Это означает что его колебания больше его цены, то есть он падает ниже нуля?
Активный Инвестор, ГО не пересматривают каждую перемену цены. Так что всякие уклонения возможны. Теоретически. 
avatar

Активный Инвестор, учите матчасть.

В лог-нормальном распределении волатильность может быть выше 100% (да хоть 1000%) и при этом цена актива никогда не упадет ниже нуля.

 

avatar
ch5oh, то есть вола фуча может быть 1000%?

Активный Инвестор, в 2008 вола фьючерса была по разным оценкам 150-200-250% годовых. Технически, вола фьючерса может быть и 1000%. Что Вас смущает? Вы не помните?

 

ПС На биткойне волатильность 150-200% еще недавно считалась нормальной.

avatar
ch5oh, в битке нет реального актива… а какой фуч в 8 году так летал? Я что то не припомню… И как можно так летать при падении  базактива

Активный Инвестор, =) Вы меня разочаровываете своей безграмотностью. Смотрите, потенциальные клиенты почитают Ваши вопросы и задумаются стоит ли покупать «обучающие материалы» Вашего изготовления.

Кризис 2008 года не помните, что означает "волатильность 100%" не понимаете.

 

Желаю успеха в привлечении на рынок новых «опционщиков».

avatar
ch5oh, ну я отвечу своим клиентам, что вы фантазируете… ведь вы не подтвердили свою инфу… Мои клиенты мне поверят, я их не обманываю и у меня незапятнанная репутация…

Активный Инвестор, =) забавно. "Мои клиенты мне поверят, потому что новички, а я умею говорить убедительно".

 

Даю подсказку: индекс RTSVX, индекс RVI.
Причем эти индексы дают еще заниженную оценку волатильности.

avatar
ch5oh, да, но эти индексы не имеют базактива, я про расчетные вообще не говорю и для старта никому не советую их торговать. Мои клиенты мне верят, потому что я им говорю чего нельзя делать и объясняю почему… и    обычным языком, без гаусса и белого шума
Активный Инвестор, волатильность в Вашкм любимом СИ тоже была ой-ой какая несколько раз. Вот прямо сейчас не поручусь головой и графика нет под руками, но что она была свыше сотни — вообще не удивлюсь.
avatar
ch5oh, это в опционах, я же все время говорю о реальной волатильности БА, которая входит в расчет ГО
Активный Инвестор, ладно, не волнуйтесь. Вы уже всем продемонстрировали, что не понимаете смысл параметра «волатильность».
avatar
ch5oh, ну, почему, же… мне интересна ваша версия, меня это очень волнует… смысл параметра «волатильность» мне очень важна… А вдруг я не тем манипулирую… Именно поэтому я и говорю, что Коровин -один из самых опытных, он не скрывая показывал что волой можно управлять…

Активный Инвестор, "управлять волой"? Забавно. То есть он специально задрал волу, чтобы обанкротить своих клиентов? Так он не просто аферист. Аферист в квадрате.

 

А чем, простите, Вы «манипулируете»? Волатильностью рынка? Я правильно Вас понял?

avatar
ch5oh, а почему аферист… на бирже прямо показано как считается теоретика… явно на краях можно как поднимать, так и давить теоретику и волу
ch5oh,  в 2008-м не было такой в Си, только в РИ такая была, но в 2014-м была и в Си. 
avatar
А. Г., я знаю. Это топикстартер не в курсе. Но людей учит. За деньги причем.
avatar
ch5oh, так и вы учите, кто же вам мешает… Идите в Циркуль, там шарлатанов любят выпускать на сцену….
Активный Инвестор, кстати, по моим прикидкам с коллегой Вот Так стратегия продажи покрытых колов может приносить максимум 2-4% годовых в среднем. При плохом раскладе (который достаточно вероятен) — 1%. Тогда выгоднее купить ОФЗ на всю котлету. Можно взять длинный выпуск — и забыть про все заботы лет на 10-15-30.
avatar
ch5oh, а вы свой расчет можете привести? Или хотя бы расчет вашего коллеги…

Активный Инвестор, это был комментарий к Вашему посту:

smart-lab.ru/blog/516092.php#comment9332211

avatar
ch5oh, может вам это что нибудь объяснит...
ch5oh, а тот пост вовсе не обешал 1 % в неделю, там совсем другая тсратегия, вы плохо смотрели. Процент в неделю дает просто продажа недельных опционов, покрытая долларами и рублями, при этом кроме опционов там есть и шорты фуча, так что падение принесет ОЧЕНЬ большую вариационку.

Активный Инвестор, Вы написали в комментарии "продажа колов СИ дает ему 1% в неделю". Коллега Вот Так уточнил: "1% в месяц". Я попытался посчитать — получается вообще 1-4% годовых.

 

И тут Вы начинаете уточнять: да там не продажа колов СИ, а интуитивные спекуляции фьючерсом. Мы гениально предсказываем точки разворота рынка, поэтому шортим недельные опционы и в ус не дуем. Получаем всю премию с опционов, плюс вармаржу по фьючерсу. Итого порядка +50% годовых без учета рекапитализации.


Я как бы не против интуитивной торговли или скальпинга. Я за то, чтобы кошку называть кошкой, аферистов — аферистами, а негауссово распределение — негауссовым распределением.

 

Высказывание: "стратегия продажи покрытых колов приносит 1% в неделю" — неверное. Если дополнить его ремаркой про ручной интуитивный скальпинг поверх операций с опционами — без проблем. Хотя становится интересно увидеть реальное эквити. Потому что ручной трейдинг умирал уже в 2012-м, а сейчас его уже похоронили и отпели благополучно. Кмк.

avatar
ch5oh, еще раз повторяю, вы неверно считаете доходность… Моего клиента ваши расчеты бы сильно удивили… Он стабильно продает центральный страйк уже несколько недель, в среднем за 1% в НЕДЕЛЮ, никакой ЕДП не использует, а фуча запустил от 69 и трогать вообще не собирается… Вариацирнку переводит на валбтную секцию и покупает доллары.  Вот этот выпуск про хедж валюты посмотрите, это вам что то может объяснить
ch5oh, 
Если дополнить его ремаркой про ручной интуитивный скальпинг поверх операций с опционами
  Там вообще нет никаких спекуляций, фуч НИКОГДА НЕ СНИМАЕТСЯ.  Пока вы не убьете в себе спекулянта, вам приличных людей никогда не понять… В этом Коровин на голову выше вас… Вот еще посмотрите

Активный Инвестор, перешли на прямые оскорбления? Спасибо, больше не надо.

avatar
ch5oh, если я вас обидел, то извиняюсь, зто не специально... 
ch5oh, может, ты слишком придирчив? ТК чаще всего пишет ерунду, но про деньги, на моей памяти, нигде не упоминал
Стас Бржозовский, ТК — это кто?
avatar
ch5oh, автор топика

Стас Бржозовский, значит, ты невнимательно посмотрел его видео. Там в конце слайдик про разные способы перечислить деньги автору.

 

Да, вот тут прямым текстом даже ценник на один озвучен:
"Есть курс из 13 вебинаров по 2 ак. часа… Стоит весь курс 5тыр. Все более детально..."

про деньги
То есть на Красном Циркуле — все поголовно шарлатаны и мошенники. А вот он — один весь в белом. Рыцарь на единороге режет правду-матку. И Коровин у него — главный кумир. Так сказать, вершина эволюции.

 

Ладно, что-то подустал от этого разговора. По-моему, все всем ясно уже.

avatar
Когда человек кладет деньги в банк, он доверяет ему распоряжаться своими деньгами на усмотрение банка. За это банк начисляет проценты за пользование деньгами вкладчика. Вклады страхуются. Государство, гарантирует обеспечение рисков. А кто такой этот Илья Коровин? Трейдер?-нет! Инвестор?-нет! Это скорее всего кто-то из родственников Мавроди, только сменивший фамилию. И вспоминают его (Коровина) как ПУСТОБРЕХА! Но почему осознание приходит ПОСЛЕ, а не ДО того как? Почему нет очереди в Монте Карло отдать свои деньги в ДУ «успешному  игроку»? А на бирже — очередь. А что делать: Дают — бери… А сейчас обсуждения: «А как, а почему, знал, не знал, хотел, не хотел?» — все в пользу бедных.
avatar
SectorC, потому что азартны, ленивы и нелюбопытны. Любой желающий мог найти в и-нете и сведения о прошлых подвигах персонажа, и предупреждения уважаемых специалистов о запределбном риске. Лох не мамонт, он не вымрет.
avatar
SergeyJu, Полностью согласен.
avatar
SergeyJu, да если б люди внимательно читали то, что писал сам Илья в интернете, то знали бы, что риск у него 100%. Он сам об этом писал.  Я тому свидетель. Вот про долги брокеру не помню, чтобы он писал. 

А дальше «показания» разняться: Илья говорит, что всех предупреждал персонально, а отдельные клиенты говорят, что нет. Но то, что Илья говорил публично о возможной потери 100% — я готов подтвердить, так как это было в дискуссии, в которой и я участвовал. 
avatar
А. Г., многие ли договор займа в банке более-менее внимательно читают? 
avatar
SergeyJu,  я читал, когда брал кредит. А вот когда карточки заводил, каюсь, не читал :) 
avatar
PLAGUE, урок, как всегда, не в прок.
avatar
нужно больше пиара
avatar
коллекционер стратегий, это он говорил? Я просто не слышал, но я не все слышал, что он говорил. 

А утверждение не верное. Как раз прецеденты такие были, когда лицензированные брокеры выигрывали суды у клиентов. Это в официальном ДУ долгов управляющему быть не может. А чтобы «кухни» подавали в суд на клиентов, я не слышал. 
avatar
коллекционер стратегий, попадал, попадает и будет попадать. Не было у него ошибок, он осознаано шел на риск обнуления клиентов. Комисс каждый месяц, а обнуление раз в несколько лет. 
avatar
SergeyJu, комис вообще только после экспирации можно начислять. Про ежемесячные расчеты — это он классно устроился.
avatar
ch5oh, у нас экспирации и раз в неделю, а вармаржу начисляют-списывают ежедневно. 
avatar
А. Г., хорошо. Уточню: «после квартальной экспирации».
avatar
PLAGUE, чего не было? Волы на фьючерсе > 100%?
avatar
PLAGUE, 
при продаже опционов, вы не можете быть уверенны, что вы контролируете риск !
 почему?
коллекционер стратегий,  а управление автомобилем по доверенности — тоже мошенничество? Доверенность на управление собственник может выдать на любую собственность и это его право, прописанное в конституции.

А отличие между доверительным управлением и управлением по доверенности в том и состоит, что при первом собственник передаёт исключительное право распоряжения доверительному управляющему, а при управлении по доверенности сохраняет его, в том числе и  за собой и может давать его и другим лицам. 
avatar
PLAGUE, сейчас активное инвестирование — это купил, держи и защищай...
При этом защита ничем не отличается от спекуляций, но уже безубыточна, если спекулируете против реального актива…
коллекционер стратегий,  кто может признать доверенность, выписанную собственником, на управление автомобилем — ничтожным документом? Вы такие прецеденты встречали? Тут все тоже самое с юридической точки зрения, если доверенность выписал собственник.

В банках, кстати, тоже собственник может выписать доверенность на снятие денег со счета. И это совершенно законно. 

А подделка доверенности — это подделка документов и статья УК. Но этот случай я не рассматривал, я говорил о доверенности, выписанной собственником.

Кстати, как и случае с автомобилем, если доверитель и доверительное лицо не близкие родственники, то доверенность должна быть нотариально заверена. Кто такую доверенность признает «ничтожной», на основании какого закона? 
avatar
А. Г., про нотариуса уже немаловажное уточнение.
avatar
ch5oh, да брокер не примет поручение от третьего лица без такой доверенности. Но при наличии таковой не имеет права не принять. И в такой доверенности нет ничего противозаконного. Это вопрос вознаграждения  был «скользкий».  Но с 21.12.2018 он решён однозначно:  такая деятельность за вознаграждение — это финансовое консультирование. 
avatar
А. Г., брокера даже не парились на этот счет. Есть комп, с него подключился Квик. Торгует. Кто торгует никого не волнует. По дефолту считается, что торгует хозяин счета.
avatar
ch5oh, вот для этого и существует пункт в брокерском договоре о запрете передачи ключей от личного кабинета и программ интернет-трейдинга третьим лицам, чтобы  заявки, поданные через программу интернет-трейдинга, автоматически считались заявками владельца счета. 
avatar
А. Г., то есть делали любое ДУ как минимум нарушением брокерского регламента. ЧТД.
avatar
ch5oh,  во-первых, не ДУ. Я уже тут писал, что ДУ возникает там, когда имущество передаётся доверительному управляющему. Во-вторых, брокер страхует себя от претензий клиента, а клиент с консультантом пусть разбирается сам. Мы сейчас вмешиваемся в отношения этих лиц. Если оба в этих отношениях не имеют претензий  друг к другу, то какие могут быть вопросы у третьих лиц? 
avatar
А. Г., претензий никогда нет до дня Д. А потом почему-то пострадавшая сторона срочно бежит в милицию и просит «вернуть все как было».
avatar
ch5oh,  не в милицию, а в полицию. Но в данном конкретном случае не бегут же. Да и полиция предложит для начала разобраться в гражданском суде, если ответчик не скрывается. А уж там как суд решит в своём определении. 
avatar
ch5oh, волнует и даже очень… Если владелец счета утверждает, что халатность брокера позволила мошенникам завладеть ключами, то это уже волнует и суд
Активный Инвестор, решение этих судов уже отменено Верховным судом

smart-lab.ru/company/otkritie_broker/blog/508764.php
avatar
А. Г., опять вы придумываете… дело отправлено на пересмотр
Активный Инвестор, на пересмотр в суд, где Кузьмин уже неоднократно проигрывал. У Вас есть сомнения с исходе? Могу сделать ставку в 100 тыс. руб., что в иске будет отказано.
avatar
А. Г., опять придумали… кузьмин НИ ОДНОГО СУДА  не проиграл
Могу сделать ставку в 100 тыс. руб., что в иске будет отказано.
   я подумаю… посоветуюсь с юристами Кузьмина… Интересно, за сколько Открытие отступит, чтобы просто замять дело...?
Вы, что еще не поняли, что наивных математиков многие просто пользуют без их ведома?
Активный Инвестор, он проиграл два суда в Самаре, потому и зарегистрировался в «резиновой» квартире в Питере, чтобы подать в суд там. Вы этого не знали? А теперь дело будет рассматриваться в Москве, по месту регистрации ответчика.
avatar
А. Г., 
он проиграл два суда в Самаре
  вот это вы откуда взяли?
в «резиновой» квартире в Питере

да, это так… но совсем по другой причине… Я был на всех его судах в Питере и общался с его юристами, поэтому опять смешно вас слушать...
Просто суд в Самаре был «обработан» в ходе предыдущих процессов против ДУшника Верещагина от ДРУГИХ самарцев… Там брокера создали карманный вариант и все дела гнали по пролоббированному приговору


Активный Инвестор, 
Тогда часть предпринимателей стала обращаться с исками по месту жительства – в Самаре, добавляя в список ответчиков физлицо (как правило, того же Верещагина). Однако и там, как говорит Елена Рязанова, заместитель генерального директора по правовым вопросам «Открытие Брокер», суды во всех случаях встали на сторону брокерских компаний.

Иск подавался от ООО Рубин и в части Верещагина был удовлетворен.
avatar
А. Г., я вам и пишу, что создали карманный суд в Самаре Ну а Рязанова сама то мало что понимает в технической стороне вопроса, а вот Минцев все понимал, я с ним общался по этому вопросу… Так он просто сбежал на Кипр.. 
Вот здесь гораздо объективнее все показано
А. Г., и вот еще продолжение
Активный Инвестор, Вы определение Верховного суда внимательно прочли? Там четко сказано, суд при рассмотрении дела не учел существенные моменты в пользу брокера. Как Вы думаете какой вердикт суда в Москве будет после такого?

Я больше скажу. У жены моего старшего сына (правда, уже бывшей, но на момент суда еще настоящей) по наследственному спору со сводной сестрой были проиграны и суд первой инстанции и апелляция в городском суде (жена сына и ее бабушка были ответчицами). Но кассация в городском суде на неучет ряда существенных фактов судом первой инстанции была выиграна и дело отправлено на повторное рассмотрение. Так в том же суде, но другим судьей, в иске было отказано на основании фактов, указанных в кассации, а потом была проиграна истцом и апелляция, а в кассации отказано, так как новый суд учел все замечания предыдущей кассации и новых документов, отклоненных последним судом, при повторном рассмотрении дела истцом не было представлено.
avatar
А. Г., 
Там четко сказано, суд при рассмотрении дела не учел существенные моменты в пользу брокера. Как Вы думаете какой вердикт суда в Москве будет после такого?
 я никак не думаю, мне то все равно… Но я знаю возможности Кузьмина, он сможет любых юристов привлечь, я их видел, юристы Открытия против них как дети из яслей, не очень далеко от обывательского уровня… Так что мне самому хотелось бы поприсутствовать на суде… А с чего вы взяли, что суд будет в Москве?
Активный Инвестор, так постановил Верховный суд: перенести рассмотрение по месту регистрации ответчика. А где зарегистрировано Открытие брокер? СПАРКС говорит, что в Москве.
avatar
А. Г., 
так постановил Верховный суд: перенести рассмотрение по месту регистрации ответчика
 я этого не видел в постановлении… Если не сложно пришлите ссылку...  Суд по месту регистрации уже многими судами признан незаконным требованием
Активный Инвестор, читайте

vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1722252
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что настоящее дело 8 рассмотрено с нарушением правил подсудности, вследствие чего судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

И очень важное замечание Верховного Суда
На момент предъявления иска характер спорных отношений по заключению договоров на брокерское обслуживание для размещения денежных средств с целью получения прибыли с очевидностью свидетельствовал о том, что данные договоры направлены не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей

Теперь можете зайти на сайт Замоскворецкого суда Москвы, посмотреть дату заседания и поприсутствовать. Не думаю, что суд будет закрытым.
avatar
А. Г., ну по нормам вашего работодателя можно предположить что исход для Кузьмина будет негативный… Я видел некоторые дела в Тверском суде… там расчет только на слабость второй стороны и покладистость карманного суда. Но вы просто не понимаете, что это не ординарный случай, а от госбанка может не исходить такая же коррупционная активность как от частной конторы… Так что у Кузьмина шансы есть.  По существу дела ведь не было никаких возражений к решениям Питерских судов. Просто брокер пролоббировал перевод дела в свой карманный суд, хотя по всей стране этот пункт брокерских договоров признан противоречащим и ГК, и ГПК, и даже Конституции.
Активный Инвестор, кассация НЕ рассматривает дело по существу. Она лишь констатирует нарушение или ненарушение процессуальных норм при рассмотрении дела. В постановлении мы видим, что кассация выявила два нарушения: подсудность и применение норм закона о Защите прав потребителей. Кроме того, указано, что суд должен учесть факты, указанные в кассационной жалобе (речь идет о документах, которые предыдущий суд признал несущественными по существу рассматриваемого иска, но их перечень есть только в кассационной жалобе, а ее нет на сайте Верховного Суда и какие это документы я не знаю). Место подсудности определено однозначно, а суд должен будет учесть второе и третье замечание, т. е. в резулятивной части не ссылаться на данный закон, а документы принять к рассмотрению по существу.

В деле бывшей жены моего сына таким документом было заявление нотариуса о своевременной публикации об открытии наследственного дела по факту смерти отца и сына ответчиц.

Кстати, перед кассацией в деле бывшей жены моего сына адвоката мы сменили. Потому что перед апелляцией он претензию на непринятие документа судом первой инстанции поставил в апелляции 6 пунктом, хотя мои знакомые юристы настаивали, что он должен быть основным. И более того, он вообще его вписал  в апелляцию только по требованию бывшей жены моего сына, которая знала о нем с моей подачи.

Новый адвокат за голову схватился, когда читал апелляцию, но кассацию провел идеально. А потом и дело выиграл.
avatar
А. Г., все это очень интересно… Если будет инфа, то пришлите… За постановление ВС спасибо, я сам его найти не мог… Но в Кузьмина я верю, он просто так не сдастся. Ту не пройдет как у Финама хомячков в мышеловку загонять…
Активный Инвестор, да на смарт-лабе наверняка будет сообщение о решении. Тогда и прочтем, и все узнаем.
avatar
А. Г., меня то не решение больше интересует, а где и когда будет суд
Активный Инвестор, ну я же сказал, что наверняка на сайте замоскворецкого суда можно найти расписание заседаний. Только это не значит, что решение будет принято на ближайшем.
avatar
А. Г., спасибо, я этот портал  не видел
А. Г., и что решил суд по Кузьмину и «Открытию», в результате?
avatar
Foudroyant, Мосгорсуд оставил в силе решение Замоскворецкого суда Москвы в иске Кузьминым отказать. Решение вступило в силу, теперь обжаловать нарушения в ходе заседаний можно в кассации и Верховном суде.
avatar
Активный Инвестор, Вы о каком загоне хомячков в мышеловку «Финамом»?
avatar
Foudroyant, я видел несколько дел против Финама… Агрессивность агентов брокера просто зашкаливает…
А. Г., я видел подобное дело против Финама. Там истца просто водили по кругу, пока он не растратил последние деньги на поездки в Москву и работу с Московскими юристами, пока истец не заподозрил, что даже привлеченные ей адвокаты не работают втайне на ответчика.
Активный Инвестор, если иногородний судится в Москве, то нужно возить с собой иногородних юристов, а не работать с московскими. Это азы.
avatar
Foudroyant, тогда нет никаких шансов изменить мнение судьи, поскольку это, как правило, карманный судья брокера.
Активный Инвестор, почему думаете, что у региональных юристов меньше шансов выиграть суд в Москве, чем у московских?
avatar
Foudroyant, такой фактор как мнение судьи… Ведь эти дела ведут почти все время одни и те же судьи в карманных судах брокера. Даже просто понимание логики судьи может иметь значение, то есть даже доводы могут меняться от дела к делу, не говоря уже о личных контактах судей и юристов.
А. Г., 
Но с 21.12.2018 он решён однозначно:  такая деятельность за вознаграждение — это финансовое консультирование. 
  только в случае заключения индивидуального договора на финансовое консультирование
Активный Инвестор, а без договора или с договором на иное, но с такой деятельностью и вознаграждением — это незаконное предпринимательство, так как деятельность лицензирована.
avatar
А. Г., 
так как деятельность лицензирована.
  ДУ и раньше была лицензирована, но вы же знали «отмазку» про передачу имущества
Активный Инвестор, Это не «отмазка», а гражданский кодекс РФ. ДУ — это когда исключительное(!) право распоряжение находится у доверительного управляющего. Именно так трактует ДУ ГК РФ и никак иначе. Законы надо знать.

А  случай управления чужим(!) счетом на рынке ценных бумаг за вознаграждение (!) — это и есть теперь «финансовое консультирование», так как и индивидуально и приводит к действиям.
avatar
А. Г., 
когда исключительное(!) право
 вот это я думаю, вы сами выдумали… Я в ГК такого не помню…
Активный Инвестор, я только в этом обсуждении статью ГК цитировал с ее номером и специально выделил жирным передачу имущества. Вы что не заметили?
avatar
А. Г., но слово «исключительное»… -это вы сами опять выдумали, или так вам велит ваша… ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТИ ?
А. Г., 
Именно так трактует ДУ ГК РФ и никак иначе. Законы надо знать.
 никакой суд ничего не трактует… Там происходит состязание сторон… А статья звучит так 
«По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им ...»

Причем срок не указан, это может час, день, год
Активный Инвестор, срок указывается в договоре. А когда деньги на счете инвестора у брокера передачи имущества НЕТ. Это не понятно? Поэтому договор доверительного управления при управлении чужим счетом уже неоднократно российскими судами признавался НИЧТОЖНЫМ.
avatar
коллекционер стратегий,  мы о чем говорим? Конкретно об Илье или о юридической стороне вопроса? Лично я исключительно о второй в обезличенном виде.

О рискованности торговли Ильи тут  в другой подветке писали и я там отметился. 
avatar
коллекционер стратегий, это вопрос взаимоотношений того, чьим счётом управляли и тем, кто управлял. Третьим лицам тут не место. Если собственник счета подаст заявление, то разберутся — законно или нет. При наличии нотариально заверенной и подлинной доверенности у владельца счета шансов нет. Без таковой — это вопрос к суду и правоохранительных органов. Не надо их поменять. 

Зачем вмешиваться в эти взаимоотношения? 

Не в этом главная ошибка Ильи, а в рискованности стратегии, о чем говорили многие. С такой стратегией слил бы любой её использовавший. 

avatar
К сожалению, констатируем:
1.В законодательстве автор не разбирается( А.Г. это уже показал).
2.В опционах автор разбирается очень слабо. Есть некое фрагментарное понимание теории ( в основном бесполезных спецификаций), но очевидно катастрофически мало практики ( а в трейдинге именно практика -ключ ко всему).
3.Обсуждаемый материал не изучен (посмотрел не более 50% моих материалов, а вторую половину просто не знает, хотя она в открытом доступе).
4.В итоге — текст на треть состоит из домыслов, на треть из безграмотности и на треть идет ложная интерпретации информации, для понимания которой у автора не хватает знаний и экспертизы.

Вопрос — зачем нужен был этот материал? Пиар? ) 

Если б автор хотел разобраться в вопросе, то в сети есть масса подробнейших объяснений и достоверной информации по каждому из пунктов высосанных из пальца «претензий». Причем, кому сложно было искать эти материалы в сети — я еще осенью прошлого года завел канал на Ютуб, где сложил материалы из прошлого, объясняющие ключевые аспекты моей работы ( особенно показателен НОК-9, где еще в 2015-ом году мной подробно разобраны кейсы биржи и брокеров по 3-му марта 14-го года и обсуждена практика исполнения их регламентов на будущее, при повторении подобных кейсов).Кроме того, я еще осенью записал на сайте новые ролики, в которых есть ответы на ВСЕ вопросы и интерпретации моей деятельности во всех аспектах) Вот ссылка на канал, кому интересно : 

www.youtube.com/channel/UCvFJMGgshsjBeE56S7gHa7w

В итоге вопрос остался: Какой смысл было автору городить столько домыслов и передергиваний?)) Неужели демонстрация плохого понимания материала и пробелов в знаниях, при желании разбирать известных практиков, может сослужить службу человеку, который позиционирует себя как преподаватель/просветитель?) Очень сомневаюсь в этом)

В следующий раз готовьтесь лучше, удачи))
avatar

теги блога Активный Инвестор

....все тэги



UPDONW