Из рубрики "Это интересно": Поведенческая экономика

На первый взгляд может показаться, что этот пост далек от трейдинга. На самом деле это не так. Многие поступки и решения, которые совершают трейдеры, основываются далеко не на математике или статистике — но на эмоциях, на чувствах, на догадках. Часто это весьма плачевно сказывается на торговом счете. И всякий трейдер должен быть немного психологом — чтобы понимать себя и понимать толпу. Хочешь идти в ногу со временем — будь специалистом широкого профиля. Хотя, если вы с нами не согласны — просто не жмите кнопку «хорошо» — и все. Перевод insider.pro с сайта www.huffingtonpost.com 


Почему любой поведенческий экономист круче меня
 
Вот некоторые из моих любимых научных фактов. Что у них общего?
 
•               Люди более склонны покупать варенье, когда на выбор предлагается 6 вкусов, а не 24.

•               Если показать агенту по недвижимости дом и объявление о его продаже, а затем спросить о его собственной оценке, то она будет зависеть от цены в объявлении. Увидев цену в $149 900, агент давал оценку на $14 000 выше, чем если в объявлении была указана сумма $119 900.

•               Если детей вознаграждать за игру, в которую они и так играли, а через некоторое время перестать выдавать вознаграждение, они теряют интерес к этой игре.
•               Люди становятся склонны экономить энергию, если видят, сколько электричества потребляют их соседи.
•               Люди думают, что при подбрасывании монетки последовательность «орел-орел-орел-решка-решка-решка» встречается реже, чем «орел-решка-решка-орел-орел-решка», хотя на самом деле эти исходы равновероятны.
•               Менеджеры склонны недооценивать внутреннюю мотивацию своих сотрудников.
 
Когда эти исследования публикуются в СМИ, указывается, что они выполнены поведенческими экономистами. На самом деле их проводят психологи.
 
Это распространенная ошибка. Один лауреат Нобелевской премии по экономике заметил по этому поводу: «В наше время, когда дело доходит до выработки решений и правил, социальную или когнитивную психологию то и дело выдают за поведенческую экономику».
 
Со мной это случается регулярно. Я организационный психолог, но хотя бы раз в неделю представляюсь поведенческим экономистом. Впервые это произошло так: мне предстояло выступление, и я пытался прямо сказать организатору, что все мои дипломы — по психологии. Он ответил: «Ну просто ваши результаты выглядят круче, если я называют вас поведенческим экономистом».
 
С чего бы это? Рассмотрим пять возможных объяснений с доказательствами.
 
Гипотеза 1. Поведенческие экономисты в среднем привлекательнее психологов.
 
Судя по результатам опроса — нет. Проводилось исследование физической привлекательности профессоров в 36 различных областях знаний. Психологи заняли 10 место, а экономисты 30. 
 
Гипотеза 2. Работы поведенческих экономистов интереснее, чем работы психологов. 
 
Тоже неверно. Первый пример: Дэниел Канеман, дедушка поведенческой экономики и автор книги «Думай медленно, решай быстро» (Thinking, Fast and Slow) — психолог. Он получил Нобелевскую премию по экономике будучи доктором психологических наук и на протяжении всей карьеры был профессором психологии. Второй пример: Дэн Арили, ведущий ученый в поведенческой экономике и автор книги «Очевидная иррациональность» (Predictably Irrational), получил несколько степеней в области психологии и ни одной — по экономике. 
 
Гипотеза 3. Работы поведенческих экономистов интереснее, чем работы всех психологов, которых зовут не Дэн. 
 
Неверно. Да, есть великие книги, написанные экономистами, например «Фрикономика» (Freakonomics) или «Подталкивание» (Nudge), но в общественных науках большинство бестселлеров посвящены психологии. Большинство исследований, описанных в книгах Малкольма Гладуэлла (канадский журналист, известный популяризатор), выполнены психологами, да и сам он больше пишет о социологии, чем об экономике. Среди 20 самых популярных докладов на конференции TED нет ни одного, сделанного экономистом или посвященного экономике. Для сравнения, трое из лидеров рейтинга — психологи (Эми Кадди с рассказом о языке тела, Дэн Гилберт и Шон Ахор каждый со своим рассказом о счастье). Еще три доклада непосредственно опираются на психологические исследования (Дэн Пинк про мотивацию, Сьюзан Кейн про интровертов, Памела Мейер об обнаружении лжи), и еще несколько также обращаются к вопросам психологии (в том числе Кен Робинсон о творчестве в школах, Саймон Синек о лидерстве и Брин Браун об уязвимости). 
 
Гипотеза 4. Поведенческая экономика по сравнению с психологией дает менее очевидные ответы.
 
Верно. Экономика — это наука об эффективном распределении ограниченных ресурсов, и она порождает много остроумных и неожиданных решений. Например, кто бы мог подумать, что можно остановить грабежи в метро, приставив охранников к турникетам? 
 
Напротив, психология — это что-то вроде здравого смысла. Каждый из нас является экспертом в психологии просто в силу наличия мозга. Зачем нам психологи? Разжевывать очевидное? Например, ниже я приведу три психологических вывода, которые вряд ли потрясут кого-то новизной и свежестью.
 
•               Если вы хотите, чтобы вам ответили согласием на мелкую просьбу, лучше никакого повода, чем плохой.
•               Чтобы быть счастливым, нужно как можно больше думать о хороших сторонах жизни.
•               Если вы злитесь, нужно выпустить пар, это поможет успокоиться.
 
Ага! Правда, есть проблема. Эти три факта противоречат тому, что установили психологи. 
 
Эллен Лангер и ее коллеги обнаружили, что если, стоя в очереди к ксероксу, попросить пропустить вас без очереди со словами «я очень спешу», 94% людей согласятся. Если не привести вообще никаких аргументов, количество пропустивших упадет до 60%. Но если назвать первую попавшуюся причину, например «мне нужно сделать копию», то 93 человека из 100 пропустят вас все равно. Указание на причину работает само по себе, провоцируя согласие, даже если сам повод не сообщает никакой новой информации. 
 
Исследование, проведенное Норбертом Шварцем, показывает, что если вам нужно будет назвать три вещи, которые украшают вашу жизнь, вы сделаете это довольно легко, и это только укрепит вас во мнении, что жизнь хороша. Но если предложить назвать десяток таких вещей, вам придется задуматься, и тут уже есть приличный шанс прийти к выводу, что жизнь не так уж и безоблачна. 
 
А согласно работе Брэда Бушмена, выпуская пар, мы только делаемся агрессивнее и злее. Он случайным образом разделил разозленных людей на группы. Представителям первой предлагалось помутузить боксерскую грушу, других отвлекали от предмета злости, третьи не делали вовсе ничего. Выяснилось, что те, кто сорвал злость на груше, больше других были склонны ко вспышкам гнева в адрес первоначального источника раздражения. 
 
Психология не так проста, как кажется. Как замечает в своей книге социолог Дункан Уоттс, ответ кажется очевидным, когда его знаешь. (В книге «50 великих мифов популярной психологии» (The 50 Great Myths of Popular Psychology) можно найти множество других примеров.)
 
Гипотеза 5. Поведенческая экономика рассматривается как более строгая научная дисциплина, чем психология. 
 
Это действительно так. Экономист опирается на расчеты. Психолог же в нашем представлении — это Зигмунд Фрейд. Он лежит на диване и рассказывает, что мы провалили экзамен по вождению, потому что боимся убить отца и переспать с матерью. (Если вы не согласны, не волнуйтесь, так проявляется фаза отрицания, это нормально.)
 
Канеман пишет: «Психолог [...] почти вынужден выступать под именем поведенческого экономиста, даже если он, как я, чистый лист в вопросах экономики. Аудитория серьезнее относится к нашим идеям, когда они исходят от „настоящего экономиста“». 
 
Психология со времен Фрейда прошла длинный путь, но публика этого не заметила. Новая психологическая наука о психике и поведении полагается на контролируемые рандомизированные эксперименты, физиологию и данные МРТ. Нам бы стоило провести ребрендинг психологии, представляя ее как источник строгого и неочевидного научного знания. Или, как предлагает Канеман, пора забыть о четких границах между дисциплинами и просто говорить об изучении поведения человека. 
 
В любом случае, с Фрейдом пора прощаться.