Странно читать на смартлабе посты про фандинг с разной его интерпретацией.
Для сравнения смотрим статистику, включаем здравый смысл и запоминаем
фандинг=контанго= ключевая ставка (по теории и по практике)
любые аномальности это временное отклонение от нормы.
ВАЖНО
фандинг считается за 250 торговых, в контанго за 360 календарных дней.
вот и все, что вы хотели узнать про фандинг )))

и платить за свою позицию примерно по ключевой ставке за плечо.
а спекулянты могут спокойно зарабатывать на временных аномальностях фандинга или контанго.
и получать допдоход от арбитража, спрэдов и т.д.
каждому свое.
опционщики молчат про свои варианты )))
специально для вас еще раз таблица сравнения.
изучайте, опровергайте, если вокруг одни неучи, а вы большой ученый )))
фандинг это плата за перенос, штрафная компонента, ежедневный автоплатеж и т.д.
по сути это своп как на форексе, то есть стоимость денег.
а чему он должен быть равен по вашему мнению, если «неучи» понимают и трактуют его так?
читали, считали и формулы изучали.
на практике то, что и есть в таблице.
а неокрепшие умы так и побежали по вашему совету изучать спецификации...
наивный вы, однако.
фандинг прост и ясен для понимания.
а если им манипулируют, так это уже совсем иная составная часть практического трейдинга.
то, что написал, это тезисы от ВТБ, Т, Финама и прочих брокеров.
так они пытаются по-простому пояснить стоимость фондирования, в переводе с английского.
если это бред, дайте вашу единственно правильную версию ))).
Funding -cтабилизирующая компонента, зависящая от отклонения между ценами вечного фьючерса и базового актива
(определение Мосбиржи)
тут опять что-то не так?
это как в анекдоте — вам шашечки или ехать?
вы не видите взаимосвязи, а она есть.
торгуйте по науке, которую вы так и не раскрыли, чтобы разоблачить сей «бред».
а мы будем торговать по практике.
видя своими глазами почти совпадение фандинга и контанго или их расхождение.
забацайте свой пост про фандинг в своем понимании и приведите весомые аргументы, почему он не должен зависеть от контанго или ключевой ставки.
сегодня уже 4 (четыре) поста на тему фандинга.
значит, народу это интересно..
а вы всем принесете свою, единственно правильную версию.
а пока только одни слова без аргументации.
Контанго — ситуация, когда цена фьючерса слишком оторвалась вверх от цены спота. В этом случае биржа устанавливает положительную ставку фандинга, чтобы стимулировать трейдеров закрывать лонги и открывать шорты. В момент расчёта с трейдеров в лонгах списывают фандинг, а трейдерам в шортах, наоборот, выплачивают.
arby.trade
Чем сильнее дисбаланс между спросом на long/short, тем выше абсолютное значение ставки фандинга. bullshitapp.com
Ключевая ставка не является прямым фактором, но влияет на расчёт ставки фандинга в некоторых случаях. Например: vc.ru
- На Московской бирже (MOEX) ставка фандинга в бессрочных фьючерсах на валютные пары зависит больше от процентных ставок и ликвидности, чем от перекоса в позициях трейдеров. Это делает подход к расчёту фандинга более финансово-институциональным.
- В криптофьючерсах процентная ставка часто устанавливается на нуле или поддерживается на низком уровне, чтобы сосредоточиться на индексе премии как основном факторе, определяющем ставку фандинга.
vc.rubitrue.comПри этом ставка фандинга не фиксирована — она может меняться день ото дня в зависимости от рыночной ситуации и перекоса позиций. Например, в спокойные периоды фандинг может быть близок к ожидаемой процентной ставке, но при резких движениях рынка или перекосе позиций ставка фандинга может взлететь до десятков процентов годовых или упасть к нулю. audit-it.ru
контраргументы будут?
мои тезисы ниже.
понятно, контраргументов так и не последовало.
значит, вы просто существуете в каком-то своем псевдонаучном мире иллюзий.
и даже не можете внятно изложить пару тезисов в защиту своей позиции.
но все другие вам должны слепо верить.
тогда вам путь в проповедники.
соберете секту своих сторонников — тогда пишите.
а так это просто ваше голословное утверждение без доказательств.
«Вот с этого бреда особенно поржал»
можете дальше ржать — источник этого тезиса указан.
вы что, лошадь? )))
я лично изучаю не только спецификации.
есть теория и практика.
но никаких ваших доказательств очевидно нет.
на этом полемику можно завершить.
ну вот.
одни недоумки что-то пишут и аргументируют.
у вас клиника уже, милейший.
если вы такой умный и во всем разобрались лучше всех, так докажите это.
готов вас процитировать — а НЕ-ЧЕ-ГО.
короче, не буду вам уподобляться и вешать ярлыки.
вы просто балабол.
и сказать вам попросту нечего.
одни только поучения «гуру» и лошадиное ржание исходят от вас.
тогда вам нужно в цирк.
хоть там будет от вас польза.
думаю, дотошные неофиты сам разберутся, где бредни, а где рациональные зерна.