Из серии #вопросответ
Давайте про Кэшфлоу (он же денежный поток). Жил был аналитик и инвестор в США Джон. И однажды Джон задумался, а как вообще оценивать правильно финансовые активы?
Было это давно, у нас тогда об этом не задумывались, потому что строили коммунизм, а Джон в США задумывался, да так хорошо во всём разобрался, что даже старина Баффетт говорил, что труды Джона являются одним из важнейших произведениях в финансах. И считал так не только Баффетт, но и многие другие именитые финансисты.
• Что же такое придумал Джон?
Он придумал теорию «Инвестиционной стоимости» которая опиралась на модель дисконтирования денежных потоков, суть которой заключалась в том, что для того чтобы правильно определить «справедливую» стоимость актива (акции, облигации и д.р.), необходимо посмотреть на кэшфлоу (денежный поток), который мы как инвесторы получим за годы пока владеем этим активом с поправкой на изменение стоимости денег со временем. Ведь деньги обесцениваются (рубль сегодня совсем не тот что был год назад)
Дисконтирование — это определение того, сколько стоят (сколько можно заплатить) за будущие деньги которые мы получим пока держим актив. Т.е. совсем просто: сколько можно заплатить за кэшфлоу (денежный поток).
Давайте простые интуитивные примеры.
Возьмём привилегированные акции Сургутнефтегаза $SNGSP образца
весны 2023 в районе 30 рублей.
Через год инвестор уже ждал по 12,29 рублей на акцию в виде дивидендов, т.е. ~40% див доходности. Учитывая как сильно ослаб курс вероятность что он получит дивиденды не меньше и в следующем году очень высокая.
Вопрос была ли стоимость акций в 30 руб. тогда «дорогой» или «дешёвой» учитывая будущие дивиденды?
Был ли Сбер $SBER по 100 руб. осенью 2022 дорогим? Ведь через год уже получили 25 руб. дивидендами, ещё через год 33,3 руб. и вероятность что в следующем получим ~35 руб. не нулевая. (т.е. практически всё вернули дивидендами)
Т.е. Джон в своей теории призывает смотреть в будущее, в то, какие дивиденды (если про акции) нас ждут и от этого делать выводы интересная цена актива сейчас или нет.
А ещё из этой теории выходит интересный вывод, что актив в целом ничего не стоит, если не может обеспечить денежные потоки.
Привет спекулянтам любящим ракеты и разные блудняки уровня Сегежи $SGZH которые -20% / +20% делают легко и непринуждённо, но где дивидендов в перспективе вообще нет.
Или условная золотая монета которая тоже не генерируют денежные потоки, поэтому её цена 0, что в целом конечно же не так, это как яркий пример ограничения теории.
Ну а ещё теория не учитывает риск. Т.е. что вжух весна 2022 и нет у Сбера дивидендов. Но ограничения есть у любой теории. Теория Джона Бэрра Уильямса
(The Theory of Investment Value) интересна в первую очередь инвесторам как один из методов оценки.
По отчётам которые выходят сейчас у компаний хорошо видно, что почти у всех быстро растёт выручка, но падает прибыль. Инфляционные издержки нагоняют и растут быстрей.
Это временный процесс коллеги, бизнес адаптируется и прибыль вернётся к норме у большинства компаний (у тех у кого не вернётся, те дефолтнутся). Выручка продолжит расти, прибыль вырастит и дивиденды следом. Как выросли дивиденды у Сбера и Сургута и у других компаний после 2022.
Пройдём ли мы ещё через один год с отменой дивидендов? Как было у Сбера в 2022 или у Сургута с минимальными в 2023? Возможно, но диверсифицированный портфель приносит дивиденды стабильно.
Так что концепт концентрации на Кэшфлоу — это не что-то новое, это база, которая была до того как на рынка стали ловить ракеты и говорить что «Убыточные компании это нормально, главное рост»
Для кого-то сейчас депозиты грааль, кто-то фонды денежного рынка боготворит, для кого-то сейчас только золото есть. А для меня дивидендные истории блестят ярче всех, как начну дивиденды на горизонте нескольких лет считать, так сразу на душе так тепло и хорошо 🤤
-
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
Вторая — это дисконтированная стоимость самого актива. Без второго не бывает первого. Обе стороны важны.
Используя (применяя к активам) этот показатель, мы соглашаемся, тем самым, с обесценением денег.
Но что происходит с деньгами при постоянном снижении цен на потребительские товары/услуги? Фактор дисконтирования становится отрицательным? Накопление становится невыгодным?
Поэтому врядли можно согласиться с: и
теория как раз «учитывает», для этого буква D. Другой вопрос — конкретная имплементация. Какой должен быть дисконт при процентной ставке 20-25%? Гиганский. А ещё минус индивидуальные риски.
PS я почитал wiki, там написано «that incorporates the time value of money.» Возможно в каком то глубоком прошлом, или в академической литературе или что то в этом роде, так считалось. Но в современный инвестициях D имплементирует все риски, которые нужны для дисконтирования (учёта) всех будущих (предполагаемых, прогнозируемых) FCF.
То есть в реальной инвестиционной работе делают так. Строят модель предприятия (иногда огромную). Вводят прогнозы сырья, инфляции, зарплат и тп и тд. Порой до мельчайших подробностей. И на основе этого прогнозируют будущие FCF. Обычно поквартально, на много лет вперёд.
Далее то же самое делают для ставки дисконтирования. Free Risk Rate + все риски (удобно брать бонды того же предприятия или прочие его индивидуальные бенчмарки) + ERP + много чего ещё что в голову может прийти.
Далее прогноз будущих FCF лет на X (зависит от иноговой ставки дисконтирования, если она небольшая — то лет на 10-20 может быть прогноз, от бизнеса сильно зависит, если большая — то можно обрезать через несколько лет) делят на кумулятивный (точнее мультипликативный) накопленный дисконт. Суммируют и вот вам DCF стоимость компании.
А потом по всем факторам чувствительность считают.
Дивидендная доходность хороша, когда есть депозит. Спекуляции нужны для разгона депозита с риском его обнуления.
это тока для непредпринимателей))
для предпринимателя в этом ничего странного нет, ибо Писание гласит: предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на собственный риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
ключевое тут конешшно «систематически», но от этого вопрос «а шо я с этого буду иметь?» основополагающим быть не перестаёт.