Последние 20 лет допандемийной эпохи (1999-2019) были временем максимальной глобализации мировой экономики. Границы были открыты как никогда раньше, а крупных геополитических конфликтов удавалось избегать. Чтобы снизить стоимость товаров, компании выстраивали глобализированные цепочки производства, рассчитывая, что так будет всегда.

В ходе глобализации стал доминировать принцип управления поставками "Just-in-time", по которому сырьё и материалы поставляются только в том количестве, которое нужно только для текущего производства. Плюсы подхода: нужно меньше места для хранения сырья, получается меньше отходов и требуется меньше затрат на безопасность. Массовое внедрение принципа JIT было одной из причин, почему инфляция оставалась стабильно низкой всё это время.

Однако минусы подхода стали очевидны в ходе пандемии. В условиях логистического кризиса любые разрывы цепочек поставок приводят к остановке производства. Автопроизводители, которые столкнулись с жёсткой нехваткой чипов и других комплектующих, уже начали

Весной мир обсуждал блокирование Суэцкого канала судном Ever Given. К счастью, Ever Given быстро вытащили с мели и полномасштабного логистического кризиса удалось избежать.

Однако теперь миру угрожает новая логистическая проблема: частичное закрытие китайского порта Яньтянь, из которого экспортируется 90% всей электроники в мире. Яньтянь — третий по степени загрузки порт в мире, после Шанхая и Сигнапура.

Сначала порт полностью закрыли из-за вспышки ковида среди портовых рабочих; на данный момент Яньтянь работает на 70% от пиковой загрузки. Приостановка работы порта и его текущая неполная загрузка уже привели к серьёзным последствиям:
— время разгрузки контейнеров выросло в 3 раза, погрузки — в 2 раза;
— возле порта возниклаочередь из 60 грузовых кораблей, время ожидания захода в порт — 16 дней
— самое главное: стоимость транспортировки грузов выросла до $11 тыс. за отправку одного контейнера в Европу. С октября прошлого года —

Вчера мы опубликовали пост о том, почему мы не видим серьёзных рисков для рынков, связанных непосредственно с третьей волной коронавируса. Однако это не значит, что инвесторам (и нам, как аналитикам) можно наконец-то расслабиться и списать коронавирус как риск-фактор.

Главный долгосрочный риск, который несёт в себе ковид — появление новых мутаций. Пока что новые варианты коронавируса отличаются лишь заразностью, но не смертоносностью. Существующие вакцины также по-прежнему защищают от всех вариантов коронавируса. Однакоесли появится новый штамм, который будет и более смертоносным, и устойчивым к нынешним вакцинам — тогда дела для мировой экономики пойдут по наихудшему сценарию.

От чего зависит вероятность появления новых штаммов вируса? От того, насколько долго вирус находится в человеческой популяции. Чем больше людей ходят невакцинированными и болеют ковидом — тем выше вероятность, что появится такой вариант, который мы только что описали выше.

Чем больше выходит новостей об «индийском» варианте коронавируса (он же вариант «дельта»), тем больше видим беспокойства со стороны как простых инвесторов, так и профессиональных аналитиков. И те и другие боятся новых локдаунов и ограничений из-за роста числа заражённых более заразной версией ковида, даже несмотря на массовую вакцинацию.

Однако статистика показывает, что вакцины работают. В США сейчас привито 49% населения, в Великобритании — 55%, в среднем по Европе — 30%. Открываем сайт американского Центра по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) и видим, что число госпитализаций сейчас находится на минимуме с начала пандемии. Число новых случаев тем временем до сих пор находится в диапазоне от 4 до 20 тысяч заражённых в день. В Великобритании и Европе данные также показывают устойчивое снижение числа госпитализаций.

Европейские банки приятно считать ужасной инвестицией. Такую репутацию всему сектору во многом обеспечил немецкий Deutsche Bank, известный множеством проблем с балансом и вовлечённый в скандалы с отмыванием денег. Некоторые могут заметить, что крупные европейские банки практически не зарабатывают из-за хронически низких процентных ставок. Однако привлекательные варианты для инвестирования по-прежнему существуют.

Европа, к счастью, достаточно большая, и в этом посте мы поделимся мнением о трёх банках Восточной и Центральной Европы, которые считаем наиболее интересными опциями для инвестирования:

Bank Pekao S.A — польский банк, второй по доле рынка в Польше (12%). Банк хорошо проявил себя в условиях пандемии, сейчас менеджмент занят оптимизацией бизнеса и наращиванием чистой процентной прибыли в условиях сниженных процентных ставок. Если банку удастся адаптироваться к изменениям на локальном рынке, то инвесторов будет ждать хорошая доходность.

Фантастически успешное IPO Ozon (Nasdaq: OZON) в ноябре прошлого года стало одним из самых громких за последние годы. Инвесторов выстроилась здоровенная очередь, а цена со старта торгов практически удвоилась. Но заслуживает ли компания такого внимания? Есть ли потенциал для дальнейшего роста? Давайте взглянем на отчёт за первый квартал и порассуждаем.

По результатам хорошо видно, что бизнес Ozon быстро набирает обороты. Главная метрика — оборот от продаж (GMV) - растёт более 100% уже 6 кварталов подряд. Скажем спасибо пандемии. В этот раз рост составил 135% год к году, с оценками менеджмента, что рост за 2021 составит около 100%. Выручка подросла ещё на 67% до 33.4 млрд рублей и уже почти догнала результаты за 2018 (37.2 млрд).

Если с ростом бизнеса всё в порядке, то с расходами ситуация куда сложнее. Статьи расходов растут даже быстрее доходов, плюс 13.4 млрд к доходам при дополнительных 15.2 млрд к расходам. Особо угрожающе выглядят расходы на хранение и доставку, одни из основных трат, которые увеличились на 83%. Они и так забирают всю маржу, так ещё и увеличиваются опережающими темпами. К слову, административные расходы и вовсе подорожали на 130%. В итоге Озон явно не экономит, а эффект масштаба пока не наблюдается.

Сегодня мы поговорим о самой «мякотке» банковского сектора  — американских банках средней и малой капитализации. Дальше по тексту, для простоты, мы сократим «банки средней и малой капитализации» до аббревиатуры БСМ. В США до сих пор работают тысячи БСМ, отрасль продолжает развиваться и предлагать инвесторам интересные возможности для вложения денег.

Базовые принципы инвестирования в БСМ немного контринтуитивны. В этой нише нужно отбирать банки, которые:
1) показывают стабильный рост прибыли лучше сектора
2) активно и грамотно инвестируют в развитие бизнеса

Стоимостные инвесторы, которые начнут смотреть такие банки, воскликнут: у таких банков выше P/E, они стоят дороже! Заранее отвечаем: стоимостное инвестирование заключается НЕ в том, чтобы купить «дешёвые» акции, а в том, чтобы купить те компании, которые обгонят рынок на определённом временном горизонте. Десятки лет наблюдений аналитиков за сектором БСМ показывают, что те банки, которые стоят «дёшево», которые в моменте платят щедрые дивиденды и при этом мало инвестируют в бизнес — показывают стабильно низкую доходность.

Вчера закончилось важное для рынков мероприятие — заседание ФРС. По итогам заседания глава Федрезерва Джером Пауэлл признал, что "инфляция может оказаться выше и устойчивее, чем мы ожидаем". Об этом риске мы в InveStory уже предупреждали наших читателей.

В целом, генеральная линия ФРС не изменилась: регулятор продолжит стимулировать экономику США через QE. Но что интересно, теперь руководители ФРС ждут двух повышений ставок в 2023 году. Раньше повышение ставок рассматривалось не ранее 2024 года. И 2024, и конец 2023 года — по-прежнему далёкая для рынков перспектива. Однако, чем дольше инфляция будет оставаться высокой, тем выше вероятность, что ставку повысят уже в 2022 году. Каждый сдвиг прогноза по повышению ставки ближе к 2022 году будет приводить к коррекциям на рынке.

Напомним, если ФРС повышает ставку — обслуживание долларовых долгов растёт, доступность кредитов снижается. Денежные потоки компаний, у которых много долга — снизятся, из-за этого их акции будут падать. Параллельно с повышением ставки ФРС начнёт изымать ликвидность (напечатанные деньги) из экономики — и этого особенно сильно боится рынок, который последний год рос именно на ликвидности.

Банковский сектор в Америке не просто большой, он гигантский: суммарные активы топ-15 банков США составляют больше $12 триллионов долларов. Для сравнения, активы всех российских банков составляют всего $133 млрд.

В этом посте мы поделимся мнением о наиболее интересных американских банках крупной капитализации:

1. JPMorgan. Крупнейший банк страны по активам ($3.21 трлн). Если вы присматриваетесь к американским банкам в целях диверсификации, JPM — самый сбалансированный вариант из всех крупных американских банков. Банк отлично управляется, имеет сильный бренд, и может принести долгосрочным инвесторам 7-9% годовой доходности от прироста стоимости акций.

2. Citigroup. Citi предстоит много работы в ближайшие годы: оптимизировать международный бизнес (выйти из рынков Китая, Индии, России и других стран, которые не приносят прибыли), а также укреплять позиции на американском рынке через слияния и поглощения. Относительно JPM риски выше, но и доходность в случае успеха будет более высокой: на горизонте трёх лет видим потенциал роста акций 10-15% ежегодно.

В продолжение нашего обзора банковского сектора мы сегодня рассмотрим российские банки. Сконцентрируемся на главном: драйверах роста акций и нашем мнении по каждому из банков. Приступим:

1. Сбербанк. Текущий уровень цен акций будет поддерживаться щедрыми дивидендами по итогам 2021 года, который обещает быть рекордно прибыльным для банка. Мы ждём примерно 21-23 рубля дивидендов на акцию по итогам года, что даст ~7% див доходности к текущим ценам.

Дальнейший рост акций будет зависеть от развития небанковских направлений. Здесь из-за конкуренции ситуация обстоит гораздо сложнее: в e-commerce, где Сбер вышел со своим МегаМаркетом, придётся конкурировать с OZON, Wildberries и Я.Маркетом. В доставке СберМаркету конкуренцию составляет X5 Retail Group, Утконос, Яндекс.Лавка и несколько более мелких сервисов. Конкуренция в других направлениях не менее высокая.

В InveStory у нас двоякое отношение к «технологической трансформации» Сбера: превращение в технологическую компанию явно имеет смысл в свете потенциального введения крипторубля в ближайшее десятилетие, так как банки как вид бизнеса начнут терять свою актуальность. С другой стороны, у Сбера есть только один путь занять сколько-нибудь устойчивую позицию в небанковских направлениях: демпинговать до занятия значимой доли рынка. Из-за этого мы ожидаем, что рентабельность небанковского бизнеса будет оставаться низкой ещё как минимум несколько лет.