Это сделать очень просто.

Задаём ему вопрос: «Торгуете Вы на бирже или через форекс-дилера?»

Если он говорит, что через форекс-дилера, то это, скорее всего, значит, что у него нет денег, а, следовательно, он не умеет ни торговать, ни зарабатывать вне рынка.

Потому что почти всегда выбор в пользу форекс-дилера обусловлен неспособностью набрать (ни с рыночного, ни с внерыночного дохода) сумму на минимальный капитал, с которым работают биржевые брокеры.

Если ты работаешь на рынке и не можешь заработать даже несколько десятков тысяч, то это уже всё показывает.

Если же не можешь сделать это и вне рынка, то всё ещё более понятно.

По тому, кто занесёт меня в ЧС после этой заметки, я пойму, у кого нет денег. :)

Вчера и сегодня пришлось пообсуждать тему про уровень жизни в России, ВВП и ВВП на душу населения.

Про пенсионеров на помойках

Обратил внимание на то, сколь глубокую психологическую травму сознанию россиян нанесла перестройка и сопутствующий ей осквернительный информационный фон.  

Реальность: по богатству населения Россия входит (и почти всегда входила) в богатейшие 20-25% стран мира.

При этом большинство россиян искренне уверено, что Россия одна из бедных стран.

Каким же образом в общественном сознании складывается эта иллюзия?

Механизм просто и понятен: мы всегда сравниваем себя только с самыми богатыми странами мира. Причём, как только мы обгоняем какую-то из этих стран, мы сразу же перестаём себя с ней сравнивать — и снова чудом оказываемся, в своих глазах, самыми бедными.

С точки зрения психологии, данное искажение восприятия является полным аналогом комплекса неполноценности и искусственно внедрено в перестроечные годы. С тех пор оно и терзает души россиян.

Вот почему всегда получается вот так:

1. Сидит на Смарте умный дядя и рассуждает о научном подходе к трейдингу, опыте и каких-то новейших методах.

А потом отзыв пишет его ДУшный клиент и оказывается, что дядя торгует мартингейл.

2. Сидит на том же Смарте другой дядя и рассуждает, как все трейдеры сливают, алго не работает, инвестировать поздно, и только он в белой манишке.

А потом внезапно признаётся, что шортит СП500 с усреднением и без стопов, потому что «вот-вот должно упасть».

Вот почему у трейдеров всё так круто на словах и так банально-уродливо (и до обидного предсказуемо) в делах?

Время от времени читаю, как очередной трейдер (обычно не битый жизнью новичок) пишет: «Я пришёл в трейдинг, чтобы заработать 1 млрд руб».

Но такая цель, как понимаю, только у единиц.

А у кого ещё какие были цели при приходе в трейдинг?

Достигнуты ли эти цели на данное время?

Верите ли Вы, что их удастся достичь?

Дано:

1. Малоликвидный фьючерс, допустим, фьючерс на акции «Пятёрочки».

2. Работающий там маркетмейкер, его спрэды, выделенные на поддержание ликвидности объёмы капитала и ожидания по прибыли от этого котирования.

3. Обязанность маркетмейкера поддерживать соответствие курса фьючерса курсу базового актива.

Что будет делать маркетмейкер, если вдруг в эту его тихую лесную заводь придёт трейдер с объёмом на этот фьючерс в 50 млн руб и начнёт там орудовать. 

Что будет происходить:

1. ММ будет выставлять свои обычные спрэды и объёмы предложения.

2. Контрагент будет всё забирать и продавливать цену, отклоняя её от цены БА.

Если ММ будет делать всё по-старому, то у него котировки фьючерса полностью отклонятся от котировок БА. То есть он уже не сможет выполнять свою функцию и начнёт получать штрафы от биржи. 

Какие способы решения этой задачи есть у ММ и биржи:

1. Прекратить в этом фьючерсе маркетмейкинг вообще?

2. Запретить этому трейдеру сделки с этим фьючерсом (нет)?

3. Уменьшить спрэд и в разы увеличить капитал, выделенный на котирование этого фьючерса?

Имеем переворотную трендовую ТС на 28 фьючерсах на акции.

Если сократить портфель с 28 до 8 инструментов, следует ли ждать серьёзного увеличения просадки и доходности? 

Надо ли вообще это делать?

Задумался над вопросом из соображений сокращения проскальзывания до возможного наименьшего — но без ущерба для устойчивости портфеля, с точки зрения как дневной, так и накопленной просадки.

1. Если Вы видите мир как пространство жестокой конкуренции, то Вы омега.

Альфа почти не ощущает конкуренции, потому что побеждает легко и как бы само собой. Таким образом проявляется его превосходство.

Соответственно, мало от кого видя угрозу, альфа воспринимает мир как дружественное или нейтральное пространство.

2.Если Вы считаете, что деньги — основа мироздания, то Вы омега.

Только омега склонен выстраивать системы координат, где всё вертится вокруг какой-то одной ценности — обычно той, которой ему не хватает.

Альфа умеет достигать целей, поэтому его потребности более-менее удовлетворены — и он склонен глядеть на мир шире.

3. Если Вы считаете, что Вам нужен миллиард долларов, чтобы девушки модельной внешности лизали Вам ступни — Вы омега.

В действительности это стоит 15 тыс руб в час, и если бы у Вас было хоть немного денег, Вы уже давно исполнили эту свою мечту. А если у Вас нет даже 15 тыс руб на мечту — Вы омега.

Зашёл тут спор, что уничтожает нас быстрее:

1. «Комиссия за сделки по фьючерсам (15 в день, например) + контанго фьючерсов»

2. Временной распад купленных коллов при удержании.

Можно ли это понять, не зная прочих параметров ТС?

Не разбираюсь в опционах, но всё равно предложу концепцию опционного Грааля. 

Если в США много ликвидных опционов на акции и, в то же время, много высоковолатильных акций, то почему бы не сделать такую опционную ТС:

1. Выбираем только опционы на высоковолатильные акции.

2. Покупаем коллы на акции.

3. Стоп уже зашит в цену опциона и защищён от ложных срабатываний. То есть наш риск ограничен.

4. А возможный выигрыш очень большой, потому что акции «летающие».

Повторяя эти сделки раз за разом, мы будем терять понемногу, но иногда ловить большие движения. И эквити будет двигаться вверх.