ИЛЛЮЗИЯ ПРОГНОЗА. Инфляция прогнозирования

ИЛЛЮЗИЯ ПРОГНОЗА 

Профессор Калифорнийского университета в Беркли проанализировал в общей сложности 82 361 прогноз от 284 экспертов за 10 лет. Результат: прогнозы оказывались верными не чаще, чем если бы нам отвечал любой генератор случайных чисел. Особенно плохими предсказателями были именно те эксперты, которые привлекали к себе максимальное внимание СМИ.

Проблема вот в чем. Эксперты никак не расплачиваются за свои неверные прогнозы — ни денежными штрафами, ни потерей репутации. Иначе говоря, наше общество дает этим людям картбланш. Тут нет «минусовой стороны» при промашке, но есть «плюсовая» — возрастающее внимание, приглашения в качестве консультантов и возможности для публикаций в случае, если прогноз верен. Поскольку цена карт-бланша равна нулю, мы наблюдаем явную инфляцию прогнозирования.

Вывод: смотрите на прогнозы критически.

Ставте два вопроса. Во-первых: какая система стимулов у этого эксперта? Если он просто служащий, то может лишиться работы — промахнувшись или спрогнозировав нечто определенное. Или передо мной сейчас некий самозваный гуру, генерирующий доход за счет лекций, выступлений и книг? Тогда он, конечно, заинтересован в том, чтобы привлечь к себе внимание СМИ. И значит, его прогнозы должны выглядеть сенсационно.

Второй вопрос: насколько высока степень точности прогнозов у данного эксперта или гуру? Сколько предсказаний давал этот человек за последние пять лет? Сколько из них подтвердились и сколько нет?

Пожелание к СМИ: не публикуйте прогнозов без указания данных о предшествовавших достижениях предполагаемого авгура.

Подробнее https://smart-lab.ru/blog/628599.php

Из видео: https://youtu.be/RrLLH-4aPw0


P.S. Вы на каких экспертов читаете?