Блог им. alexpopov

Со $100 тысяч до $10 миллионов за 30 лет. Рискованный портфель из 60% UPRO и 40% TMF ETF

Предостережение: Данная стратегия очень рискованная. Этого всего лишь пища для размышления. Читайте, принимайте к сведению, но обязательно думайте своей головой. Вся ответственность за применение изложенного материала лежит только на вас.
Как говорил Будда: «Не верьте никому на слово, даже Будде. Проверяйте все учения на опыте. Будьте сами себе путеводным светом.»

На форуме Bogle Heads попалось обсуждение портфеля, состоящего из 60% UPRO (ProShares UltraPro S&P500) — ETF на индекс S&P500 с 3х плечом, а также 40% TMF (Direxion Daily 20+ Year Treasury Bull 3X Shares) — ETF с долгосрочными казначейскими облигациями (20+ лет) и опять же с 3-кратным плечом.

Автор под ником HEDGEFUNDIE вложил 15% своего портфеля в эту комбинацию. С февраля по август 2019г. 100 тысяч долларов превратились в 133 тысячи.

Image

02/2019: $100k
05/2019: $115k
08/2019: $133k

Стратегия заключается в том, что теоретически и исторически держать не коррелирующие наборы активов (такие как S&P 500 и длинные казначейки) с плечом выгоднее, чем просто акции.
Плечо конечно не бесплатное. Но с ноября 2018 стоимость заимствований свопов UPRO составила 2.87% (плюс расходы на ETF 0.92%). С октября 2018г. стоимость заимствований свопов TMF составила 1.83% (плюс расходы на ETF 1.09%).

История фондов насчитывает всего 10 лет, но есть симуляция с 1987г. по 2018 г. Она учитывает стоимость заимствования, плату управляющим ETF, ежедневное обновление плеча и ежеквартальную ребалансировку к соотношению 40/60.

Image

Для самостоятельного тестирования берём данные здесь и проводим симуляцию в Portfolio Vizualizer.

Сравнение доходности портфелей

Image


Просадки для исторически стрессовых периодов

Image
Image

Фонды теоретически оплачивают негативный спред выше LIBOR другим сторонам по свопам, но для TMF были времена, когда этот спред был негативным. Поэтому этот спред не использовался в симуляции.

3 теоретических принципа данной стратегии
  • Диверсификация. Когда одна часть хорошо диверсифицированного портфеля падает, другие части не обязательно ведут себя также. Долгосрочно длинные казначейки и S&P 500 имеют примерно нулевую корреляцию (короткие казначейские облигации немного больше коррелируют с рынком акций).
  • Паритет рисков. Когда определились с активами, нужно выбрать их пропорцию. Если два актива значительно отличаются волатильностью, то нужно сбалансировать их, чтобы более волатильный актив не делал весь портфель более волатильным. Долгосрочная средняя ежегодная волатильность длинных казначеек была 10%, а у индекса S&P 500 — 15%. Простая арифметика подсказывает паритет рисков при соотношении 40 на 60.
  • Очевидно, что портфель 40/60 приносит консервативные доходы. Решением является плечо (маржинальная торговля). До этого мы избавлялись от риска, а теперь возвращаем его обратно. В результате диверсифицированный, сбалансированный портфель приносит больше дохода на единицу риска (коэффициент Шарпа выше), чем просто индекс S&P. Увеличивая риск портфеля до величины риска S&P мы получаем доход, превышающий S&P. Это подтверждается исторически.
В данном случае полагаемся на то, что длинные казначейки и американские акции не обрушатся вместе, что негативная корреляция спасёт.

Данные за последние 60 лет:

Image

Заметьте, что точек в левом нижнем квадранте немного. Также обратите внимание на то, сколько из них показывают двухзначное падение, а сколько падение меньше чем на 10%.

Ежедневное соотношение между активами:

Image

Выше изображена диаграмма размаха, в которой ящик представляет из себя 50% распределение. Границами ящика служат первый и третий квартили, а медиана представлена чёрточкой в ящике.

Некоторые наблюдения:
  • Когда акции дают доход от -2% до +2% (нормальные времена), долгосрочные казначейки (LTT) также остаются в этом диапазоне. Корреляция нулевая.
  • Когда S&P падает на 2% и более за день, то с вероятностью 75% LTT вырастут. Обратное верно, когда S&P растёт на 2% и более.Негативная корреляция более заметна, когда акции падают. Когда S&P падает на 4% и более, в 50% лучших случаев LTT растёт на 1-3.2%. Когда S&P растёт на 4% и более, худшие 50% случаев LTT дают падение на 0.9%-2.4%.
В симуляции UPRO отслеживается отлично, а с TMF есть несколько проблем.

Когда упоминаются ETF с плечом, то неизбежно возникает вопрос о распад из-за волатильности (volatility decay), а также о том, что при долгосрочном владении фондами, использующими 3х плечо, не получишь доход в 3 раза выше.

Допустим, за 5 дней доходность индекса составила +1%, -2%, +3%, -4%, +5%, и вы начали с суммы в $100.
Через 5 дней $100.00 превратились в $102.76.
Если используем ETF с 3-кратным плечом, не учитывая расходы на управление и прочее, ежедневные доходы составили бы +3%, -6%, +9%, -12%, +15%.
Через 5 дней $100.00 превратились бы в $106.80.

$6.80 это вовсе не $2.76, увеличенная в 3 раза. Это и есть снижение волатильности.

Такая динамика может работать и в вашу пользу. Если сравнить результаты UPRO против S&P 500 с момента создания, то можно заметить, что UPRO вырос в 5 раз больше, чем индекс. Если индекс растёт со временем (т.е. показывает положительный импульс), то ETF с 3-кратным плечом долгосрочно показывает доход выше, чем трёхкратный.


Основной риск в данной стратегии заключается в том, что S&P 500 и длинные казначейские облигации обрушатся вместе в один и тот же короткий период времени. За последние 30 лет такого не случалось. Но риск есть и автор его принимает. В ветке на форуме поднимаются вопросы по бОльшему числу рисков. Автор стратегии оценивает их здесь.

Если длинные казначейки или S&P 500 упадут на -33.4% за один день, то соответствующие фонды обнулятся. Но в предлагаемой стратегии идея состоит в том, что при резком падении одного актива другой резко вырастет, чтобы спасти портфель.

Также есть вопрос, не закроют ли управляющие фонд по какой-либо причине, не касающейся содержащихся в нём активов. Автора этот вопрос не волнует (подробнее).

Не предназначена ли эта стратегия для бычьего рынка? При рассмотрении периода с января 2000 по сентябрь 2011 (потерянное десятилетие для рынка американских акций, когда S&P 500 обрушился дважды и принёс нулевой доход), данная стратегия принесла бы 11% CAGR. В этом заключается прелесть равенства рисков: когда один актив падает, другой — нет.
Данная стратегия подразумевает использование плеча как по облигациям, так и по акциям.Когда растут ставки (и падают облигации), акции растут.

Все эти бравые разговоры о маржинальной стратегии заставляют меня задуматься, что мы на вершине рынка. Что будет при обрушении? Данная стратегия работает не только на растущем рынке. Она должна показывать сравнимые результаты при падении S&P 500. Samsdad показал это во времена худших рынков за последние 30 лет.

Почему не держать все 100% в UPRO? Потому что при сильных просадках во времена обрушений рынков могут уйти десятилетия на восстановление. Вот сравнение между 40/60 3xS&P/3xLTT (Portfolio 1) и 100% 3xS&P (Portfolio 2).

Image

Почему не добавить золото, сырьё, технологические компании, компании малой капитализации или международные акции? Когда вы осуществляете покупку активов с 3-кратным плечом, то вы должны ответить на 2 вопроса:
  1. Насколько волатильный актив. Есть ли риск обнулиться при использовании плеча 3x
  2. Добавление в портфель улучшит его диверсификацию?
Сырьё, компании малой капитализации, развивающиеся рынки, технологические компании очень волатильны (ежегодная волатильность >20%, тогда как она составляет 15% для S&P 500 и 10% для длинных казначеек), и есть высокий риск того, что снижение волатильности приведёт к падению и просадке в -90% за короткий период времени.

Акции развитых рынков — это единственный рекомендуемый автором стратегии актив, который можно рассмотреть. Он лишь слегка волатильнее S&P.

Автор не верит, что увидит инфляцию, размер которой приведёт к тому, что владение небольшой долей золота приведёт к какой-то разнице в портфеле. Акции ведут себя довольно неплохо во времена умеренной инфляции.


Автор не использует фьючерсы, т.к. тяжело контролировать плечо при больших контрактах и ежедневной начислении маржи. Он готов нести расходы на ETF, чтобы экономить время на мониторинг и поддерживание позиции.

При помощи данной стратегии автор ставит цель превратить 100 тысяч долларов в 10 миллионов за 25-30 лет. Если процентные ставки останутся низкими, то CAGR должна быть в середине 20ых, позволив достичь $10M за 20 лет.

Почему подобного никто не делал? На самом деле PIMCO's StocksPLUS Long Duration Fund (PSLDX) был запущен в сентябре 2007. Он держит:
  1. 100% фьючерсы S&P 500
  2. 100% длинные облигации (активно управляемые, как казначейские, так и корпоративные)
  3. -100% 3-месячная LIBOR
Доходы PSLDX с момента создания лучше, чем у S&P 500. В рейтинге Morningstar имеет 5 звёзд и может быть найдет в некоторых пенсионных счетах 401k.

via
★29 | ₽ 5
Слишком рисковая стратегия, ога… Оставлю уж себе свои скромные 100k$ 
avatar

Дмитрий Ш

Дмитрий Ш, просадка на 30% вполне возможна. А это обнуление. Да и одновременное падение казначеек и сиплого тоже не стоит исключать, даже если в прошлом просадок более 10‰ почти не было.
UPRO классный инструмент, но в нем низкая ликвидность по сравнению с TQQQ.
Что такое заимствований свопов?
Но с ноября 2018 стоимость заимствований свопов UPRO составила 2.87%
avatar

Биотехнолог

Биотехнолог, некорректно перевёл. Просто расходы на свопы.
Биотехнолог, хотя нет, похоже, что в долг берут свопы и платят за это (the borrow rate of UPRO's swaps).

Надо бы мне освежить знания по свопам.
Александр Попов, насколько я знаю есть только % за управление етфом. Чтобы еще дополнительные % платить, не слышал о таком.
Биотехнолог, есть расходы на ETF, а есть расходы на маржинальные инструменты, которые содержит фонд. Клиент конечно видит доходность за вычетом расходов фонда, а платит напрямую только за управление (и брокерскую комиссию)
Александр Попов, вот и я про тоже. Трейдеров интересует только конечный % за управлением етфом. Для плечевого етфа 0,92% вообще копейки.
Менее 1% — это ействительно копейки. Тем более, что в данном случае столько пробоем с фьчерсами снимают.

Но не только процент за управление должен интересовать. Расходы самого фонда очень сильно били бы по доходности при высоких процентных ставках, особенно на долгосроке и при хороших просадках.
alm, с нашей волатильностью нужны совсем другие стратегии. А при инвестициях на западе почему бы не рассматривать и такие горизонты?
Данная стратегия популярная в штатах, но проблема в том, что она хорошо работает когда бонды и индексы имеют отрицательную корреляцию, а если глянете более глубоко в историю, то увидите что местами она почти равна 1. Также, пересиживать просадки в 20% и более — не комфортно.

Далее, в 2008 году upro/spxl упали на 90% (в сети есть синтетическое генерирование стоимости этих активов), т.е. когда индекс сп500 уже восстановился, тройные фонды даже не были на пол пути (надо было увеличить свою капитализацию в 10 раз). История этих инструментов начинается с 2009 года, когда все «в шоколаде».

И последнее — только трендовый рынок дает преимущество для тройных етф, в случае бокового движения «торможение волатитльности» будет успешно убивать счет. А мы не можем знать какой будет рынок.

Я торговал эту стратегию, очень неудобная со стороны рисков, большие просадки (до 20%).

Привлекательность стратегии в основном есть из-за того, что рынок был «подходящий». Будьте осторожны!

Александр Янчак, если держать только UPRO, то всё скорее всего закончится печально. Просадки по 50% и более нередки, а пересидеть такое можно только с титановыми яйцамм или если просто не смотреть на результаты (но тогда кто-то должен атоматически ребалансировать портфель).


Были периоды, когда не только тройной доходности не удалось показать, но и индекс переплюнуть не получалось. Здесь вся идея в некоррелирующих активах и ребалансировке.

В посте была ссылка www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?p=4413245#p4413245, по которой описываются вложения условного Боба в худшие времена на пике рынка, причём за последний 31 год. В отличии от индекса VFINX, результаты получились хорошими. Это вовсе не означает, что так будет всегда, но вселяет надежду, что вложения на пике не так страшны.

Александр Попов, вот здесь есть расчеты на историю, т.е. синтетический SPXL (аналог UPRO) и TMF https://logical-invest.com/leveraged-universal-investment-strategy/
Александр Янчак, спасибо за то, что описали свой опыт. Я тоже заметил, что многие вещи, отлично работавшие во времена ультра-бычьих 90-х и 10-х, начинают плохо работать
avatar

MadQuant

При первой просадка на 10% сиплого любой трейдер выскочет, так как яиц титановых ещё не придумали.
avatar

Technotrade

В 2008/2009 у меня была просадка на 60-70%. И это без плечей. Положительных эмоций от этого не было, но просадка на 10% уже вряд ли будет настолько драматична
Александр Попов, так там речь о третем плече ) треть допошки срежет, а это не мало.
avatar

Technotrade

Интересная статья, спасибо, но «volatility decay» надо все-таки переводить как-нибудь вроде «распад из-за волатильности», а не «снижение волатильности»
avatar

MadQuant

MadQuant, спасибо за исправление! Конечно же по смыслу должно быть увядание/ослабление/затухание/спад из-за волатильности, а вовсе не снижение волатильности. Ваш перевод мне больше всего понравился. Исправил в посте.
Исправил в посте.

Volatility decay — это именно затухание волатильности (тут какое слово на русском не подбери, — точно не отобразит). Качели. Вы их толкнули, — они идут по амплитуде, — большой, меньше, меньше, и ещё меньше. Вот это и есть Volatility decay. И, кстати, это всегда негативный процесс (используется в негативном смысле)
avatar

Alex

Alex, безусловно негативный термин, т.к.качели снижают доходность при использовании плеча из-за того, что падения плохо сказываются на итоговой доходности именно из-за ежедневной ребалансировки. Но я так понимаю, что volatility decay — это не сами качели, а именно негативный процесс снижения доходности из-за качелей.
Очень похоже на «All-Weather Portofolio» Рэя Далио. Да и идею паритета рисков в портфеле он тоже продвигает активно. Правда у него в портфеле не два класса активов, а четыре, насколько я помню.
Молчанов Максим, у Далио во всепогодном портфеле идея похожа, но все же отличается. Насколько я помню, рассматривает рост и инфляцию, подбирая активы активы, которые будут показывать доходность при любом сочетании (рост/падение/инфляция/дефляция). В частности, он использует золото.

Но нужно учитывать, что у Далио очень крупный фонд, ему нужна очень высокая ликвидность. В последнем портфеле у него много американских акций и облигаций, немного развивающихся рынков, золото и сырье. Надо будет написать подробнее.
Если плечо это «конкурентное преимущество» то почему только х3 а не х5 или х10. Нет готовых ETF? ну так они же не с неба валяться. Я думаю если бы леверидж что-то давал рациональное, его бы использовали по максимуму, инвестфонды, сами же инвест. банки. Потом выбран почему-то 60/40 хотя 70/30 дает результат получше. Еще лучше дает результат где вместо широкого индекса берется TQQQ. Там вообще дохи за гранью добра и зла выходят. Имхо, это все игры задним умом, подгонка портфеля под известное прошлое.
avatar

Александр non

Александр non, Помимо результата учитывается уровень риска. Паритет именно при соотношении 40/60.

Если при плече х3 бывали просадки на 90‰, а падение на треть убивает фонд, то при бОльшем плече потерять депозит или получить колоссальную просадку.

TQQQ надо посмотреть, в том числе в плане волатильности.
отличный пост!
avatar

matroskin

matroskin, спасибо!
Можно смело брать если s&p на 30 и более процентов упадет. Вопрос как это чудо из РФ купить?
avatar

Свой Мужик

При наличии 10-20 тысяч зеленых, Interactive Brokers. Или российские брокеры с доступом на американские площадки. Везде свои плюсы и минусы. Тем более, что в налоговую теперь потребуют предоставлять движение средств по зарубежным брокерским счетам.

Александр Попов, есть через альфу на питерскую биржу, а как найти этот ETF не подскажите, что в поиске забить?
Спасибо!
avatar

Свой Мужик

Свой Мужик, не торговал на бирже Санкт-Петербург.

Я так понимаю, что список ETF, представленных на питерской бирже, можно найти на investcab.ru/ru/otc_market/navigator/

И если UPRO теоретически можно заменить на TQQQ, то казначеек с плечами я в списке не нашёл. Плюс нужно быть квалифицированным инвестором, чтобы покупать эти бумаги.

 

Насчёт смело брать, вопрос спорный. Даже если чего-то в прошлом не случалось, это не значит, что такого не будет в будущем. Да и упадёт ли сиплый на треть в ближайшее время?
Александр Попов, я не особо пока рублю во всём, а опцион put дальний на тот же S&P подстрахует?
avatar

Свой Мужик

Страховаться от падения можно и покупкой путов. Чем дольше до экспирации, тем дороже они будут. И конечно же цена опциона зависит от волатильности.

Также сейчас появилось множество любителей покупки ETN на волатильность (вроде VXX или TVIX). Но их конечно берут краткосрочно и делательно при минимальной волатильности.

В отличии от вышеперечисленных инструментов, портфель из некоррелирующих активов с плечом нацелен на значительное превышение доходности индекса.
надо биткоин было брать
avatar

Mace

Mfinance club, по 20 тысяч зеленых и с плечом? )
как добавить эту статью в избранное? не могу найти кнопку
Андрей Л. (Гуру Хренов), нажми на сохранить в правом верхнем углу статьи. Тоже сохранила, потом почитаю, это надо долго вникать, на бумаге все красиво )
avatar

Krisa-Lariska

В итоге визуализация реальная или там не включены расходы на плечи? Не совсем понял.
PIMCO's StocksPLUS Long Duration Fund (PSLDX) — в чем фишка п. 3? Этот ETF без плечей?

Ребалансировки нет?
avatar

Александр Элс

Александр Элс, плечи внутри ETF, так что включены. Фонды работают только 10 лет, т.ч.симуляция приближена к реальности. Насколько идеально, не берусь судить. Но данные там есть, так что можно проанализировать, откорректировать и построить свою.
А как это работает при падении сиплого на 30%? Фонд не закрывается?
Как часто предполагается ребаланс?
Просто, если взять ребаланс раз в квартал, то в плохой квартал вполне может случаиться более 30% просадки. Что произойдет в этом случае?
avatar

UnembossedName

UnembossedName, если упадет чуть больше 30% в день, фонд обнуляется. По поводу ребаланса: по модели лучше всего выходит ежеквартальный. А реальный с учетом издержек наверное где-то между ежегодный-ежеквартальный. Кстати модельный ежегодный тоже неплохие результаты дает.
Не страшно если на 30% просядет, главное чтобы не за день.

Вообще по теме здесь же. Автор уже получил с начала года более 40%. Это конечно круто. Но опять же автор уже поменял свое целевое распределение на 55/45 за что получил много критики в свой адрес. Т.е. эта идея все больше спекулятивная чем фундаментальная.

Вообще рекомендую почитать блог, вторую часть где всего 7 страниц. Там много дельных мыслей, расчетов и мнений.

Для себя пока сделал закладку о возможности такого портфеля с двумя оговорками: вместо 3Х фонда облигаций использовать не плечевой фонд. А пропорции делать не статические а переменные с использованием моментума, но про это надо еще подумать.
Набросал портфолио с разделением 60/40, 50/50, 70/30
Вариант 2 выигрывает. Ребаланс квартальный.
Больно уж красиво выглядит. Где то тут ошибка, наверное?




Вот на Investing собрал 28 сентября 2019 тоже для теста. Офигеть результат!




avatar

Александр Элс


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW