Блог им. Speculator2016

Рентабельность активов или рентабельность чистых активов? Фильтрация акций для портфеля.

Рентабельность активов или рентабельность чистых активов? Фильтрация акций для портфеля.

Рентабельность активов
Рентабельность чистых активов
Чо нада ваще? Вишь Газпром как вырос!
Всего проголосовало: 30

Один наш коллега продолжает упорствовать в ереси своей и использует параметр «Рентабельность чистых активов».
smart-lab.ru/blog/540820.php#comment9755619
Я же утверждаю, что надо применять параметр «Рентабельность активов».
Ибо простой пример подтверждает мою правоту.
Допустим, предприятие увеличило долг.
Значит, у него в этот момент выросли активы и снизилась их рентабельность.
А чистые активы не изменились и их рентабельность тоже не изменилась. Кроме того, величина чистых активов может иметь и отрицательное значение.
Отрицательную величину неудобно использовать в формулах для подсчёта фундаментальных коэффииентов.


=
Что почитать о криптовалютах. Список статей.
=
Что почитать об управлении портфелем акций
=
Полезные советы среднесрочным игрокам на рынке акций.
=
★2
крипта уже не интересна людям.
avatar

Rustrade

Rustrade, я там такое понаписал, что она для многих станет ещё менее интересной
От Лонга! Я тебя умоляю!, ха))
avatar

Rustrade

В каком смысле «увеличило долг»? Свой долг перед кем то?
Если да, то наоборот, долг предприятия это его пассивы.

Чистые активы как раз вроде должны показывать степень пузыристости компании, ее закредитованности.

Хотя рентабельность все же рассматривать надо всех активов. потому что ведь только так можно прибыль понять.

Если мы вычислим чистые активы, это ведь не значит, что мы учли общие доходы и расходы от использования
sortarray sortarray, на долговые деньги ведь что-то куплено
и это «что-то» работает на повышение прибыли предприятия
зарабатывает ему денежку

т.е. долг увеличился, куплены новые активы, предприятие расширяется, пытается заработать прибыль, старается гасить долг и платить дивы акционерам
От Лонга! Я тебя умоляю!, но долг может идти на рефинансирование других долгов или просто разворовываться, или использоваться неэффективно.

Хотя то что считать надо все я согласен.
sortarray sortarray, в бух балансе нет строки типо «разворовывание краткосрочных обязательств»
)))
давайте считать, что долг взят на закупку нового нанотехнологичного оборудования и это оборудование таки закуплено и введено в эксплуатацию
От Лонга! Я тебя умоляю!, ну если нано, то должны завести строчку «расходы на свистящих раков», они ведь должны это как  то учитывать:)
От Лонга! Я тебя умоляю!, Хотя, если речь о финансовом предприятии, там может оказаться так, что они заняли на нано, вложили в нано, а потом пачкой продали эти вложения и долги «лохам» в виде «структурированного продукта»
sortarray sortarray, у лохов уже столько денег нету, чтобы ими заинтересовались финансовые предприятия
От Лонга! Я тебя умоляю!, там может быть схема, когда под видом лохов будет выступать какой-нибудь фонд или государство. Лох с откатом.
У нас в залоговых аукционах в 90-е, государство выступало в роли лоха. И в приватизации тоже. Госимущество за копейки ушло
sortarray sortarray, я согласен, но это будет уже не фундаментальный анализ
а криминальный
)))
долги входят в EV
Дмитрий Вебсмит, и прекрасно
EV — очень правильный параметр
но параметр «Рентабельность активов» лучше показывает эффективность работы предприятия, чем параметр «Рентабельность чистых активов»
От Лонга! Я тебя умоляю!, Чем чище активы, тем лучше
Но и газик не лыком шит, однако
Дмитрий Ш, чище активы — лучше перспективы!
)))
От Лонга! Я тебя умоляю!, Во, точно! Я просто слоган не успел, старею...
Начнём с того что в нашей стране всё не то и всё не так с самой ценой этих самых активов. Ибо что компании в развитых рынках покупали за деньги нашим компаниям досталось за связи или вообще за просто «патаму чта»… Соответственно сравнивать  рентабельность активов  Роснефти и ЕксонМобил невозможно. Да плюс ещё издержки бух учёта. Короче-в мусорку это всё…
Сергей Нагель, а что не в мусорку?
вот мне нужны простые и понятные фильтры
у меня есть данные бух балансов
мне надо на их основе откинуть шлак и оставить жемчужины
От Лонга! Я тебя умоляю!, p/e, p/b, динамика прибыли на протяжении возможно большего промежутка времени. Хотя p/b может быть  высоким для хорошей компании.

Сергей Нагель,
p/b
b — это фактически чистые активы
и в формуле с соотношением к капе они уместны на 100%
а в формуле рентабельности уместнее общие активы
такое мое мнение
Сергей Нагель, 
p/e, p/b, динамика прибыли на протяжении возможно большего промежутка времени. Хотя p/b может быть  высоким для хорошей компании.
при этом всём, предпочтение следует отдавать бумагам с высокими и стабильными дивидендными выплатами
От Лонга! Я тебя умоляю!, это точно!
От Лонга! Я тебя умоляю!, 

в России бухотчетность нарисуют любую. Даже не пробуйте заморачиваться. А вот западные компании — тут можно пробовать и пытаться — я бы лично смотрел сколько дают от прибыли в дивиденды в процентном отношении и сумму которую приносит каждый работник компании
Богдан, 
я бы лично смотрел сколько дают от прибыли в дивиденды в процентном отношении и сумму которую приносит каждый работник компании
лишь бы прибыль считалась корректно
а то по рсбу может быть убыток, а по мсфо — прибыль
и наоборот
От Лонга! Я тебя умоляю!, 

я вообще не открывал отчёты российских компаний.

Я смотрел только западные по параметрам которые описал. Есть малая надежда что прибыль считают/контролируют  серьёзные конторы типа аудиторов морган стенли, и соответственно можно частично верить. Ну и ещё динамика изменений прибыли на акцию на протяжении 20-30 лет
От Лонга! Я тебя умоляю!, 
а вообще  с этими вопросами к Ларисе Морозовой — вот кто в бухгалтерии российских компаний понимает. И делает ставку на дивы российских предприятий. Я лично верю только в российские предприятия с участием американских инвесторов (на сегодня я знаю только АВИСМА), возможно не дадут разворовать или быть неэффективными и потребуют реальную отчётность.
Богдан, не нужно переоценивать таланты Ларисы Морозовой и сложность трактования бух отчётов
Сергей Нагель, 
очень верное наблюдение. Из российских предприятий сравнивать можно: Юкос, Яндекс, Лукойл (частично), нынешние АГРОКОМПЛЕС  ну ещё может кого то не упомнил. Всё остальное — или Бог послал или т.Сталин руками советских людей построил и тут появились ЭФФЕКТИВНЫЕ менеджеры, на предприятия построенные за полярным кругом. Только Канада имеет одно прдприятие — нефтяные пески на границе с полярным кругом, да и то прдприятие в зависимости от конюктуры рынка  нефти дышит на ладан
Богдан, 
Из российских предприятий сравнивать можно: Юкос, Яндекс, Лукойл (частично), нынешние АГРОКОМПЛЕС  ну ещё может кого то не упомнил.
чтобы сравнивать юкос — нужно будет изобрести машину времени

и спросить у хитрожопого ходора — как он ухитрился придумать залоговые аукционы
чтобы отжать у государства собственность
сил нет  хочу написать. Я не очень пока разбирался в понимании активы/чистые активы,
но написать хочу следующее:

вот если ставка вообще отрицательная. Ну или нулевая. И вот предприятие, живя в сегодняшних перевёрнутых условиях взяла кредит/долг. Но взяло предприятие деньги под ставку 0% годовых.  Вот сумму долга (по нему процентов нет)  нужно причислять к чистым активам, или просто к активам?

напоминаю ещё раз — долг беспроцентный
avatar

Богдан

Богдан, поскольку после того, как предприятие взяло долг — у него увеличились денежные средства (в разделе активы) и долговые обязательства (в разделе пассивы)

а чистые активы у него не изменились (активы минус долг)
Ну нравится человеку «рентабельность чистых активов», пусть применяет. 
Я же утверждаю, что надо применять параметр «Рентабельность активов».
Вы-то знаете, как надо. Или сомневаетесь? ;)
Юлия Князева, я из комментариев черпаю идеи для новых тем блога и для игры на бирже
поэтому иногда затеваю такие обсуждения
Любой портфель акций без просадки в РФ это утопическая идея не сильно лучше покупки альткоинов. Большинство компаний в РФ считали до 2010-х биржевой листинг венцом раскрутки капитализации компании.
Все мультипликаторы не работают для компаний РФ (в основном большинстве), т.к. акции помноженные на количество это биржевая стоимость а не рыночная. Рыночную стоимость акций бизнеса всегда определяют на 99% только доходным подходом (мультипликаторы это сравнительный, который на рынке РФ не работает). Самый простой показатель стоимости компании (индикатор до оценки) — чистые активы. Если копать глубже, то долг всегда приравнивается к номиналу, а вот активы могут попасть и под уценку (в активах куча ранее переоцененного неликвида). Таким образом почти любой крупный бизнес это деталь ПАО «СССР» где рост капитализации компании есть никому ненужный атавизм. Единственное где пекутся о стоимости компаний это среди тех компаний которые хотят существенную долю иностранным фондам, активность которых по понятным причинам после 2010-х резко упала. Сейчас игра в акции это чистая лудомания с наивным ожиданием устранения спреда между развитыми рынками и отсутствием страховки от черного лебедя.
avatar

BITCOIN

BITCOIN, 
Сейчас игра в акции это чистая лудомания с наивным ожиданием устранения спреда между развитыми рынками и отсутствием страховки от черного лебедя.
я думаю, что такие ожидания у большинства исчезли лет 10 назад
сейчас главная надежда большинства — это при помощи правильной методики выбрать правильные активы и эти правильные активы предназначены спасать от обесценивания сбережений до самой пенсии
что тоже является взором на действительность сквозь розовые очки
но это лучше — чем ничего
поэтому, тому, кто выбрал биржевую игру, всё-же придётся искать способ для обнаружения этих «правильных активов»

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW