Блог им. Foudroyant

Как трейдер признаёт своё профессиональное поражение

Иногда бывает так, что трейдер (и трейдер-управляющий, в частности) фактически признаёт своё профессиональное поражение и несостоятельность в выбранной области, хотя на словах продолжает уверенно говорить о том, что он «специалист высокого уровня», «будет продолжать управлять чужими деньгами, несмотря на критику», «лев, которому не интересно мнение овец».

Как выявить этот внутренний страх, как понять, кто «Лев Толстой», а кто "… простой"?

Очень просто: посмотреть, куда вкладывает этот управляющий свои собственные деньги.

Недавно узнал, что некоторые (не будем называть имён, а то они обидятся, хоть и виноваты) управляющие, практикующие для своих клиентов такие рискованные стратегии как «направленная плечевая торговля» и «опционные конструкции», не занимаются тем же самым на своих деньгах.

Деньги клиентов подставляются под риск (часто ещё и безграмотно).

А собственные деньги направляются на покупку недвижимости, в облигации и банковские вклады (то есть инструменты с совершенно другим профилем риска).

Таким образом, мы имеем дело не просто с неквалифицированными игроманами, а с циничным и подлым расчётом некомпетентных, но желающих денег персонажей. 

Но гораздо интереснее другое: когда управляющий поступает таким образом, он, сам того не желая, показывает всем, что он в действительности (а не на словах) думает о себе как о трейдере, о своей квалификации, и о рынке как месте для зарабатывания денег. И это его внутреннее признание красноречивее всяких слов: самому себе как управляющему он как клиент свои деньги не доверяет.

И когда кто-то даёт деньги в ДУ такому трейдеру, он должен изначально понимать, что трейдер уже в душе проиграл, что он готовится к поражению. И, соответственно, заработать для клиента вряд ли что-то сможет. Даже если пока всё идёт хорошо и сливов не происходит.

Для этого управляющего рынок — это не знакомая и просчитываемая территория для охоты, а враждебный и непонятный мир, где заработать можно только случайно — поэтому и свою комиссию нужно поскорее отсюда унести как можно дальше.

Якобы умея зарабатывать высокую доходность для других, этот человек отказывается даже от попытки заработать столь же высокие деньги для себя самого. Это возможно только в том случае, если он понимает, что обещанные высокие доходности эфемерные и случайные, а не просчитываемые и системные. И, скорее всего, их вообще не будет.

Отсюда мысль о том, как выгнать из отрасли ДУ как можно больше непрофессионалов: юридически обязать управляющих держать основную часть своих денег:

а. В биржевых инструментах.

б. В тех же стратегиях, в которые они заманивают клиентов. 

★2
Все так делают.
Учить надо красиво, а своё беречь надежно.
Turbo Pascal, значит, отрасль ДУ состоит на 90% из непрофессионалов и шарлатанов. 
Foudroyant, на 98%
tim tim, так может быть, только если регулирование и система стимулов в отрасли выстроены неверно.
Turbo Pascal, далеко не все. Форум свыше 70% средств управлял также, как и клиентскими. Почему не 100%? Во-первых, нужен резерв под текущие расходы, во-вторых, нужно держать члену любой секции надо держать дополнительные средства под ГО, которые можно размещать только в ОФЗ.
А. Г., а в деньгах нельзя, получается? Это требование ЦБ или биржи?
Foudroyant, в рублях можно (и раньше можно было только в рублях), но ОФЗ то выгоднее для компании, как только разрешили, так мы сразу и разместились.
б. В тех же стратегиях, в которые они заманивают клиентов. 
Идея правильная, но что делать тем управляющим, чьи стратегии для работы требуют минимального капитала в $2M?

Я бы ещё добавил, что, к сожалению, не у всех управляющих хватает умения признавать свои ошибки. Гораздо проще сказать, что на рынке что-то изменилось («наступил другой режим»), чем признать, что стратегия подогнана под данные и потому не работает или что она имеет какие-то косяки.

Eugene Logunov, а что это за стратегии, с таким большим нижним порогом? Даже сложно представить, честно говоря.

 

Насчёт неумения признавать свои ошибки: это от гордости или от страха снова взяться за исследования, опровергнув свои предыдущие результаты.

Foudroyant, С такой ситуацией можно запросто столкнуться на портфеле из штук 50 самых ликвидных фьючерсов, торгующихся на биржах по всему миру. Вот вам гистограмма размеров контрактов (в долларах) некоторого набора фьючерсов:

Вертикальная красная линия — среднее по этому набору, около $100k. Вот и думайте, какой должен быть объём портфеля, чтобы получался вменяемый tracking error при округлении целевых позиций в соответствии с размерами контрактов...

Eugene Logunov, понял, это иностранные. Сам пока только на российском рынке торговал, поэтому от меня ускользнуло, что там много очень дорогих. А разного рода мини-версии фьючерсов не всегда, видимо, предоставляются биржами.

 

Ну, значит таким управляющим нужно дорасти до таких стратегий своим собственным капиталом, чтобы тащить туда клиентов.

 Управляющий, как в любом бизнесе, зарабатывает деньги СЕБЕ. Остальное вторично.
tim tim, это отравляет всю отрасль ДУ на корню.
Насчет управляющего ЦБ указаний не давал, а вот у клиентов, подключенных к одной стратегии,  согласно новому постановлению о ДУ, результаты должны быть близки к публикуемым на сайте (публикация результатов стратегий теперь обязательна).
Мои скромные две копейки. Не согласен с Вашим постом. Нассим Талеб в книге «Одураченные случайностью» приводит историю о двух трейдерах. Один держал все деньги на счёте торговом (работал трейдером в инвест-банке) и однажды полностью раззорился. А второй почти все ЛИЧНЫЕ деньги держал в облигациях США. Небольшую часть на торговом счете и управлял то ли для фонда то ли для пропа большой суммой и психологически чувствовал себя великолепно. Когда схлопнулся инвест-банк первый трейдер лишился и денег данных ему в ДУ и всех собственных. Мораль, зачем аккумулировать риски в одном месте? И кстати помимо рассказов из книжек я знаю несколько профи с запада, они НЕ держат большинство своих денег на торговом счету. И это ПРОФИ. Так как работали пара человек в ПРОПе и один в хедж-фонде. 

....все тэги
UPDONW