Парадокс акций и облигаций

Поговорим о риске. Не будем углубляться в трейдинг. Возьмем самый простой риск применительно к самому пассивному инвестированию.

Некоторые слова многозначны. В академической традиции под риском в инвестировании обычно имеют ввиду волатильность актива. Акция сегодня по 1000, через месяц 900, через два 1200, через три – поживем-увидим. А банк тем временем начисляет свой процент.

Мне ближе иное значение. Волатильность неприятна, но не фатальна, к тому же бывает положительный риск. Упало на 30% за месяц – это возрастание риска, но если выросло на 30% — это тоже возрастание риска, понятого как волатильность. Риск по определению это плохо. Но рост на 30% за месяц это хорошо. Так хорошо или плохо?

Давайте не путаться, к счастью, в русском языке много слов. Пусть волатильность будет волатильностью, а под риском будем понимать вероятность потери всего инвестированного капитала или его значительной части без дальнейшего отыгрыша. Если портфель акций проседает на 10%, не беда. Сегодня просело – завтра подросло. Другое дело, если ты вложил 10% своего капитала в какую-то схему, где что-то пошло не так, и эти деньги пропали навсегда.

Под риском будем понимать вот эту вероятность «пропали навсегда». И это серьезно, в отличие от волатильности, где проблема сводится к нашей психологической форме: в хорошей форме мы ее не заметим.

От перемены смысла меняются важные выводы. Творятся чудеса: в нашем смысле диверсифицированный портфель акций менее рискован, чем государственные облигации, хотя принято считать наоборот. Потому что есть два очевидных риска, которые портфель акций выдержит, а государственные облигации – нет. Оба риска из серии «помножить на ноль».

Гиперинфляция и дефолт. Как правило, занимают под фиксированный процент. Помню из детства, как родители на исходе СССР сделали вклад в «Сбербанке» под очень хороший процент – 15% годовых. Что было дальше, вы знаете. Касательно дефолта, чем крупнее финансовый организм, тем устойчивее. Но даже лев помрет с большой вероятностью, чем стая собак. Если боитесь, что питомец помрет – инвестируйте в стаю.

Вообще, сравнивая риски акций и облигаций, уместна такая метафора. Вам предлагают на выбор два вида «риска». В первом случае вас наверняка ранят, вы будете много болеть, много раз вам будет казаться, что вы умрете. Но при этом у вас есть гарантия, что выживете. Всегда. Как бы страшно не было. Такой вот волшебный амулет. Он не спасает от ран, болезней и страданий, но гарантирует жизнь. Хотя лет пять, возможно, будете прихрамывать. Или десять. Это инвестирование в акции.

Вторая история – с вами будет происходить несчастных случаев в десять раз меньше. И болезней меньше. Вы с меньшей вероятностью порежетесь, отравитесь, упадете со стула. Но несколько раз в жизни к вам будет подходить черт. И предлагать тянуть из колоды карту. И если это будет дама пик, вы умрете. Скорее всего, конечно, вытащите что-то другое. И будете наслаждаться ровным графиком жизни. Это инвестирование в облигации и депозиты.

Насчет черта и дамы пик. Для стандартной колоды это вероятность 1/36 или 1/52. Не так уж страшно. Но это в благополучной стране с уважением к капиталу. В стране третьего мира или при социализме черт будет жестче и будет играть с вами на других условиях. Конец игры, если вытащите карту пиковой масти. И так – несколько раз за жизнь. Просто вероятность того, что «кризис» обернется «дефолтом» и «гиперинфляцией», в такой стране повыше. И это не мои домыслы, это статистические массивы. Таким образом, в одной стране игра с чертом скорее всего кончится вашим выигрышем (впрочем, без гарантии), в другой рано или поздно проиграете все. Советские люди, хранившие сбережение в Сбербанке, проиграли именно так.

Можно сказать, что долевой капитал очень легко сжимается, гнется, но он никогда не погибнет до конца (разве что вашу страну захватят ортодоксальные троцкисты). Долговой капитал хуже гнется, но лучше ломается. Если дать ему много времени, он более хрупок.

Кстати, раз уж зашла речь о сравнении акций и облигаций. Еще одно общее место: акции доходнее. Хотя бы потому что рискованнее. Вероятно, да, но…

Касательно повышенной доходности рынка акций перед облигациями, она совершенно точно есть на графике. Но возьмем Россию. Доход по акциям, будь то дивиденды или разница покупки-продажи, облагается налогом, по облигациям – нет. Это раз. Инвестирование в акции обычно более связано с тратами на посредников. Это два.

Наконец, есть такое обстоятельство, оно чуть сложнее… Облигации почти всегда стоят одинаково. Акции могут стоить очень дорого или очень дешево. В кризис они стоят дешево и по уму надо покупать, но в кризис у людей меньше свободных денег (2008 – 2009 гг.). На пике эйфории они стоят дорого (2006 – 2007 гг.), и по уму покупать не надо, но свободные деньги есть. Есть вы будете покупать акции, как только у вас появляются деньги, в среднем вы будете делать это в моменты, так скажем, чуть хуже среднего. Исключение, если вы уникум и ваши доходы обратно пропорциональны состоянию экономики. Но мало кто строит карьеру так, чтобы пировать во время чумы, поэтому, если у вас все как у людей, считайте, что ваше инвестирование в акции обложено еще и этим странным налогом. Насколько он велик? Нет, думаю, не велик. Но если это изъятие не менее 1% годовых, то это уже сопоставимо с НДФЛ. И это пункт три.